L'Allemagne, mauvais élève écolo de l'Europe.

[Tilleul]

@barda : je vous signale que les électrons qui allument la lampe au sud ouest de l'allemagne viennent de la lampe, pas de Norvège...

XXXXXXXXXXXXX
-----

[Regismu]

encore un fois les faits reels

Renflouement d’Areva : les “élites” françaises s’entêtent… avec l’argent public

Ainsi, émettant peu de co2, l’énergie nucléaire serait un outil incontournable pour "sauver la planète". Nous ne développerons pas ici le caractère absurde de cette option (soigner la peste par le choléra ne sauve pas le patient !), il suffit largement de regarder l’évolution des données de l’énergie.

Ainsi, la part du nucléaire dans la production mondiale d’électricité est passée de 17,1% en 2001 à 10,9% en 2012 [2]. A titre de comparaison, les énergies renouvelables sont déjà à 21,2%, le double. La part de l’atome est donc l’objet d’un véritable effondrement commencé bien avant Fukushima… et qui va inexorablement continuer.

En effet, la grande majorité des 400 réacteurs encore en service sur Terre a dépassé les trente ans d’âge et s’approche de la fin de vie. D’ailleurs, pas moins de cinq réacteurs viennent d’être définitivement fermés aux USA [3], trop dégradés et/ou tout simplement non rentables.

http://www.observatoire-du-nucleaire...php?article272

[Cendres]

Dernier rappel: le sujet concerne l'Allemagne, pas le désastre qu'est l'EPR (qui pour l'instant en est plus à 9 milliards que "plus de 10 milliards") ni les délires foireux d'Areva.

Tous les prochains messages HS seront virés, jusqu'à fermeture du sujet.

[barda]

@barda : je vous signale que les électrons qui allument la lampe au sud ouest de l'allemagne viennent de la lampe, pas de Norvège...

XXXXXXXXXXXXX

Oui, certes, mais l'énergie nécessaire pour les faire vibrer vient bien de Norvège... D'ailleurs si ce que tu dis était pertinent, l'argument du "produire local" tomberait; il est vrai que le concept même de réseau n'aurait plus de sens...

Pour être un peu plus sérieux, la réalité, c'est que les sources d'énergie éoliennes de l'Allemagne se situent plutôt au nord de ce pays, alors que les consommations se situent plutôt au sud... Contrairement à ce qu'avaient promis les zélateurs du tout EnR, le recours à ces énergies se traduit pas de forts transits d'énergie électrique, et donc du gaspillage, qui met à mal le réseau allemand poussé à ses limites; le détour par les pays voisins a ses limites aussi, et Pologne et Tchéquie ne peuvent plus assumer de telles surcharges... Inutile de nier une évidence reconnue par les autorités allemandes, et à l'origine d'un plan de renforcement très coûteux...

[Regismu]

donc une fois de plus c'est bien la décentralisation des energies sur les lieux de consommation qui réglera le probleme

ou le Nuk apporterait un plus de ce cote la ?... au contraire c'est bien lui qui a demandé un renforcement excessif du réseau dont profitera maintenant les ENR quand les puissances installées le demanderont

et puis quand vous prendrez enfin la problématique ENR dans son ensemble au lieu de focaliser sur 2 de ses éléments vous aurez peut être un peu avancer dans la logique ..

rappel

en Allemagne comme dans d'autres pays les producteurs photovoltaïque vendent leur surplus ... au bénéfice de tous les consommateurs tout autour

et c'est bien l'investisseur qui gère ; l'investissement , les réparations ... et le recyclage ..au bout de 40 ans ..

[Obamot]

Sans doute de la désinformation, mais remarque hors sujet, à 22H aujourd'hui le pompage des step consomme 1.9MW, les diesel fournissent 2MW, l'éolien assure le reste, l'eau est remontée avec du gasoil..........

Oui hein et bien ça ne veut absolument pas dire qu'une solution genre "château d'eau" ne soit pas possible! (ou que sais-je...) avec redistribution à la demande MAIS pompage/approvisionnement différé via les EnR...
Bien sûr que l'on en trouvera toujours quelques uns qui auront tout sacrifié par commodité (là le cadre législatif peut jouer). Est-ce à dire qu'il ne soit pas possible de faire "autrement"? Nan mais !
Et c'est ça vos exemples?

[SK69202]

Oui hein et bien ça ne veut absolument pas dire qu'une solution genre "château d'eau" ne soit pas possible!

Oui, je suis d'accord la solution est possible, mais ce cas illustre le décalage entre le discours (100%) et la réalité (70%), El Herrio peut pomper l'eau avec des éoliennes, mais il lui en faut beaucoup plus.......

[Regismu]

Bonsoir

ou voyez vous un décalage ? en plus il est encore prévu de développer .. .

[Tilleul]

http://www.endesa.com/en/aboutEndesa.../El_Hierro_ENG

El Hierro 100% Renewable project aims to cover the electricity consumption of the island with energy from renewable sources. To achieve this objective a hydro-wind power facility, consisting of a wind farm and a hydraulic plant connected with the existing electrical system, has been designed and built.

50-80% of total demand will be met using renewable energy during the initial implementation phases.

En ce moment ils utilisent du diesel pour le commissionnement (au passage c'est une opération qui durent plusieurs années pour une centrale nucléaire)
Comme si quelqu'un qui était capable de trouver les données de production n'était même pas capable de connaitre le phasage des travaux... Ca commence à vraiment devenir pitoyable...

[SK69202]

L'installation est terminée depuis 1 an est n'est pas concernée par les phases de montée en puissance d'une installation nucléaire.
D'ailleurs l'info 100% d'électricité "renouvelable" est diffusée encore tout récemment.

[Tilleul]

Elle est concernée par le fait de mettre le stockage dans son fonctionnement nominal... Maintenant je vous signale également que c'est plus que ce que fait la France avec son nucléaire...

[SK69202]

Il est plus rentable énergétiquement de faire tourner les diesels seuls que d'utiliser leur puissance produite pour pomper l'eau, on gagne sur le rendement global (pertes en lignes, perte de pompage, évaporation, perte de turbinage, perte en ligne).
A moins que l'inertie de leurs alternateurs soit nécessaire.
La France stocke son nucléaire dans la chaleur de dizaines de millions de chauffes-eau.

[Obamot]

Non, pour ça il vous faudrait des boilers (si vous parlez du "stockage"), le chauffe-eau ne stocke rien du tout, lui... (comme son nom l'indique, il "chauffe l'eau"...

crdt.

[Tilleul]

La France ne stocke pas son nucléaire, elle l'exporte à bas coût...

Le besoin de stockage en France pour le nucléaire c'est surtout un besoin de l'ordre de la semaine et saisonnier. Le chauffe-eau n'est pas capable de faire ça parce que petit volume = grosse surface de déperdition. On peut stocker sur des semaines et des mois sur de très grands volumes mais dans ce cas ça doit nécessairement se faire en réseau de chaleur comme au Danemark.

[Obamot]

Bonsoir,

Tout à fait Tilleul, ça stocke peanut.
Ça prétend être sérieux dans un débat sur les EnR et voilà, ça suggère de se chauffer à l'électricité!

Pire encore de prendre ce type d'exemple pour l'Allemagne, qui a l'électricité parmi les plus chères au monde!

Coût du kW⋅h pour les ménages en Allemagne = 35ct le kW⋅h (50% de taxe étatique!)
Pour une famille de 4 ou 5 personnes (env 90 à 100 m3 d'eau à chauffer par an)
1,162 Wh x 28° x 1000 x 100 = 3200 kW⋅h pour 100 m3 = 1'120 € /an
Si on compte avec un chauffe eau à la cuisine, à la louche ce serait le double 200 m3 = 2'240 € /an

Si la maison est chauffée à l'électricité (ce qui semble logique avec des chauffe-eau électriques) il faut voir à doubler ou tripler ce montant...

Par le fioul, pour chauffer de l'eau, c'est le dixième du prix.

Par le solaire thermique: coût du kWh nul
Coût du stockage de la chaleur dans le sol par la géothermie augmentée: de 25'000 à 35'000 € (forage et installation compris, ça dépend de la profondeur nécessaire du forage, de l'altitude, nature du sol rencontré et du type de maison bien sûr, juste une estimation.) Oui mais en voyant les chiffres ci-dessus, l'installation est amortie en cinq ans environ... Et quasiment aucun entretien!

Mais on a beau répéter, répéter ça ne veut toujours par entrer

Crdt.

[Obamot]

Statistique de l'évolution des coût du kW⋅h en Allemagne:

coût du kW⋅h en Allemagne.png

Rectificatif: avec du fioul c'est de 3 à 5x moins cher qu'à l'électricité.

L'Allemagne investit dans la géothermie:

Capture d’écran 2015-07-04 à 14.43.06.jpg

Quasiment autant que de dans le solaire thermique...

Crdt

[yves35]

bonjour,

La France ne stocke pas son nucléaire, elle l'exporte à bas coût...

elle fait les 2 et plus....
une partie est vendue sur le marché en fonction des prix spots
une partie est stockée dans des ballons dont le cycle est journalier (nul besoin se stockage à long terme , le tarif de nuit revient tous les 24 heures)
une partie est stockée dans les STEP pour des durées variables

On peut stocker sur des semaines et des mois sur de très grands volumes mais dans ce cas ça doit nécessairement se faire en réseau de chaleur comme au Danemark.

je sais bien que les réseaux de chaleur font partie de tes dadas . Pour avoir vu lors de la construction récent à Rennes les conduites en question , je suis effaré par la minceur de l'isolation . Un bête calcul de déperditions sachant que l'eau est au moins à 70-80 °C fait craindre pour la santé mentale des promoteurs de ce genre de distributions.A moins que ce soit une forme la géothermie augmenté?

Plus sérieusement les gens de sebasol évaluent à 20 % l'énergie perdue par le réseau de chaleur

yves

[Regismu]

Bonjour

juste un petit bemol

perso je chauffe mon ECS avec mon surplus d'électricité photovoltaïque pendant la journée et je fais de sacrée économie pour "peu" d'investissement

Il suffit de raisonner comme avec es heures creuses alors que la les kWh sont gratuits et j'en connais qui font aussi ça avec leur voiture

et si on peux stocker avec le Nuk on peux donc utiliser toutes ses solutions existantes pour les ENR ...

[SK69202]

Tout à fait Tilleul, ça stocke peanut.
Ça prétend être sérieux dans un débat sur les EnR et voilà, ça suggère de se chauffer à l'électricité!

Je n'ai pas dis se chauffer, j'ai dis chauffer des ballons.
Pas écrit par un site écolo, donc sans doute suspect.

[Tilleul]

Il faut du stockage sur une durée d'une semaine parce que ce n'est pas la variation jour nuit qui est importante c'est la variation semaine week-end...

Pour l'avantage d'être gros c'est une pure question physique : le contenu d'un stockage latent de chaleur est proportionnelle au volume en m3, son prix est proportionnel à la surface en m2 et ses pertes en fonction du ratio entre surface et volume... conclusion tu as une courbe en logarithme, plus c'est gros et moins c'est cher et plus efficace.

Sur les réseaux de chaleur, on s'en fiche de l'efficacité ce qui compte c'est l'exergie, c'est à dire la quantité de travail qui est perdu dans les pertes... Il vaut mieux avoir 80% de rendement sur une source de chaleur à 90°C que 90% de rendement sur une source de chaleur à 1000°C... Avec tes 10% de pertes à 1000°C tu peux faire beaucoup plus de travail qu'avec 20% de pertes à 80°C.

Par contre je te suis sur les réseaux français qui sont les seuls en Europe à utiliser de la chaleur noble (réseau de 1ere et 2eme génération qui ne sont plus du tout construit ailleurs depuis mêmes les années 80 dans certain pays, ils sont même interdits par la loi au Danemark). On est à la 3ème génération de réseau et en déploiement de la 4ème.

[Obamot]

Bonjour,

elle fait les 2 et plus....
une partie est vendue sur le marché en fonction des prix spots

Merci de rappeler qu'en filigrane il y a les métastases de la course au profit qui se déclinent!
L'auto-production d'énergie, c'est pas très "spéculatif" sur les marchés... c'est sûr... les allemands sont donc autant bons professeurs qu'élèves...
Les allemands veulent aussi sortir de la gestion énergétique du "grand chaudron" parce que s'agissant de son principal argument de soit-disant "disponibilité du courant sans faille et en tout temps", elle n'est pas capable d'y faire face de façon satisfaisante! Ni aux pics de production des EnR (ou mal) ni de survivre à son propre "paradigme concentrationnaire", puisque non seulement il est nécessaire de la stocker sous une forme qui est probablement le moins bon rapport rendement/coût d'exploitation qu'on pourrait expecter, mais de plus, c'est au frais des abonnés du réseau qui paient donc 2x!

une partie est stockée dans des ballons dont le cycle est journalier (nul besoin se stockage à long terme , le tarif de nuit revient tous les 24 heures)
une partie est stockée dans les STEP pour des durées variables

Pourquoi diable refuser aux EnR ce que l'on voit pratiquer par ailleurs dans le mix- "conventionnel"!

je sais bien que les réseaux de chaleur font partie de tes dadas

... c'est pas tant que ce soit un "dada" qu'une réalité tangible, autant économique que pragmatique! Dans le dernier graphique que j'ai posté, on peut voir que l'Allemagne investit dans le couple solaire thermique + géothermie, la moitié des fonds en proportion, de ce qu'elle fait dans les panneaux PV.
Dès lors, on ne va pas tout le temps recommencer les mêmes erreurs! Stockons sous forme de chaleur, tout ce qui est d'origine calorique, est-ce si difficile à comprendre?

[...] les gens de sebasol évaluent à 20 % l'énergie perdue par le réseau de chaleur

Seulement 20%, c'est cool...! Je connais des pertes dinosauresques dont pas grand monde ne s'offusque...

Crdt.

[Obamot]

Quel pince sans rire ce SK.... C'était implicite non?

Ça prétend être sérieux dans un débat sur les EnR et voilà, ça suggère de se chauffer à l'électricité!

Je n'ai pas dis se chauffer, j'ai dis chauffer des ballons

Pourquoi, si vous aviez une chaudière fioul ou gaz, vous auriez du "chauffe-eau électrique?

... de mieux en mieux, quel raffinement!

Crdt.

[Obamot]

et si on peux stocker avec le Nuk on peux donc utiliser toutes ses solutions existantes pour les ENR ...

Grillé par Regismu ! My bad...

[barda]

Ce qui est surtout étonnant, c'est de voir deux malheureux faire course de vitesse pour dire en premier les mêmes âneries;

1- c'est regismu qui veut chauffer à l'électricité: "juste un petit bemol... perso je chauffe mon ECS avec mon surplus d'électricité photovoltaïque pendant la journée et je fais de sacrée économie pour "peu" d'investissement... Il suffit de raisonner comme avec es heures creuses alors que la les kWh sont gratuits et j'en connais qui font aussi ça avec leur voiture... et si on peux stocker avec le Nuk on peux donc utiliser toutes ses solutions existantes pour les ENR ... "

2- pour stocker quelque chose, il faut qu'il y ait quelque chose à stocker... et c'est là que votre raisonnement commence à se casser la figure. Pour le nucléaire, faire tourner à plein ou faire tourner à mi-puissance, c'est le même prix global pour les centrales... Quand la demande est faible (ex la nuit), faire tourner à puissance un peu plus forte que strictement nécessaire ne coûte rien ; on dispose donc d'une énergie abondante à coût marginal qu'il est intéressant de stocker pour les périodes de pointe (classiquement le soir autour de 19 heures), la seule limite étant économique, le coût de ce stockage et de son rendement; un débat d'arbitrage économique permet de choisir la grandeur de ce stockage, qui reste de toutes façons marginale (moins de 10% de la production totale). C'est tout bénéf ou presque, la puissance de production installée étant en l'occurrence assez proche de la pointe de conso...

3- pour ce qui concerne les EnR, la problématique n'est plus du tout la même, puisque ces sources d'énergie ne fournissent que quand elles le désirent, et avec la puissance qui dépend des conditions météo; on ne choisit donc pas de fournir du surplus gratuit, mais on essaie de prendre sur une production non maîtrisable et déjà mobilisée par ailleurs pour les besoins ordinaires des usagers. On ne stocke pas un surplus maîtrisable, mais on est obligé d'investir dans des moyens de production bien plus importants que ce qui serait nécessaire, et d'investir en plus dans des moyens de stockage du même ordre de grandeur que la consommation; ce n'est plus 10% de la production qui est à stocker, c'est au moins 60 à 70%; ce qui veut dire que pour une base 100 de puissance maximale et 100 en conso , il faut investir en nucléaire 8o de production + 10 de stockage, en PV 400 en production +300 en stockage, et pour l'éolien 300 en production et 200 en stockage. Ce n'est pas du simple au double, c'est du simple au quadruple !!!

4- c'est cela que nous ne savons pas faire; et même si c'était physiquement possible, les contraintes économiques nous ramèneraient vite à la réalité des choses; car si le nucléaire coûte cher, un tel montage avec le PV et l'éolien coûterait environ 4 fois plus...

Evidemment, vous trouvez plus simple de multiplier les pains et l'eau transformée en vin, comme tous bons croyants qui se respectent; mais ça n'est qu'une douce illusion... et ça ne vous autorise surtout pas à injuriez ceux qui savent réellement faire des comptes...

[SK69202]

et si on peux stocker avec le Nuk on peux donc utiliser toutes ses solutions existantes pour les ENR ...
Grillé par Regismu ! My bad...

Encore faut il qu'il y ait quelques chose à stocker, jeter un coup d'oeil à El Hierro, c'est mis à jour toutes les 10mn.

Pourquoi, si vous aviez une chaudière fioul ou gaz, vous auriez du "chauffe-eau électrique?

Que cela vous plaise ou nous, la majorité de l'ECS en France est chauffée la nuit à l'électricité atomique et le reste vendu pas chère pour éclairer la clôture des fermes de PV....

[Obamot]

Bonsoir,

@Barda: Comme déjà reporté, dans un forum scientifique on se devrait d'écrire kW⋅h

Et quand vous parlez "d'énergie gratuite", je dis: "planquez-vous ça va pèter!"

1- et si on peux stocker avec le [nucléaire] on peux donc utiliser toutes ses solutions existantes pour les ENR ...

Celle-là Barda, on va vous la resservir pendant encore longtemps….

2- pour stocker quelque chose, il faut qu'il y ait quelque chose à stocker...

100% d'accord, quand il n'y aura plus d'uranium (et autres saloperies en "ium" enrichies) ni pas plus de pétrole ni gaz ni charbon, "il n'y aura plus quelque chose à stocker…"

C'est sûr... "Bravo"!

[…] et c'est là que votre raisonnement commence à se casser la figure

Oui en effet… le vôtre tient-il debout (comme le lit vertical, faire gaffe à pas dormir debout).

[…] Pour le nucléaire,

Assez! Et HS, on est ici pour parler de l'Allemagne, qui en sors justement…
De toute façon il n'y a pas de perspective de stockage appropriée pour ça, sauf à emprunter celles dévolue aux EnR.

Votre discours "d'heures creuses et d'heures pleines" c'est toujours le lit vertical. Vous utilisez là les arguments du solaire-thermique (qui lui est réellement à même d'être stocker, ce que vous omettez de dire à chaque fois et avec calculs et appréciations biaisées, forcément) précisément ce que l'énergie la plus polluante de la planète (dans la durée), ne sait pas faire…: stocker l'énergie (ou très mal et avec un très, très mauvais rendement, déjà que le rendement de départ est abominablement bas) Alors c'est vraiment gonflé de fonder une argumentation là-dessus.

D'ailleurs les nouvelles technos arrivent (super-capa graphème, PV à 46,7% x500, etc), qui vont reléguer votre source fétiche à l'époque des dinosaures du gaspi… Vous le dites vous-mêmes:

[…] faire tourner à plein ou faire tourner à mi-puissance, c'est le même prix global pour les centrales...

Les Allemands étaient extrêmement bien renseignés sur les "ruptures technologiques" à venir (ici on ne parle pas des fanfreluches) eux, ils ont plus de dix ans d'avance...

3- pour ce qui concerne les EnR, la problématique n'est plus du tout la même, puisque ces sources d'énergie ne fournissent que quand elles le désirent

C'est vous qui voulez bien le voir comme ça. La vérité c'est que le potentiel est là, ce qui manque c'est des capacités de stockage/production massives. Et ça va venir plutôt que vous ne le pensez...

et avec la puissance qui dépend des conditions météo;

Vous faites chaque foi fi de tout ce qu'on vous dit! C'est une sorte d'histoire sans fin. Vous êtes sélectif mais omettez la majeure partie des "détails" des technos connues et éprouvées (mais qui contrecarrent drastiquement votre argumentation.)

Répétez après moi dix fois: ( )

— Le solaire thermique se stocke très bien dans du sel en fusion à 800°C et jusqu'à 1 semaine…

— Le solaire thermique se stocke très bien en moyenne profondeur pour 1 an, grâce à la géothermie augmentée…

— Le solaire en PV se stocke très bien dans des supercapacités an graphème (avec très faible auto-décharge et sans devoir recourir à la technologie très chère des nano-tubes);

— Le solaire en PV va exploser avec l'arrivée des panneaux solaires à 46,7% concentré 500x (soit via de micro-lentilles fresnel, soit avec des paraboles) excepté le gaz naturel, aucune source n'arrivera à égaler son rendement, c'est une fantastique révolution (qui hélas, ne réglera pas tous les problèmes de l'humanité…mais bon...);

— Le solaire thermique en surplus, permet de produire de l'hydrogène à pas cher (par différentes filières et notamment au travers de la transformation en acide formique);

— Le solaire thermique peut s'utiliser DIRECTEMENT (ou stocker dans le sol) pour chauffer tout type d'habitations;

— Autant le solaire thermique que en PV, font partie d'un mix-énergétique, ce ne sont pas des sources "exclusives" elles font partie d'un stratégie globale, dont le nucléaire et autres moyens conventionnels ne sont pas à exclure pour l'instant.

— Le solaire thermique autant qu'en PV, ne souffriront que modérément du cycle diurne/nocturne, du moment que d'autres centrales prendront le relais au gré des fuseaux horaires, pour compenser la perte de production de ceux qui sont en cycle nocturne (et dont la conso chute de 2/3 la nuit)…

— Le solaire thermique autant qu'en PV ne nécessite aucun minerai, cela part donc d'une source gratuite, décentralisée, et chacun pourra devenir son propre producteur totalement indépendant du réseau (mais si raccordé pour des questions de commodités et de partage).


Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que la société telle que nous l'avons connue, n'existera plus d'ici 20 à 30 ans, la révolution énergétique qui se prépare, sera de l'ordre de la révolution dans les télécoms avec le web. C'est juste que vous ne le voyez pas encore venir… Première étape, la société à 2'000W qui balaie déjà l'ensemble de votre argumentation, parce que la demande va être divisée par 3...

Evidemment, vous trouvez plus simple de multiplier les pains et l'eau transformée en vin, comme tous bons croyants qui se respectent; mais ça n'est qu'une douce illusion... et ça ne vous autorise surtout pas à injuriez ceux qui savent réellement faire des comptes...

Et bien pour les XXXXX (noms d'oiseaux), vous y allez pas mal, vous! Juste encore un truc, c'est pas de la "croyance" ce serait plutôt un manque de compétence/s (et/ou de lucidité) de dénier ce qui arrive…

N'est pas baudet qui veut hein, mais comme vous voyez, il y en a qui ont encore quelque chose "entre les deux oreilles!"


Crdt.

[barda]

La multiplication des pains, vous dis-je, et la transmutation de l'eau en vin...


Demain, certes, on rasera gratis... Mais aujourd'hui...

Le graphème, les lentilles de Fresnel, l'hydrogène pas cher, 46,7% concentré 500x, la géothermie augmentée, le Père Noël et les marchands d'Orvietan, le kW-h... ça oui, il y en a entre les deux oreilles...

[Obamot]

La multiplication des pains, vous dis-je, et la transmutation de l'eau en vin...

Hors Charte (je ne crois pas que les sujets religieux soient tolérés dans ce forum!)

Demain, certes, on rasera gratis... Mais aujourd'hui...

Non Barda:
— le graphène c'était une info ici sur FuturaScience >>>,
— le solaire thermique, c'était aussi d'hier (plus besoin de le présenter, plusieurs sites dans le monde dont deux en Espagne, l'Allemagne est partie prenante), même si aussi "prêt pour demain" (et comment).
— Le photovoltaique à 46% c'est aujourd'hui >>>
— quant à l'hydrogène c'était sur FuturaScience il y a près de deux ans >>> et/ou à l'EPFL >>> (et bien plus au stade industriel...)
— Pour la "géothermie augmentée" et l'eXergie c'est l'EPFZ et l'EPFL >>> adresse-toi au Pr Leibundgut et lis (si t'as la patience).

Ce qui vient droit devant c'est la production massive au stade industriel !!!

Mébon, Barda en sait plus que tous ces gens là, mieux que Siemens et BBC (retiré définitivement de l'atome), mieux que la Deutsche Bank, bref Barda nouveau consultant international pour relancer le nucléaire en Allemagne?

Le graphème, les lentilles de Fresnel, l'hydrogène pas cher, 46,7% concentré 500x, la géothermie augmentée, le Père Noël et les marchands d'Orvietan, le kW-h... ça oui, il y en a entre les deux oreilles...

[Obamot]

PS: et pas « kW-h » (encore pire...) mais bien kW⋅h

[Regismu]

pendant que certains nient l’évidence et la realite des ENr en focalisant sur 2 de leurs éléments sans jamais prendre en compte la realite de toutes les ENR .. d'autres études plus sérieuses sur l'Avenir

http://www.transition-energetique.or...t-depasse.html

En tête des bouleversements à venir figure l’explosion du solaire, qui va capter 30 % des 12 200 milliards de dollars qui seront investis dans de nouvelles capacités de production d’électricité d’ici à 2040. Environ 60 % des investissements dans le solaire iront dans les installations décentralisées (toitures…), qui verront leur capacité multipliée par 17, de 104 à 1 800 gigawatts grâce à un prix au kilowatt divisé par deux.

Dans leur ensemble, les énergies renouvelables attireront les deux tiers des investissements dans la production d’électricité, prévoit BNEF, qui estime aussi que «le gaz ne sera pas le «carburant de la transition» vers un monde sans charbon».