Bonjour,
Ce matin, il est tombé des flocons de neige en Ardenne. Et une personne s’auto-proclamant climatosceptique sur les réseaux sociaux a utilisé une photo de son jardin enneigé ainsi que ce graphe (voir fin du message) pour dire que le réchauffement climatique n’a pas lieu d’être.
J’ai donc essayé de rechercher sur internet pourquoi ce graphe permettrait à cette personne d’en déduire une telle affirmation. J’ai retrouvé ce site (https://global-climat.com/2017/10/31...lions-dannees/) qui utilise la même image et disant que «*Selon les auteurs de l’étude, l’impact de certains processus aurait été négligé.*» est-ce que cela voudrait dire que les courbes de température de référence soit les bases des différents modèles, donc les systèmes d’évaluation sont faux ?
J’ai tenté de chercher autre part mais je tombe surtout sur les «*cycles de Milankovitch*» et la variation de l’orbite terrestre, les ères glacières, les événements de Dansgaard-Oeschger et tout plein d’autre choses mais que je n’arrive pas trop à visualiser étant donné l’échelle de temps différente : le graphe, dans sa première moitié est gradué en millions d’années alors que ces cycles se produisent sur un ordre de grandeur plus faible. Bref je tombe sur tout plein de choses et je m’y perd totalement.
Donc avant de tout mélanger, j’aimerai savoir, car je sais - ou du moins j’ose espérer - que ses arguments ne sont pas fiables, pourquoi, concrètement, la neige au mois de mai et ce graphe ne suffisent pas à dire que le réchauffement climatique n’existe pas.
Voilà.. comme vous avez pu le constater : je ne suis pas climatologue. A vrai dire je n’y connais rien, je suis simplement un étudiant en deuxième année de mathématiques qui voudrait y voir un peu plus clair. J’espère que j’ai été compréhensible et que vous pourrez éclairer ma lanterne.
Merci d’avance pour votre aide
-----