changement type de chauffage

[Ulyssesourd]

@Fredd :
Oublies ce qui est dit sur le pouvoir calorifique du bois, passons aux choses sérieuses ...

Donc comme il est dit précedamment, tu dois prendre un ballon tampon pour améliorer le rendement de ta chaudière sans la laisser couver le feu : tu mets une charge complète tu l'allumes et tu la laisses tourner à plein gaz jusqu'il n'y a plus rien ... et tu dois mettre du bois sec (20% d'humidité). Aussi mettre une vanne 3 voies, si tu n'en as pas encore, qui régule l'apport en eau chaude vers les radiateurs, ce qui améliore le chargement du ballon tout en chauffant les radiateurs, et aussi as tu un recyclage du retour de la chaudière?
Un dernier détail, quand tu te fais livrer du bois, il vaut mieux le commander maintenant (mai-juin) que tu le ranges dans un endroit venteux et ensoleillé, tu couvre par le dessus (la bache ne doit pas descendre sur les bords) ca sechera encore plus vite et le bois pourrait être prêt à bruler l'hiver suivant, ca sechera encore plus vite si tu fends les plus grosses buches.
Et encore un dernier point important, pour savoir si ta chaudière fonctionne comme il le faut, c'est que tu ne dois pas voir de fumée visible en sortie du conduit.
C'est tout que je puisse te dire.
A+
-----

[Did67]

Oublies ce qui est dit sur le pouvoir calorifique du bois...

Donc comme il est dit précedamment, tu dois prendre un ballon tampon pour améliorer le rendement de ta chaudière sans la laisser couver le feu :
A+

1) Oui, il y a stère et stère. Ce n'est pas normé, donc cela peut varier dans des proportions importantes.

Déjà le prix. Chez nous, c'est plutôt 50/55 € pour du feuillu dense.

Ensuite la qualité : entre du peuplier ou du bouleau (feuillus peu denses) et du charme ou du hêtre (feuillu denses), il y a un écart important.

Enfin, ce bois peut être humide, un peu sec, très sec...

Donc si tu as la chance d'avoir du feuillu dense à 37 € le stère et bien sec, c'est sûr que les pellets seront en gros deux à deux fois et demi plus chers...

Si c'est du bouleau ou peuplier ou résineux humide, ce ne sera plus qu'une fois et demi...

A la louche.

2) Maintenant, pourquoi il "devrait" ??? Je le re-écris, ne peut-on pas le laisser décider, cet homme ??? Pourquoi dicter des positions ??? Pourquoi rester sourd à son désir d'automatiser ???

Et puis basta, je me tais, même si ces attitudes me révoltent ! Humainement, je parle.

[Ulyssesourd]

Did67 :

Maintenant, pourquoi il "devrait" ??? Je le re-écris, ne peut-on pas le laisser décider, cet homme ??? Pourquoi dicter des positions ??? Pourquoi rester sourd à son désir d'automatiser ???

Mais oui je laisse les hommes décider seuls, mais comme il a deja déboursé des sous en 2004 pour une chaudière à combustion inversée, je ne comprendrais pas pourquoi qu'il devrait changer encore de chaudière alors qu'il n'a pas été bien conseillé par son chauffagiste ?
son seul probleme est de faire couver le feu et consommer enormément du bois puisqu'il n'ya pas de BT qui éviterait tous ces désagréments?
S'il veut passer aux pellets, je n'ai rien contre, au contraire. Nous sommes dans un forum scientifique et on lui propose des solutions suite à nos expériences, et on les partage...rien de plus.
Tu as l'expérience sur les pellets, moi sur les buches. On ne fait que lui amener des récits de nos expériences.
A+

[cornychon]

Juste pour info:
Les granulés
5.5 kWh/kg
http://www.agrobois.com/granule-bois...anule-bois.php
4.9 kWh/kg
http://www.conseils-infos-batiment.f...anule-bois.php

Le bois
4.4 kWh/kg
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bois_%C3%A9nergie
4.6 à 4.8 kWh/kg
http://www.agrobois.com/bois-densifi...e-densifie.php

[KATDEN]

Le bois SEC A 11% d'humidité fait 4,4 kwh/kg. Comme dit plus haut, dans la vraie vie vous n'en trouverez pas, d'autant moins à 30 €/stère. Cherchez donc les prix du bois NF H1 (20 % max), vous réviserez peut être votre jugement.
Pour illustrer votre propos vous comparez du bois massif avec de la bûche reconstituée, cette dernière s'apparente plus à un gros granulé qu'à du bois, je ne vois donc pas bien pourquoi vous les mettez au même niveau.

[cornychon]

Le bois SEC A 11% d'humidité fait 4,4 kwh/kg. Comme dit plus haut, dans la vraie vie vous n'en trouverez pas, d'autant moins à 30 €/stère. Cherchez donc les prix du bois NF H1 (20 % max), vous réviserez peut être votre jugement.
Pour illustrer votre propos vous comparez du bois massif avec de la bûche reconstituée, cette dernière s'apparente plus à un gros granulé qu'à du bois, je ne vois donc pas bien pourquoi vous les mettez au même niveau.

Dans la vraie vie il y a des laboratoires reconnus par les organismes officiels qui font des essais et des mesures. Ils donnent des moyennes des pouvoirs calorifiques des produits vendus sur le marché.
Je n'ai rien à réviser, rien à comparer, rien à dire, je donne simplement des informations recueillies sur les liens que j'ai donné.

[KATDEN]

Ah d'accord, la bûche à 11% est un produit vendu sur le marché...je vais donc attendre encore un peu avant de brûler mon parquet chataigner, il n'est qu'à 13% !!!

[cornychon]

Ah d'accord, la bûche à 11% est un produit vendu sur le marché...je vais donc attendre encore un peu avant de brûler mon parquet chataigner, il n'est qu'à 13% !!!

Juste pour info:
Il y a bien sur des différences considérables du PCI en fonction de l'humidité.
Après avoir réalisé des centaines d'essais, pondu des centaines de rapports, organisé des dizaines de réunions, dépensé des centaines de milliers d'Euros, un rapport final donne une valeur sur le PCI à prendre en compte dans les études de chauffage.

Voici un document intéressant qui montre les procédures d'essais.
http://www.boisvivant.com/ftp/energi...4244350_59.doc

[invite87302233]

Hello,

Pour info ( et pour détendre un peu l'ambiance... )

En Suisse, le stère de bon bois bien sec ( hêtre, 2 ans de séchage ) fendu et coupé à 50 cm, vaut 145 CHF, soit environ 95 euros.

La tonne de pellet " certifié Dinplus " vaut en été 340 CHF, soit 226 euros.

Ca change la donne...

Salutations.

[Ulyssesourd]

Salut

En Suisse, le stère de bon bois bien sec ( hêtre, 2 ans de séchage ) fendu et coupé à 50 cm, vaut 145 CHF, soit environ 95 euros.La tonne de pellet " certifié Dinplus " vaut en été 340 CHF, soit 226 euros.

1 stère de hetre bien sec vaut 450kg donc 1T = 211€...

A+

[Ulyssesourd]

Re,

Les granulés 5.5 kWh/kg

A 0% d'humidité 1 kg de bois que ce soit une buche ou pellet vaut 5kWh. Tu as tiré des infos chez des fournisseurs de bois qui font de la pub.

A+

[invite87302233]

Salut



1 stère de hetre bien sec vaut 450kg donc 1T = 211€...

A+

Absolument,

Et c'est pour ça que je trouve ridicule de se battre pour savoir si il vaut mieux brûler une bûche en bûche ou en sciure...

Une chaudière à bûches moderne, avec foyer inversé et régulation entièrement élèctronique, a un rendement excellent, très proche d'une chaudière à pellets. C'est indiscutable, et personne, il me semble, n'a cherché à prouver le contraire.

J'étais moi même (et suis encore toujours) persuadé que la bûche reste le chauffage bois le meilleur marché (à matériel au top s'entend...) mais que le gros (et le seul ?) inconvégnient de la bûche restera invariablement la "corvée" du bois...

Outre l'avantage du 100 % automatique du pellet, un autre "plus" n'est pas à négliger: L'absence de ballon tampon pour le chauffage est tout à fait possible (et même conseillé) pour une chaudière à pellet "top" (éconnomie d'argent), et cette même chaudière peut sans problème faire fonctionner un ballon ecs l'été... (donc pas de solaire très chère et "innamortissable", sans parler de nucléaire...)

Bref, le débat bois bûche et bois pellet (oui oui,BOIS dans les deux cas) me parait ridicule... A mes yeux, la seule différence concrète, c'est encore et toujours l'automatisme de l'installation...

Mais S.V.P., respectons le mode de vie de chacun... nous ne sommes pas tous pareil.

Salutations.

[invite95d0c65a]

Salut,

tu oublies une chose c'est que fredd70 n'a qu'un ballon ECS electrique donc pas de posssibilité d'utiliser son poêle pour l'ecs.
Si il veut utiliser son poêle a bois pour l'ecs il devra acheter un ballon donc autant acheter un ballon plus grand qui servira de tampon et de cesi.
A ce stade il ne reste que des panneaux pour passer au chauffage solaire.evidemment c'est une chose a étudier en fonction de sa maison(isolation,exposition,nb personnes,autoconstruction de panneaux solaires,etc...) mais tu ne peux pas dire que le solaire est chère et inamortissable alors que tu ne sais rien sur tous ces paramêtres.

Dans son cas le pellets n'apporte que l'automatisation en plus de son poele actuel mais ne réponds pas a son désir d'absence tout en chauffant sauf en mettant un silo mais la c'est plus le même prix.

Je suis étonné que vous occultiez le solaire alors que c'est le chauffage le plus économique après l'isolation.

@+

[inviteb53e2f2d]

...alors que c'est le chauffage le plus économique après l'isolation.

Salut,

Quelles sont tes sources?

[Did67]

J'entends quelqu'un rire très fort. Pourquoi tu te marres, fredd70 ???

[invite95d0c65a]

http://forums.futura-sciences.com/ha...e-pellets.html

@+

[cornychon]

Salut,

Quelles sont tes sources?

L'énergie solaire est gratuite si on l'utilise en énergie primaire.
Elle coûte lorsqu'on la transforme sous d'autres formes d'énergie.

[invite87302233]

... mais tu ne peux pas dire que le solaire est chère et inamortissable alors que tu ne sais rien sur tous ces paramêtres.

Dans son cas le pellets n'apporte que l'automatisation en plus de son poele actuel mais ne réponds pas a son désir d'absence tout en chauffant sauf en mettant un silo mais la c'est plus le même prix.



@+

Hello,

Tu as raison. Je fais mon ecs avec ma chaudière à pellets uniquement. Dans mon cas, il me faudrait 42 ans pour amortir le solaire... ( et en comptant 100 % de jour de soleil )

Tu as encore raison. Mais quand je parle d'une chaudière au top, il va de soit que le silo et l'alimentation automatique sont compris dans l'installation. Et pour le prix du cesi, notre ami Freddd70 peut se payer un silo, une aspiration automatique et un ballon ecs...

Salutations.

[invite87302233]

J'entends quelqu'un rire très fort. Pourquoi tu te marres, fredd70 ???

Des rires ou des pleurs ???

[invite87302233]

L'énergie solaire est gratuite si on l'utilise en énergie primaire.
Elle coûte lorsqu'on la transforme sous d'autres formes d'énergie.

Gratuite pour bronzer, donc. Pas pour chauffer de l'eau...

[cornychon]

Gratuite pour bronzer, donc. Pas pour chauffer de l'eau...

J'ai environ 100 mètres de tuyaux d'arrosage diamètre int 16 mm. L'été, ça me donne environ 20 litres d'eau à 40°C pour me doucher gratos sur le gazon ! !

[inviteb53e2f2d]

Bon à part Cornychon qui répond à côté une fois de plus, quelqu'un peut-il me dire d'où sort ça:

A ce stade il ne reste que des panneaux pour passer au chauffage solaire...[...]
Je suis étonné que vous occultiez le solaire alors que c'est le chauffage le plus économique après l'isolation.

Chiffres? Etude comparative? Retours d'expérience? ça sort d'où? merci...

[invite95d0c65a]

Salut,

fredd70 a déjà eu ses réponses sur les poêles, je lui en est donner une sur le solaire.un autre aurait pu dire chaudière électrique et un autre PAC.

Après il fera son choix lui-même ce qui doit déjà être fait vu qu'il ne participe plus.

je ne souhaite pas polémiquer plus car je trouve que ce sujet part assez en vrille a chaque instant et qu'en te répondant sur ce sujet ca fera de même et que ca n'avancera pas fredd70.

Donc Krom67 si tu souhaites prouver le contraire de mon propos avec des chiffres précis et justes, n'hésites pas à le faire.
Pour moi ce débat est clos.

@+

P-S:merci au modérateur de retirer mon post quand Krom67 l'aura lu car il n'a rien a faire dans ce fil

[yves35]

bonsoir,

A ce stade il ne reste que des panneaux pour passer au chauffage solaire...[...]
Je suis étonné que vous occultiez le solaire alors que c'est le chauffage le plus économique après l'isolation

Chiffres? Etude comparative? Retours d'expérience? ça sort d'où? merci.

tout d'abord une installation solaire combinée n'a de sens que sur un logement bien isolé ,sinon c'est moins cher de couvrir le besoin en travaillant du coté de l'isolation.

Ensuite c'est toujours le même raisonnement . Si on ne considère que les frais de fonctionnement , alors les besoins couverts par le solaire sont très peu couteux,car une installation solaire c'est une pompe à chaleur avec un COP de l'ordre de 50 pour l'appoint chauffage. Connaissant le coût de kWh électrique de jour (il n'existe pas encore de chauffage lunaire),cela donne un kWh solaire de 0.11/50=0.0022 euros. Pour fixer les idées ,un stère de 400 kg brulé avec un rendement de 4 kWh/kg soit 1600 kWh devrait couter 1600X 0.0022=3.52 euros pour être compétitif.

C'est cependant une vue de l'esprit , car il faut intégrer le coût d'établissement et la durée de vie et les couts de maintenance(mais cela est vrai de tous les modes de chauffage); un bon accu combiné avec le ballon ecs en inox et le réservoir à eau morte en acier ,c'est environ 5000 euros et on est à la moitié du coût pour 18à 21 m² et 2200l.Ensuite il faut un dispositif de distribution de chaleur de préférence à basse température mais pas forcement un plancher chauffant.Etant donné la part prépondérante du matériel dans le coût total du kWh , il y a intérêt à prendre de la qualité pour avoir une longue durée de vie (réparable c'est encore mieux). Et bien sur à dimensionner correctement l'installation.

Et il faudra un appoint pour certains moments car on ne couvre pas 100% des besoins . Sauf si on a un voisin mitoyen avec une chaudière bois par exemple que l'on fournira en ecs une grosse moitié de l'année et qui nous le rendra en hiver par exemple:
http://www.sebasol.ch/realisations.asp?id=468&r=

A propos de la taille optimum d'une installation voir cette étude(la seconde partie pour le chauffage):
http://www.sebasol.ch/archives/2008/...2017.05.08.pdf

Je ne suis pas absolument certain que ce soit le mode de chauffage le plus économique à long terme , ma boule de cristal est en panne et j'ai du mal à donner des coûts de l'énergie à 10,20 ans . Il y a des choses qui me confortent dans ce choix:
http://info.sfr.fr/economie/articles...u-gaz-,138931/

yves

[Did67]

Et il faudra un appoint pour certains moments car on ne couvre pas 100% des besoins .

... /...

Sauf si on a un voisin mitoyen avec une chaudière bois par exemple que l'on fournira en ecs une grosse moitié de l'année et qui nous le rendra en hiver par exemple

.../....

Je ne suis pas absolument certain que ce soit le mode de chauffage le plus économique à long terme , ma boule de cristal est en panne et j'ai du mal à donner des coûts de l'énergie à 10,20 ans .

yves

Tout à fait d'accord.

Deux ou trois commentaires :

a) "ne couvre pas 100 % des besoins" est, d'une manière générale, un euphémisme ; cet hiver, dans ma région (Alsace), je crois qu'il y a eu 3 ou 4 jours de soleil sur 3 mois ! Il est vrai que cela a été une situation extrême (normalement, on a du beau temps /froid sec ; mon CESI n'a jamais été suffisant sur toute cette période ! Pas une seule fois !!!).

Dans tous les cas, il est extrêment difficile de généraliser sans tenir compte du climat et même du micro-climat (telle maison dans un "trou" sera dans le brouillard jusqu'à 14 h alors que telle autre maison placée 100 m plus haut aura le soleil dès 8 h !).

Chacun pourra aboyer ses convictions, cela ne sera pas vrai ailleurs...

b) l'idée de la petite "collectivité de chauffe" est intéressante ; malheureusement, les français sont de gros individualistes (ailleurs aussi, mais dans les pays permanophones, quelques intiatives de mutualisation ont fait leur chemin) ; il y a quelques initiatives de "groupements pour l'achat de pellets", alors de l'espoir ???

c) le suivi de mon CESI a montré, chiffre en mains, que le temps de retour sur investissement était de l'ordre de 17/18 ans avec un fuel à 0,7 € le litre (en tenant compte du rendement de la chaudière mais pas des pertes dans la chaudière l'été quand elle ne produit que pour l'ECS ; sans tenir compte de la consommation électrique du CESI - que je n'ai pas, pas de compteur séparé ; le premier point serait plus favorable , le second moins ; donc faute d emieux, je les néglige sans que cela ne devrait "révolutionner" le calcul). Avec les pellets, aux coûts actuels, c'est près de 25 ans. Je n'ai tenu compte que du montant restant à ma charge (aide de l'ADEME - à l'époque - et crédit d'impôts déduits).

Cela donne une idée, en sachant qu'un CESI est plus efficace qu'un complément de chauffage (en Alsace, il y a pas mal de soleil l'été, mais peu ces derniers hivers ; le réchauffement climatique me semble se trauidre chez nous par un temps plus "merdique" - plus de nages, plus de brouillards, là où on avait des - 20 ° C pétants mais avec du soleil).

[Ulyssesourd]

Salut à tous,

Le soleil est en effet une énergie gratuite, mais il faut que le soleil soit là surtout en hiver ... Le problème est le lieu où est l'habitation...Si l'on habite dans le Sud de la France, le soleil est génereux en hiver mais il est très timide dans le Nord... Et cela n'est pas automatiquement économique pour tout le monde. Il faut donc s'adapter au climat du lieu où on est.

Si on veut que le soleil nous apporte une partie de son énergie quand il est là, le meilleur moyen est d'orienter la maison comme il faut avec des larges baies orientées sud, et/ou des grands capteurs à air + un VMC DFlux dont on aspire l'air vicié des pièces + des bouches d'entrée d'air chaud dans les pièces + une methode d'un "clapet" été/hiver pour eviter de pomper l'air chaud des capteurs en été, + on place des tuyaux noirs en siprale dans une partie de ces capteurs à air une histoire de réchauffer l'ECS (bouclage sanitaire en thermosiphon).

On peut imaginer bcp de choix sans dépenser une grosse fortune...

Et lisez ma citation : "L'energie la moins chère est celle qu'on le consomme pas". Cela veut dire qu'on ne doit dépendre d'aucune énérgie pour avoir chaud, donc une très bonne isolation suffissante pour "tenir" plusieurs jours sans soleil suivant la localisation de l'habitation (une étude meteo sur 50 années s'impose) et un système capable d'absorber de l'energie solaire en hiver en très peu temps et ceci sans dépenser des milliers d'euros.

J'ai une suggestion : un mur trombe plein SUD avec un toit pan rallongé pour faire de l'ombre en été = une ITE + chauffage + CESI en meme temps + pas de neige couvrante en hiver.

A+

[inviteb53e2f2d]

Vous partez dans des délires là, la maison de l'auteur est déjà construite.

Salut,

fredd70 a déjà eu ses réponses sur les poêles, je lui en est donner une sur le solaire.un autre aurait pu dire chaudière électrique et un autre PAC.

Après il fera son choix lui-même ce qui doit déjà être fait vu qu'il ne participe plus.

je ne souhaite pas polémiquer plus car je trouve que ce sujet part assez en vrille a chaque instant et qu'en te répondant sur ce sujet ca fera de même et que ca n'avancera pas fredd70.

Donc Krom67 si tu souhaites prouver le contraire de mon propos avec des chiffres précis et justes, n'hésites pas à le faire.
Pour moi ce débat est clos.

@+

P-S:merci au modérateur de retirer mon post quand Krom67 l'aura lu car il n'a rien a faire dans ce fil

Je te rassures c'est toi l'initiateur du hors sujet...

Donc en fait tu annonces ça comme un fait établi, comme ça, sans aucun fondement, et tu es incapable de le justifier, ce qui est la moindre des choses sur un forum scientifique.
Et tu cries à la polémique dès qu'on te demande de t'expliquer?

mouais...

En plus cette contre-vérité hors sujet a très certainement fait avancer le problème de l'auteur, aucun doute là dessus...

ça devient une cour d'école par ici.

[invitebc224f0b]

Je ne suis pas absolument certain que ce soit le mode de chauffage le plus économique à long terme , ma boule de cristal est en panne et j'ai du mal à donner des coûts de l'énergie à 10,20 ans .

Ce qui ne faut pas oublier, c'est qu'un chauffage solaire fournit du chauffage et de l'eau chaude et qu'en intégrant ces deux élements, cela rend le système beaucoup plus intéressant qu'un simple CESI...Perso, mon installation SSC avec l'appoint m'a couté 7700 € posé par un pro et une fois les aides déduites. Le cout de fonctionnement maximum par an est de 200 € (1 hiver à 3 stères et 2 à 4 stères). Quant on connait le prix d'une DF et de la consommation de celle-ci, sans compter que cela nécessite quand même un chauffage, je ne suis pas certain que certaines solutions proposées sur cette discussion soit plus économe.

Les beaux discours sur l'optimisation du batiment ne suffisent pas à se passer de chauffage sous certains climats froids. D'abord parce que le soleil n'est pas toujours présent (et que sans concentrateur, le soleil ne chauffe pas grand chose en plein hiver) et parce que même bien isolé, un batiment se refroidit...

Comparer les résultats d'un CESI et d'un SSC a peu de sens. D'abord parce que l'inclinaison des capteurs pour un CESI n'est pas optimisée pour chauffer le plus en hiver. Ensuite, parce que pour se chauffer, on ne recherche pas les mêmes niveaux de températures. Avec de l'eau à 35°C, tu chauffes une maison bien isolée en hiver et il est facile d'obtenir 35°C en hiver. Pas besoin d'un beau ciel bleu dégagé: un ciel lumineux suffit.

A+

[invite95d0c65a]

Vous partez dans des délires là, la maison de l'auteur est déjà construite.
ou est le délire là?


Je te rassures c'est toi l'initiateur du hors sujet... en quoi c'est un hors sujet de proposer un système solaire en complément de sa chaudière bois?

Donc en fait tu annonces ça comme un fait établi, comme ça, sans aucun fondement, et tu es incapable de le justifier, ce qui est la moindre des choses sur un forum scientifique.
Et tu cries à la polémique dès qu'on te demande de t'expliquer?

mouais...

En plus cette contre-vérité hors sujet a très certainement fait avancer le problème de l'auteur, aucun doute là dessus...

ça devient une cour d'école par ici.

Tu aurais pu te contenter de démolir mon propos.
non tout comme tu l'as fait avec cornychon page 3 de ce post, tu dénigres toute personne qui ne dit exactement comme toi.ca me laisse pantois et m'oblige à réagir.

De plus tu ne fais que confirmer que tu veux polémiquer.j'attends toujours ta démonstration qui démontre l'inverse de mon propos mais avec des chiffres qui tiennent la route pas des contre-vérités?
Si tu souhaites tu peux le faire par MP pour pas polluer le fil?

@puligny: tu as oublié qu'en plus on peut chauffer une piscine avec le SSC quand on a plus besoin de chauffage.

@yves35: merci d'avoir confirmer mon propos.coût du kwh solaire thermique=0,0022€.je ne connais de système plus économique.


@+

[Did67]

@yves35: merci d'avoir confirmer mon propos.coût du kwh solaire thermique=0,0022€.je ne connais de système plus économique.

Tu devrais juste prendre le temps de lire : il parle du coût de fonctionnement, c'est-à-dire du coût de l'électricité consommé par le système, si j'ai bien compris... Quand il parle d'un COP de 50, il veut dire par là qu'en consommant 1 kWh dans le circulateur, on en récupère 50 sous forme de chaleur dans le ballon...

Sinon, je ne comprends pas.

Il ne parle absolument de l'amortissement du coût de l'installation (qui est le coût principal).

Est-ce que quelqu'un ici a déjà calculé ce que "bouffe" juste le boitier de régulation ? Le mien, selon la notice, à une puissance de 7 VA. Ceci 24 h / 24, 365 jours par an (contrairement au circulateur, le boitier de régulation fonctionne tout le temps).