Fabrication d’enceintes maison

[Gwinver]

Tout à fait.
Il est préférable de corriger un matériel correct, il est aussi possible que les corrections aient des limites, pas sûr qu'une vibration parasite soit correctible.
Egalement, le faire soi même est toujours instructif.
-----

[agitateur]

pas sûr qu'une vibration parasite soit correctible..

Si la caisse se délite au sens physique, c'est trés probablement corrigible à vil prix ( sauf huile de coude, et un minimum d'outillage bois, mais ça peut occuper les journées pluvieuses )
Une caisse "anti vibratoire" peut d'ailleurs être construire comme du sandwich de paroi.
Une fibre moyenne densité en face intérieure sur 15 mm par exemple, puis une face externe en haute densité sur 25 mm. Et entre les 2, un visco acoustique de désolidaritsation ( donc pas une colle qui colle et qui durçit, un truc qui reste mou ). Même approche que fréquence propre et fréquence de résonance sur une paroi mur ( ou sol ou plafond ).

J'ai déjà bien assez pollué le sujet de 512, mais je livre une autre alternative que j'avais zappé.
C'est l'écoute au casque.
Un casque franchement trés trés trés bon, ça reste une dépense acceptable.

Sans faire de prosélytisme pour une marque ou une autre ( ou un modèle particulier ), je vais illustrer avec ce que j'ai.
Un Sennheiser HD600 ( et aussi un trés vieux 455 dans tiroir ).
La réponse trés brute en fréquence ( no corrigée, ni pondérée, ni rien ) serait celle ci ( mesure pas de moi, hein ).


Certes, de prime abord, il y a une belle bosse à 5000 Hertz.

MAIS....

La réponse plate de 100 Hz à 1000 Hz, aucune enceinte ne la propose à ce point, et il faudra y ajouter qq milliers d'euros de traitement acoustique dans la pièce ( et une solution active électronique + passif paroi avant tout ). Et je donne un budget ultra faible, avec énormément de cervelle derrière. Et 100 Hz à 1000 Hz, ça couvre déjà pas mal 80 à 95% du spectre selon ce qu'on écoute.
Les bosses comme celle à 5 K Hz, un salon non traité en met un paquet ( ou des creux ) et quelques uns bien plus forts que ceci.
Il y a certes une décroissance du spectre en dessous de 100 HZ, mais de toute façon pour faire mieux ( moins mal ) en enceintes, il faudra aligner un smic annuel ( la moitié en enceintes et HP ) et l'autre moitié en isolation, en traitemennt passif, et en traitement actif. Un casque est un plaisir totalement solitaire allngé dans son canap', on ne fait pas le ménage en même temps. Mais pour 300 euros, on peut s'offrir ce qui demanderait 20 000 euros par ailleurs en enceintes et en traitements ( ou 10 000 en DIY ) En trés grossier mais assez juste.

Comme pour les enceintes, là aussi il faudra trouver la signature sonore d'une "marque" qu'on aime bien.
Donc j'inciterai là aussi 512 à aller écouter du casque là ou c'est possible ( les magasin FNAC peuvent être un lieu parmi d'autres ), avant toute précipitation vers des achats trop impulsifs et trop mal pensés.
Comme dit par Mickey plus haut, il se pourrait que 512 ait mis le doigt dans un engrenage sévère.

[saint.112]

Si tu dois dépenser 500 euros en bois, outillage, nouveau bornier et nouveaux filtres pour les Elpson, oui, y'a pas mal de chance que ce soit une bonne opportunité.

Mon projet ne consiste pas à améliorer les Elipson. J'envisage éventuellement d'ajouter des entretoises à l'intérieur pour les empêcher d'entrer en résonnance. Ça me coutera 0€. Je ne pense pas que ça vaille le coup de dépenser quoi que ce soit pour elle. Mon projet consisterait à fabriquer des enceintes à partir de zéro.

MAIS ( au risque de me répéter ), tu vas acheter un "signature sonore" que tu ne connais pas, et qui hélas est assez impalpable chez Davis depuis un temps, sauf à avoir écouté, et trés variable selon les modèles.

Je n'ai déjà pas écouté l'ampli Yamaha avant de l'acheter. Je l'avais fait pour les Elipson chez Elipson même. Mais dans une boutique les conditions ne sont pas bonnes et de toutes façons ça risque de ne pas rendre la même chose chez moi.

J'aime bien mes colonnes Davis "la varenne" qui ont 30 ans et qui fonctionnent comme au premier jour. C'est une allusion au marché occasion, je ne les vends pas ( même si elles ne servent plus trop...). C'est du DK200 rebadgé, ça vaut 200 euros / paire d'occasion....( et 2000 francs en neuf y'a 30 ans, la paire quand je les ai acheté sur revenu job étudiant d'été ). Le médium jaune en kevlar et un boomer carbone, dans les mêmes dimensions. Le marché occaz' en colonne est un marché en "or" si on sait ce qu'on recherche.
Et je crois fortement qu'entre une DK200 et une Héra 250, la 2eme sera assez égale à la première.

Si les enceintes sont bonnes (eu égard à leur tarif) je me ferai à leur signature sonore. De toutes façons elles en ont toutes une, non ? Donc le choix n'est pas entre des bonnes et des mauvaises mais entre les signatures sonores de bonnes enceintes. Il s'agit donc plutôt de nuances que de qualité proprement dite. On ne parle évidemment pas des enceintes genre Marshal pour les oreilles de rockers.

Le premier problème pour mon projet DIY c'est qu'à l'heure actuelle j'avance totalement en aveugle. Il me faudrait un kit qui ait fait ses preuves. Or je n'ai rien trouvé de tel.
L'autre problème c'est que j'ai constamment plein de projets sur le gaz et que celui-ci va s'ajouter à la pile.

Nico

[agitateur]

Je n'ai déjà pas écouté l'ampli Yamaha avant de l'acheter.


Si les enceintes sont bonnes (eu égard à leur tarif) je me ferai à leur signature sonore. De toutes façons elles en ont toutes une, non ?

1) y'a rien à écouter sur un ampli de "grande" marque. Et ce sera moins "perturbateur" de son qu'un ampli ésotérique à 5000 euros ( qui aura une belle façade en métal brossé et des gros boutons massifs, certes ).


2) j'insiste encore, car je crois que tu te trompes assez lourdement
Elipson, même avant Cabasse, et dans les années de fabrication de ta paire d'enceintes, cherchait un son "neutre" ( qu'on qualifierait de "monitoring" aujourd'hui ). Chaque décennie passant depuis la fin 90, ça change drastiquement ( et donc plusieurs fois, depuis ). Elipson et Cabasse de l'ancien temps ça n'existe plus ( sauf modèle vintage ).

Tu vas dans un auditorium correct ( admettons ).
Prix public TTC neuf actuellement, avec le fait que tôt ou tard, possiblement tôt peut exister NEUF en fin de série à moitié prix ( dans 6 mois, dans 1 an, dans 2 ans ).

Tu écoutes d'abord une série de Focal ( c'est un exemple, ci la marque 1 ).
Tu écoutes une paire de biblio à 500 euros, puis des colonnes "basiques" à 1000 euros, puis des colonnes à 2000 euros, puis des colonnes à 5000.
Ca te lait beaucoup, ou moyen, ou pas du tout. Chacun son choix.

Et puis tu passes à Triangle ( marque 2 ). Même ordre de gradation dans l'écoute. 4 modèles, 4 prix, même chose.

Et puis enfin tu passes à la marque 3. Celle que tu veux.

Au final, la "marque" que tu préferera, et bien fort probablement tu y préfera les biblios à 500 euros versus les colonnes à 2000 de la marque moyenne pour toi, et toujours devant les colonnes à 5000 que tu n'aimes pas. C'est juste "comme ça" et c'est réel. T'es pas obligé de me croire, mais les différences sont considérablement plus larges que des simples nuances.
Il est même trés probable ( à supposer que tu ais des écoutes trés larges ) que ton jugement soit identique en qualité perçue pour toi, en y mettant à la suite Du Hast de Rammstein ( oui c'est pour les sauvageons ) , ou du ZZ top, ou du Vivaldi, ou les moines du Barroux. Bon moi j'écoute les 4

Pour les pas trop fragiles, Rammstein / Du Hast en live ( c'est pas exactement une parade de moinillons ni de la musique baroque intimiste ).
https://www.youtube.com/watch?v=U5HAEzEk8QM

Depuis 20 ans et de manière croissante, je trouve Focal assez "étriqué" quel que soit le morceau passé. Je parle des produits grand public accessibles financièrement ( donc exit Utopia, ou les enceintes in-wall mais c'est une toute autre mise en oeuvre ). Donc je préferai nettement Triangle ( pour rester dans les français ), mais certains leur reprocheront une mise en avant haut de spectre ( aigu ) un peu trop violente. Mais bien plus vivant en haut et percutant en bas, à mon sens.
Et sur n'importe quoi, y'a d'énormes chances que je préfère des biblio triangles à 500 euros que des colonnes Focal à 4000.
Ca me ferait chier ( y'a pas 'autres mots ) d'acheter du focal en espérant m'y habituer un jour, alors que presque n'importe quoi ( j'exagère un peu mais pas tant ) sonnera mieux pour moi au quart du prix. Bon, j'ai cité cette marque et chacun aura compris qu'il n'y a rien de personnel ni jugement qualitatif quelconque, c'est trés personnel. Il existera tout autant de Pro Focal et Anti triangle........( et perso je n'ai pas de Triangle, mais y'en a chez mes parents )

Le "souci" de Davis ( marque que j'affectionne au demeurant ) c'est que d'un modèle à l'autre, tu ne sais PAS sur quoi tu tombes. Une politique conception / pol commerciale qui semble s'accélerer fortement depuis 5 ans et plus, et qui semble perturber les amateurs de la marque ( bien au delà de ma simple personne ) car c'est illisble ou déroutant.

J'ai cité plus haut, déjà, les Davis Mani version 2, qui sont des mini Dhavani, vendues par le site fabricant:
On est en dessous du plafond fixé plus tôt à 800 euros puisque c'est 600 ici ( en dispo stock ).
C'est finalement trés proche des Hera de Mamazon à 500.
Les Dhavani semblent donner pleine satisfaction pour de la musique classique ( et pas que !! ). Les Mani auront probablement moins de gras et de pêche en bas que Dhavani, mais on est sur un autre gamme que Hera.




La Mani



Passes à la Fnouc, passes chez le boulanger, tu n'es pas à 8 jours prés. Et ensuite on en reparle. Tu risque de perdre des certitudes sur la simple notion de "nuance" d'une marque à l'autre.

[Mickey-Mouse]

Sur "La Varenne" le kevlar tressé, c'est vrai qu'il était bon vachement réputé. Le grave il est en carbone ou en graphite ? Ils en avaient en graphite en 8 pouces, le 20 MP8Gaw, un truc super en medium qui prenait la relève d'un Audax PR330 MO, fameux aussi sauf que la suspension a vieillie au bout de dix ans et elle est partie en lambeaux. Par contre le son, une merveille.
Alors que le Davis, membrane et suspension pas bronché, comme au premier jour.

[agitateur]

Sur "La Varenne" le kevlar tressé, c'est vrai qu'il était bon vachement réputé. Le grave il est en carbone ou en graphite ? Ils en avaient en graphite en 8 pouces, le 20 MP8Gaw, un truc super en medium qui prenait la relève d'un Audax PR330 MO, fameux aussi sauf que la suspension a vieillie au bout de dix ans et elle est partie en lambeaux. Par contre le son, une merveille. .

Au delà de l'aspect purement visuel ( et de toute façon je laisse la "grille" devant ) le médium en kevlar avec l'ogive qui "pointe" à travers le disque kevlar percé, je dois avouer qu'il a une santé du tonnerre.

Le grave, ...Tu me poses une colle, tu me sèmes le doute. C'est tout noir, c'est "tressé" aussi mais nettement plus "fin" que le kevlar, c'est pas de le cellulose "basique" de l'époque........La suspat' est dans le même état que le médium, on pourrait dire état "mint". ...mais tu en connais plus que moi, sans doute.


Si je devais envisager un jour de faire une paire en DIY en 3 voies / 3 HP, le médium en kevlar en serait en récup', je dirai "obligatoirement". Lui tout seul sur du riff de guitare, ça vaut son pesant de grosses cacahouetes. J'y ajouterai une compression modeste ( du 1" pas du 2.5" ), et un bon gros woofer ( et quand même 2 caissons en 15 ou 18 ) Bon, faudrait filtrer ça ad'hoc.......

[Positron1]

Salut,
Je pense avoir le schéma des Delta 200 si ça intéresse quelqu'un !

[Mickey-Mouse]

Je serais pas contre

[saint.112]

@agitateur
Il ne faut pas perdre de vue certains paramètres.

• Vu mon âge (je vais justement avoir 82 balais demain) mon ouie a encore de beaux restes mais elle n'est plus ce qu'elle était et elle ne va pas s'arranger avec les années qui passent. Ce n'est donc pas sûr que je sois à même de remarquer les nuances des signatures acoustiques des différents fabricants.
• Vu mon budget je n'attends pas des merveilles.
• Je ne suis pas un fondu de l'audiophilie.

Je préfèrerais une bonne neutralité mais si l'on n'y échappe pas je m'accommoderai donc des signatures de tel ou tel. Si celle des Hera reste modérée j'ai bien envie de craquer pour ces enceintes.
Nico

[saint.112]

J'ajoute aussi que je trouve que le paysage du classique est dévasté par une qualité audio désastreuse. Que ce soit les anciens enregistrements prétendument remastérisés mais gardant le son du vinyl ou des enregistrements récents, la qualité technique est rarement au rendez-vous. Ce n'est pas le cas du jazz ou du rock. J'ai des disques de jazz enregistrés dans les années 50 qui donnent l'impression d'avoir été enregistrés hier.
Je note les interprétations de 0 à 5 sur cinq critères :

1. Qualité de l'œuvre.
2. Qualité de la direction s'il y a lieu.
3. Qualité de la partie instrumentale.
4. Qualité des solistes et des chœurs s'il y a lieu.
5. Qualité technique.

C'est bien rare que je mette un 5 au cinquième critère. J'ai mis pas mal de zéros.
Nikolaus Harnoncourt et Gustav Leonhardt par exemple se sont attelés dans les années 70 à une intégrale des cantates de Bach appelée Das Kantatenwerk. Ils étaient parmi les pionniers de l'interprétation baroque. Elle a été rééditée sur CD dans les années 80 et 90 par Warner Classics et Teldec. Sur le plan technique il y a le pire et le meilleur. Parfois on se demande comment on peut oser mettre sur le marché des enregistrements aussi mauvais.
John Eliot Gardiner a fait quelques disques d'œuvres de Bach. Dans le même disque certaines ont un zéro, carrément inaudibles, et d'autres ont un 5 avec une interprétation au top.
Ça concerne les grandes maisons d'édition : Deutsche Grammophon, EMI, Archiv Produktion et pire que tout Decca.
De plus je pense que beaucoup d'amateurs de classique aiment le son du vinyl et que c'est pour ça que les éditeurs ne l'éliminent pas à la remastérisation.
Alors on se demande pourquoi se décarcasser à se composer une chaine HiFi de première si c'est pour écouter des trucs qui font mal aux oreilles. Plus ta chaine est bonne et plus tu entends les défauts.
Nico

[Positron1]

Salut,

Je serais pas contre

Enceintes Siare filtre074.jpg
Enceintes Siare filtre courbe077.jpg
Enceintes Siare filtre courbe076.jpg
Enceintes Siare filtre courbe075.jpg

[agitateur]

J'ajoute aussi que je trouve que le paysage du classique est dévasté par une qualité audio désastreuse.

Oui, et c'est un ensembl de choses. Prise de son puis volonté artistique ( ou pas de volonté...) au mix / mastering.

Pour l'âge, ça veut dire qu'une enciente montante ( ou l'inverse ) donc les aigues, ça va te passer à côté. Mais il reste la "signature" sur grave et médium.
Si tu passes en magasin, je t'assure que tu entendra ( ces différences ). Pas forcément la plus "fidèle" ni le plus cher, c'est juste une histoire de "gout". Je dirai même que plus on descend en prix, plus le produit est marqué par une identité, qu'aimera ou pas, ou moyen.

Mon premier achat d'enceintes, j'étaudiant. Donc pas bien riche, forcément. Alors les "auditorium", j'y suis passé et plutot 2 fois qu'une, chez plusieurs. 2 boulangers, fnac, du darty confo but ( je sais plus trop, mais à l'époque y'avait des zones d'écoutes et plus que maintenant ), etc....
Et bien il y avait des constantes en ressenti, et quand on ressent la même chose d'un lieu d'écoute à un autre, c'est quand même qu'on s'approche d'une constante.

J'avais hésité au final entre les davis "varenne" colonne et des davis "val de marne". La 2eme était une grose biblio ( ou colonne courte ). J'ai pris les colonnes.
Dans le même budget il existait évidemment d'autres marques, parfois ou souvent plus "limités" en entrée de gamme ( ou disons facilement plus cher, la marque était jeune est moins "connue" ). Mais j'écoutais aussi ce qui était trop cher ou bien trop cher....

Focal, je m'emmerdais comme un rat mort. Même les séries à 3 smics. Je ne parle pas du trés trés haut de gamme, mais c'st une autre planète.

Triangle, j'avais bien aimé la colonne Antal ( 2 fois trop cher ), j'adorais la Lyrr ( 3 fois trop cher ).

Cabasse était bien ( c'était le début de la fin de l'âge d'or ), mais niveau tarif ça grimpait trés vite. Mais je trouvais ça fort bien ( sans considération tarif ).


@ Mickey; ( pour la Varenne / DK 200 ). Au conditionnel.
Le médium jaune kevlar serait du 17 KLV 6
Le boomer serait du 17 MC quelque chose ( donc carbone et pas graphite ). Mais le tissage apparent de la membrane est bcp plus fin que ce qu'il est devenu plus tard. Mais c'est pas "lisse" comme du "MP" graphite.

[agitateur]

Si celle des Hera reste modérée j'ai bien envie de craquer pour ces enceintes.
Nico

A rester dans la même marque, tu as aussi les Mani 2, toujours en dessous du plafond de budget que tu as fixé, et un poil au dessus ( tarif ) des Hera. ( 600 la paire au lieu de 450 ).
https://boutique.davis-acoustics.com...mani-mk2-noir/

Tu peux toujours tenter de les appeler ( doit bien avoir un contact qq part ) et leur demander comment ils qualifieraient eux même ces 2 produits en comparaison ( pour ce que ça peut valoir ).

Mais les 2 sonnent sans doute assez différement ( trés probablement ). L'encombrement est trés similaire ( 10 cm de moins en hauteur pour Mani ).

On pourrait supposer que Mani klaxonne plus et plus péchu / dynamique ( tweeter compression ).

[saint.112]

Ça commence en effet par les aigus. Ce n'est pas encore trop damatique pour moi mais ça ne va pas s'améliorer. Je ne vais pas avoir trop de temps dans l'immédiat pour faire la tournée des boutiques, d'autant qu'à Lyon je n'en vois guère. Et je me sens assez mal à l'aise pour ce genre d'exercice. J'ai envie de craquer tout de suite pour les Hera qui présentent un ensemble d'avantages en termes de qualité garantie, de prix, de dimensions, etc. Il y a cette question de la signature mais est-ce vraiment déterminant pour mes besoins personnels ? Elle n'est plus référencées chez Davis alors qu'elle l'était la semaine dernière. Il faut faire une recherche pour la trouver et elle n'a plus de tarif. Donc c'est la fin. Il n'en reste plus que quatre chez Amazon, zéro à la FNAC. Si elles ne me plaisent vraiment pas je peux toujours les retourner. Donc pour les écouter c'est mal parti. Qu'en penses-tu ? Nico

[saint.112]

Je n'avais pas fait attention au fait que tu avais posté un message #43 avant le mien #44 de tout à l'heure donc je répondais au #42.

A rester dans la même marque, tu as aussi les Mani 2, toujours en dessous du plafond de budget que tu as fixé, et un poil au dessus ( tarif ) des Hera. ( 600 la paire au lieu de 450 ). https://boutique.davis-acoustics.com...mani-mk2-noir/

Je ne me rappelle plus exactement mais les Hera étaient au prix catalogue à 800 ou 900€. Elles ont deux hp basses. Je suppose que ce doit être la seule différence entre les deux. Mon budget est de 500€ et j'ai pour ce prix l'occasion de me payer des enceintes à 900 !

Mais les 2 sonnent sans doute assez différement ( trés probablement ). L'encombrement est trés similaire ( 10 cm de moins en hauteur pour Mani ). On pourrait supposer que Mani klaxonne plus et plus péchu / dynamique ( tweeter compression ).

Elles n'ont pas le même tweeter ?

[agitateur]

Hera, 1 tweeter "classique", le médium "jaune"en 17 cntimètres et 2 boomers de 17. Donc 500 euros tu me disais ( de mémoire chez Amazon ).

Mani, c'est un tweeter compression. C'est un avis purement personnel, mais quand on a connu ça, c'est un autre monde.
1 médium ( le même ? ) et 1 boomer ( le même ). Et 600 euros soldé chez Davis en direct, fin de série aussi. Tu peux voir aussi que le prix normal Mani 2 c'était 900.

Il ne faut pas forcément voir le prix "de base", car tous les modèles baissent à un moment quand la gamme est renouvellée. J'ai payé mes RF7 à moitié prix public plein tube de base, parce que la version 3 était sorti depuis qq temps déjà. Mais c'est ça que je voulais, je guettais justement la transition et la remise, mais sur un produit précis.

Sur la remarque que j'ai formulé plus haut, il est probable que je préfère un paquet de marques à 500 plein tarif sans remise, que du Focal à 900 remisé à 500......

Entre la Mani et la Héra, il y a donc "bcp" de différences, et aussi des fréquences de coupures différentes ( médium Mani de 400 à 4000 Hz et médium Héra de 300 à 3000 Hz ).
La Héra a une coupure plus bas et 2 boomers contre 1 seul, et un aigu sans doute bien plus famélique que la Mani. En équilibre sur le spectre, on pourrait supposer une Héra plus "grasse" en bas, mais ce n'est pas forcément un avantage dans une pièce non traitée ou çà peut vite est gras mais confus, brouillon. Donc, sur le papier, trés intuitivement, ça doit sonner fort différent.

la Mani est une réduction de la dhavani, dans elle le sens ou c'est la même en tweeter compression et médium, mais la dhavani a un woofer de 21 au lieu de 17. La Dhavani qui est toute fin de cycle de vente a eu une belle réputation me semble t'il ( mais c'est 1400 la paire ).
A cet instant, la Mani n'est pas "sold out" chez Davis donc dispo. A 600- je prendrai celà, sur une base d'intuition. Mais je suis pas à ta place.

[Mickey-Mouse]

C'est un avis purement personnel, mais quand on a connu ça, c'est un autre monde.

oooooh que oui, ça change tout. Mais le chemin a été long, trèèèèès long (une bonne dizaine d'années tout de même). Et je suis passé par du Monacor (marque allemande très euh....teutonne, bref à jeter), du Audax,(des TW025 en plusieurs modèles) du Davis (un TW28), du Triangle (des fameux TZ200) puis du Monacor MHD250 (compression pas trop mauvais mais pas fameux non plus quoi) puis maintenant je suis sur de l'espagnol Beyma (des CP21F, vraiment pas mal surtout pour le tarif, dans les 90€ pièce si je me rappelle bien).

Si j'étais pas aussi équipé, j'essayerai de mettre mes feuilles de chou sur des Mani MK2, histoire de voir enfin entendre.

(Mais dis rien à ma femme, elle gueule tout le temps que les enceintes sont trop grosses.... bah elles sont plus lourdes que nous deux réunis mais bon, pas si grosses que ça non plus.
50 cm de profondeur sur 40 de large et 170 de haut. dans les 300 litres pour les deux 15" de grave, le Fostex en medium (charge close qui limite la descente dans le grave puis le Beyma ))))

Du Rammstein j'ai pas essayé, faut que je trouve du potable quand meme, YT c'est bien mais du FLAC c'est mieux

[saint.112]

Bon, j'ai craqué, j'ai commandé les Mani. Une folie. À dire vrai, dans mon projet de fabrication j'avais un budget de 500€ mais je savais que dans ce genre de truc on a toujours des dépenses imprévues, des faux frais, etc., et donc que je dépasserais mon budget.
Donc me voilà avec des Mani. On verra bien ce que ça donnera.
Je vous tiendrai informé.
En tout cas merci à tous pour vos conseils et pour votre aide. Ça m'a été très précieux. J'étais très ignorant au départ maintenant j'en sais un peu plus donc je ne mourrai pas complètement idiot.
Nico

[agitateur]

@ Mickey,
Du moment que l'enceinte rentre dans la pièce, c'est que ce n'est pas trop grand. A partir du point ou la pièce rentre dans l'enceinte, ça devient discutable. Mais je conçois que ton épouse ait un autre point de vue.



Tu devrai rappeler à ta compagne que si tu étais passionné de HC, alors tu aura construit un mur THX dans le salon, ça prend juste un mètre d'épaisseur ( et un mètre de perdu ). Plus les traitements latéraux, plafonds, etc...donc finalement elle s'en tire trés bien avec les 2 buffets actuels !!

@ Saint,
Bon ben t'as pas trainé
Tournée générale !

A mon avis, à 500- la paire en format colonne raisonnable , le DIY aura du mal à lutter pour imaginer une quelconque économie de toute façon ( même avec la MO gratuite et le temps de compréhension et d'expérimentation rien que pour le filtrage ). Et sans compter l'électronique même minimaliste. L'intérêt économique du DIY repose sur le fait qu'on peut acheter de la performance sur des produits "encombrants comme un gros woofer, et avoir une énorme caisse lourde ( comme Mickey ), à des prix qui restent trés bas versus les concurrents montés du marché. En "petit format" répandu ça n'économise pas ( voir au contraire ). L'achat de produit existant monté sur ces gammes là ( prix et encombrement trés mesuré ) est une sage décision ( économique et techique ). Tu as bien fait.
L'autre piste en "économie" sur colonne raisonnable en taille ( j'en ai parlé ), c'est l'occasion.

Je prends un exemple que je connais du coup assez bien:
La paire de "la varenne" avec 1 tweeter vraiment de base, 1 médium 17 cm kevlar ( le 17 KLV 6A trés probablement ), et un woofer pas trop basique. Disons que la paire d'occas ( certes de 30 ans, mais les suspensions sont comme neuves ), ça doit se trouver à 200- la paire complète.
Le 17 KLV 6A n'existe plus, maintenant c'est le 17 KLV 6R, mais lui seul vaut vers 150- l'unité. Avec la caisse, le filtrage, le tweeter et un woofer, je te laisse imaginer le total à neuf pour une paire.....A ce stade le neuf est moins cher que du DIY avec ds HP neufs.

Je "crois" que tu pourra ré-entendre certains morceaux différemment, et j'espère en mieux, et plus dynamique qu'avant. Peut être ca ramenera de la vie sur des enregistrements que tu jugeais ( à taison ou à tord ) un peu mauvais.

Bon, maintenant que tu as l'ampli et les enceintes, il reste à s'attaquer au point numéro 1, l'acoustique


Sans même parler de la pièce, le placement et l'orientation des enceintes a déjà une grande importance.
Juste 2 critères pour débuter le début du début, toutes autres étant égales:
- le pincement des enceintes dirigées vers l'auditeur, ou à l'inverse plus dans l'axe de longueur de pièce. Déjà, ça joue sur la "balance" ressentie entre grave et aigu.
- L'éloignement ou le rapprochement des enceintes vers les coins des murs. A 10 cm ou à 60 cm, ça n'a plus rien à voir.

il y a aussi le lieu d'écoute ( le fauteuil / canapé ). Avec un mur dans le dos c'est assez catastrophique, et c'est le cas le plus courant en habitation. Mais y'a énormément de choses qui peuvent s'améliorer, ça passe par le traitement ( diffusant et surtout absorbant basse fréquence ).

[saint.112]

@ Saint, Bon ben t'as pas trainé

D’abord ça faisait un moment je trainais sur cette question de DIY et ensuite les enceintes bradées à -35% dont il ne restait que 4 exemplaires sont manifestement en fin de série. Dans ces cas-là il faut bondir.

A mon avis, à 500- la paire en format colonne raisonnable , le DIY aura du mal à lutter pour imaginer une quelconque économie de toute façon ( même avec la MO gratuite et le temps de compréhension et d'expérimentation rien que pour le filtrage ). Et sans compter l'électronique même minimaliste. L'intérêt économique du DIY repose sur le fait qu'on peut acheter de la performance sur des produits "encombrants comme un gros woofer, et avoir une énorme caisse lourde ( comme Mickey ), à des prix qui restent trés bas versus les concurrents montés du marché. En "petit format" répandu ça n'économise pas ( voir au contraire ). L'achat de produit existant monté sur ces gammes là ( prix et encombrement trés mesuré ) est une sage décision ( économique et techique ). Tu as bien fait.

Surtout avec ces remises je me rendais compte que l’opération DIY n’était pas nécessairement compétitive, sans compter l’énorme temps passé. Par ailleurs j’espérais trouver une liste précise de composants et des plans cotés pour l’ébénisterie pour un produit éprouvé.

L'autre piste en "économie" sur colonne raisonnable en taille ( j'en ai parlé ), c'est l'occasion.

Certes mais c’est encore un autre parcours du combattant. J’avais envie de conclure.

Je "crois" que tu pourra ré-entendre certains morceaux différemment, et j'espère en mieux, et plus dynamique qu'avant. Peut être ca ramenera de la vie sur des enregistrements que tu jugeais ( à taison ou à tord ) un peu mauvais.

À chaque fois que j’avais entre les mains un disque dont je trouvais la qualité d’enregistrement mauvaise je me demandais si c’était mon ouie qui me jouait des tours ou si c’était ma chaine. Je réécoutais alors un de mes bons disques et j’étais rassuré sur les deux plans. Une fois en farfouillant à la bibli dans le bac de Bach je tombe sur un disque de cantates intitulé Actus tragicus (très original) dirigé par un chef inconnu de moi, Lionel Meunier, produit par un petit éditeur, Alpha Classics. Bon j’emprunte à tout hasard. Et chez moi, dès la première mesure j’ai un choc : un son impeccable, profond, riche, clair, tout ce qu’il faut. Et ça continue : une interprétation excellente. Même de grands noms comme Gardiner ou Herreweghe ne font pas toujours aussi bien. Et je ne parle pas des nuls. Donc j’attends de ma nouvelle chaine qu’elle fasse mieux mais mon ancienne se tenait tout de même assez bien.

Bon, maintenant que tu as l'ampli et les enceintes, il reste à s'attaquer au point numéro 1, l'acoustique

Mon séjour fait 25m² (5 x 5) et 3,20m sous plafond lequel est un faux-plafond en placoplâtre. Les murs sont tendus de tissu en coton épais avec un molleton. J’ai fait ça en partie parce que les murs étaient tapissés d’un papier peint orange qui faisait des cloques. Or décoller un papier peint, puis gratter les murs, les enduire, les peindre, etc., j’ai déjà donné, merci.

[saint.112]

Je passe du coq à l'âne.
Je m'adresse aux mélomanes qui sommeillent en vous.
J'avais développé dans les années 90 une base de données pour gérer ma discothèque. C'était très élaboré. Je l'ai faite avec FileMaker Pro. Le projet m'a servi aussi d'auto-formation au soft en question et de démonstrateur.
De l'eau a passé sous les ponts et pour toutes sortes de raisons j'envisage de la reconstruire avec des technologies modernes. J'ai créé un fil Aide pour le choix d'une suite SGBD sur MacOS.
Je vais créer un nouveau fil pour ceux que ça pourrait intéresser cette fois pour discuter des fonctionnalités que les gens aimeraient trouver dans une telle base. Je la ferai gratuite et open-source.

[saint.112]

J'ai oublié de mentionner que pour voir un aperçu de certaines fenêtres c'est dans le post #14. J'en mettrai d'autres.

[agitateur]

Parmi les "audiophiles" avec salon traités, il existe des enregistrements reconnus de grandes qualités, et des bouses unanimes aussi. Le sujet est complexe, il le devient encore plus en salle peu traitée / non traitée, selon le matos, et les goûts de l'auditeur. L'interprête et / ou le chef d'orchestre et / ou le label peuvent avoir une importance mineure. Dans la boucle il y a la qualité de prise de son, et ensuite l'ingé mastering.


Le sujet du traitement acoustique est EXTREMEMENT complexe !!!!!!!!!!!!!

Tu as l'immense chance d'avoir un plafond haut ( cas minoritaire ). Les "modes" d'une pièce sont pas mal dictés par sa dimension la plus faible, et un salon de 50 m² peut se contenter ( trés souvent ) de 2.60 m de haut dans sa dimension la plus faible. Sa suprficie parait avantageuse versus toi à 25 m² mais en fait en plus bas, il le sera plutot...moins sur pas mal de critères.

Tes murs latéraux en coton molletonnés, j'ai un de mal à situer trés exactement, mais on va situer ça vers de la moquette murale. En "musique" autrement que vraiment trés trés trés bas volume, ça n'est pas forcément un avantage ( tu peux les garder mais ça demande de penser plus loin ).


Bon, la suite je vais faire long mais au minimum du archi court, autant que possible........

1) la géométrie de la pièce ( et dimensions ) fixe les modes. Plus c'est petit plus c'est compliqué, d'autant plus qu'on descend en basse fréquence.

2) l'acoustique ( le méga morceaux ).

Une pièce ultra moderne ( façon catalogue déco archi ) sera souvent vitrage + carrelage + béton + rien en meubles meublants ni bibelots. Ca n'absorbe nulle part, ni en haute fréquence ni en bas, ni au milieu. Ca casse les oreilles dès un volume à peine moyen.


Une pièce "à l'ancienne" aura des murs chargés d'étagères et bibelots, du gros fauteuil club, des rideaux velours épais aux fenêtres, etc....Ca absorbe énormément en aigu, un peu en médium et pas grand chose en bas.
Ca fera un son faible niveau assez convaincant à toutes fréquences.
Celà sera convaincant en volume moyen sur des instruments aigus. Violons, petits cuivres.
En "gros" volume ça ne passe plus en médium, et les graves deviennent catastrophiques.

Avec du zélenka ou les moines du barroux, il y a un dynamique importante ( différence en dB entre les sons faibles et les sons forts ). Pour profiter de tout ( y compris le son subtil des presque silence ), il faut un volume global asez élevé, avec des presques silences et du "assez fort" selon les creux et les vagues.

Tu as ( je pense, avec la moquette murale ) une pièce qui sonne assez "mort" en aigu et un peu état coma en médium. C'est bien assez amorti sur les fréquences faciles à amortir ( les aigus ). Les graves sont pas amorties ( bien peu ) donc les graves "roulent" avec de fortes réverbérations dans le temps.

Pour avoir un son "vivant" et naturel sur tous le spectre, la difficulté énorme repose sur le fait d'absorber tout autant en bas qu'en haut. C'est impossible sans traitement. Pour être équilibré, il faut amortir en bas, et 2 canapés 2.5 places bien bien dodus ne suffisent pas dans une pièce avec un tapis, moquette murale, et des étagères de livres et des bibelots.

Tu as dépensé un peu d'argent, je "crois" que tu obtiendra bien mieux q'avant. MAis qq réglages ( et qq bricolages DIY ) peuvent te faire franchir bien plus que ces changements de matériel. Tu as dit de ne pas être audiophile, mais quand on trouve des différences entre enregristrements, alors je peux t'affirmer que de facto tu l'es déjà bien plus que 70 % des audiophiles auto déclarés ( qui eux font la course la matos le plus prestigieux avec des pièces "de merde" en rendu sonore ). Prends en conscience quand même, même si notre différence d'âge ne devrait pas me permettre de te donner de quelconques leçons. Donc tu es audiophile, et si tu accorde autant d'importance à l'enregistrement alors tu l'es dans une minorité ( en nombre ) qui est de loin la plus avancée sur le sujet.

Si tu le veux bien, faudrait dessiner un plan sommire de la pièce d'écoute, avec les dimensions et descriptifs. Ou décrire par du texte. Dimensions, les positions des enceintes, et ta zone d'écoute.
En DIY, y'a des solutions peu onéreuses à mettre en place, et tu pourra reprendre l'atelier bricolage ( bois, collage, tissus, mousses ). Si tu es en fauteuil contre un mur, y'a du basique à faire pour corriger ce point totalement destructeur au niveau musical. On est encore loin de la compréhension des ondes sur de parois, ça peut être absorbé ou réfléchi ou diffusé ( diffracté ), qui en plus dépend de la fréquence ( et du matériau paroi, et de sa mise en oeuvre ).


Un graphe parmi d'autres ( des milliers sur le net et pas de moi ). Un salon assez classique, non traité. C'est la réponse en fréquence de la salle ( donc les modes et les phénomènes absoprtion / diffusion / réflexion ) en éméttant une onde sonore égale sur tout le spectre depuis l'enceinte. Ici concentré sur le bas du spectre, ou les modes sont les plus forts.
Pour ceux qui seraient pas convaincus par l'importance du local, c'est assez parlant !!!
Quand l'enceinte crache la même chose ( à supposer qu'elle ait une réponse plate ) , le 110 Hz est à 55 dB ( c'est pas bien fort ) quand le simple passage à 62 Hz ou à 140 Hz t'envoie 90 dB dans les oreilles ( et ceux là tu vas les entendre !! ). 55 dB c'est une discussion trés tranquille, et 90 dB on est pas loin du tracteur tondeuse ( et pas au ralenti ).


De manière totalement intuitive ( je peux me tromper !!!! l'avis de Mickey sera le bienvenu, et les conseils naissent aussi 'avis divergents ) tu devrai regagner de la "vie" dans les aigus, du moins au dessus des 4000 Hz de coupure, avec le pavillon des Mani 2. Alors que des aigus faibles d'un teweeter dôme basique de tes anciennes enceintes, c'était encore plus "mort" aprés avoir frappé un mur en coton molletonné. Sur le médium, tu devrai gagner du dynamisme avec le truc en jaune ( qui est maintenant de fibre de verre, le jaune d'autrefois en kevlar est devenu noir chez Davis ). Ca devrait permettre de "monter le son" sans que l'oreille fatigique, et donc gagner en plage dynamique en dB entre son faible et son fort. Tu eméttra bien plus fort sans t'en rendre compte en fatigue auditive, ce qui permet aussi de retrouver des sons faibles qu'on n'entendaient pas avant car trop faibles / trop masqués.

D'un autre côté, dans TA pièce, il est fortement probable qu'en montant encore plus fort le volume, tu aura des graves roulants, gras, baveux, saturants et lourds, fatiguants. Y'a que le traitement qui peut y remedier, mais y'a des solutions simples et faciles en DIY.

[agitateur]

Je vais créer un nouveau fil pour ceux que ça pourrait intéresser cette fois pour discuter des fonctionnalités que les gens aimeraient trouver dans une telle base. Je la ferai gratuite et open-source.

Je n'ai aucune compétence en info.
Je ne sais pas si ton projet interessera du monde ou pas.

Je dois saluer bien bas le fait que tu sois mis à une solution dite "dématérialisée" à une époque qui commence à remonter.
Quand tu t'es penché sur le sujet, j'étais bien jeune et bien vert, j'achetais mes premiers CD

J'ai toujours mes CD qq part dans un coin, mais le monde à changé. J'actualise 1 fois par an la clef USB qui est aux fesses de mon ampli ( dit audio vidéo ), la musicothèque est dedans. Du MP3 à 320 kbps, du flac / wav / orbis, du "Hi rez' " et donc un peu de tout. Qq centaines de dossier, ça parait sur l'écran TV et on scrolle jusqu'à l'objectif quand l'objectif du dossier et connu. Avec l'interprête en premier ( ou le compositeur en classique ) on s'y retrouve assez vite, même chez ceux dont a qq albums en ordre alphanum'



Je peux "écouter" ou plutot lancer depuis l'ordi, surtout depuis des sources sonores ponctuelles proposées, puisque l'ampli est doté BT / Wifi / rj 45. Ca vaut aussi pour de la musique en "film" depuis un rip de DVD ou BR de concert stocké en ordi et lu par l'ampli en premier lecteur / répartiteur qui dirige ensuite l'image vers la TV et le son ....vers les enceintes ( ou c'est mieux ). Je ne sais pas exactement comment ça marche, ne me parlez pas de python ou autre j'y connais rien. Ca marche, c'est usuel en interface assez simple.
J'utilise aussi Foobar sur ordi en source.

Je n'aiaucune idée de ce qui peut être peux concerné ton idée en démat'. Pas mal de solutions existent déjà, assez ergonomiques. Il y a aussi les réfractaires à la démat', qui ne seront pas cibles.


Mais l'élargissement de ton sujet initial permet d'enfoncer une porte déjà ouverte. Dans un lieu trés hétérogène par "compétence", et lieu étant le forum FS, y'a matière à trouver qq personnes actives sur un sujet précis.
- pour de l'info ( codage avec ou sans GPT à titre non important en fait, mais surtout les conseils généraux avant codage, tu aura @PM42 ).
- pour le DIY en enceinte ( mais tu as manifesté un refus d'obstacles ) il y a @mickey
- pour l'acoustique je suis là.......

[agitateur]

Un graphe parmi d'autres ( des milliers sur le net et pas de moi ). Un salon assez classique, non traité. C'est la réponse en fréquence de la salle ( donc les modes et les phénomènes absoprtion / diffusion / réflexion ) en éméttant une onde sonore égale sur tout le spectre depuis l'enceinte. Ici concentré sur le bas du spectre, ou les modes sont les plus forts.
Pour ceux qui seraient pas convaincus par l'importance du local, c'est assez parlant !!!
Quand l'enceinte crache la même chose ( à supposer qu'elle ait une réponse plate ) , le 110 Hz est à 55 dB ( c'est pas bien fort ) quand le simple passage à 62 Hz ou à 140 Hz t'envoie 90 dB dans les oreilles ( et ceux là tu vas les entendre !! ). 55 dB c'est une discussion trés tranquille, et 90 dB on est pas loin du tracteur tondeuse ( EDIT = à 1 mètre ou 2, pas à 100 mètres ) ( et pas au ralenti ). .

Avec le graphe ce sera mieux. Donc le graphe d'un salon anonyme:

[saint.112]

Je ne me considère pas comme un audiophile parce que ce n'est pas un de mes sujets d'intérêt. Je n'y connaissais pas grand-chose quand j'ai commencé cette discussion (et c'est justement pour ça que je l'ai ouverte) et j'en sais juste un peu plus.
Quant à la question de la qualité technique des enregistrements c'est quelque chose que je ne peux pas ne pas remarquer. Je suis d'ailleurs surpris que les maisons d'éditions les plus réputées mettent sur le marché des disques d'aussi mauvaise qualité. Je le suis tout autant du fait que des musiciens acceptent que leur éditeur bousille leur travail à ce point. Ceci dit certains chefs comme Robert King sont abonnés aux enregistrements médiocres.
Les rééditions de disques classiques des années 60 et 70, prétendument remasterisés, ont souvent ce son vinyl très reconnaissable en plus des craquements.
C'est très particulier au classique. Le jazz, le rock, la pop, etc., ont au contraire un grand souci de la qualité y compris pour les rééditions. Les amateurs de musique classique soit n'ont pas d'oreille, soit aiment ce son, soit ne s'en soucient pas. J'ai des rééditions de disques de jazz et de rock des années 50 et 60 qu'on pourrait croire avoir été enregistrés la veille, si l'on fait abstraction dans certains cas qu'ils sont en mono.
Je ne pense pas avoir une oreille plus fine que d'autres.
Je pense, sous toutes réserves, que c'est dû à la manière dont j'appréhende les qualités des choses en général. Ce n'est pas du tout réfléchi. J'évalue les aspects un par un et non en bloc. Un bâtiment peut être beau mais avoir des détails moches.
J'aime beaucoup la musique classique hindoustani, celle qui est la plus connue dans nos contrées. Comme vous le savez sans doute il n'y a pas de compositeurs et pas de partitions. Ce qu'on appelle les ragas sont des thèmes musicaux. Chaque musicien commence par l'exposer pendant plusieurs minutes, voire une dizaine, puis il le développe à sa façon. C'est en général plutôt lent, assez méditatif, extrêmement planant. Ça peut durer jusqu'à une heure. Le hic pour moi c'est qu'après avoir calmement interprété son thème dans tous les sens, vers la fin il accélère le tempo pour terminer sur un morceau de bravoure de haute virtuosité. Parfois son percusionniste (au tabla) en profite pour lui tirer une bourre. En concert le public est ravi, en Inde mais surtout en France, et applaudit à tout rompre. Moi j'ai envie de me boucher les oreilles. En disque je coupe. Je trouve qu'il y a une confusion entre exploit technique (la virtuosité) et qualité esthétique. Pour moi ce n'est pas parce que c'est difficile que c'est beau.
Quant aux nocturnes de Chopin par exemple j'ai l'impression que certains pianistes s'échinent à les jouer plus fort et plus vite que les concurrents. Pour moi ils sont totalement à côté de la plaque et pourtant ils ont du succès.
Voilà sans doute pourquoi la qualité technique d'un enregistrement me saute aux oreilles, la bonne comme la mauvaise, de façon totalement indépendante des autres aspects.

[agitateur]

Je ne me considère pas comme un audiophile parce que ce n'est pas un de mes sujets d'intérêt.

Tu l'es sans le vouloir ou le savoir ( comme la prose, mais être un con sans le savoir peut être trés bénéfique à la santé mentale et je me contente de faire allusion au proverbe, je me garderai bien t'insulter de quelconque manière sinon j'aurai pas participé à ton sujet, la prose sans le voulor et con sans le savoir j'ai du l'apprendre par mon prof de français au collège ). Et donc c'est un sujet d'interêt indirect sans qu'avant tu l'imagines vraiment. Sinon, d'aucune façon tu n'aurai acheté pour 600 d'enceinte et 200 d'ampli.
90% de la population ( ou 95 ou 99 % ) sera avant tout sensible à ce qu'il aime ( compositeur / joueur ) même si ça sonne trés trés mal.

Je ne connaispas le son hindustani.
Je vais taper en touche vers la zone "neutre". Vers la Chine.

Liu Xing, par youtube accessible à tous.
Pas besoin d'ergoter sur le 128 kbp/s; les différences sautent aux oreilles sur le total interprétation + prise de son + mastering.

vidéo 1, commencez vers 7 minutes 30 ( pour comparez les mêmes morceaux aux mêmes départs ).
L'intensité sonore entendue par la seule soliste ( lapalissade ) n'est pas réaliste. Même en étant assis 1er rang, le solo sera plus léger en dB devant l'intensité de l'orchestre. La vision mix peut se justifier, mais c'est pas "réaliste" au sens d'être assis qq part dans la salle. C'est un parti pris. OK pour restitution à dynamique modéré maispas réaliste.



video 2, commencez vers 8 minutes 45.

Le soliste est trés "vivant" ( sans doute une prise de son au plus près ) et dans le même temps ( avant / aprés et en même temps ) l'orchestre est trés "mat", trés absorbé, assez "lointain". Convaincu en soliste, mais PAS sur le reste ( orchetstre / lieu / prise de son générale / mix ).

Vidéo 3, aller vers 7 minutes 30.

Le solo est "faible", l'orchestre est "fort". Mais si on est assis dans la salle, c'est le plus réaliste, c'est celui qui m'intéresse le plus ( de loin ).
En musique d'ambiance ça ne passe pas du tout, trop d'écart dynamique entre le solo et l'orchestre, sauf à jouer du potentiomètre.
Sur "enceintes", ça dépend du voisinage ( le cas échéant ). pour entendre le solo à un niveau réaliste vers 60 dB, il faudra ( sans toucher le potentiomètre ) que l'orchestre complet envoit du 100 dB, ce qui ne plaira pas à tous les voisins ni toutes les oreilles ni tous les murs. Au casque c'est facile, en enceintes il faudra "composer" avec l'environnement de chacun ( y compris acoustique ! ).
Si on n'a aucun voisin, c'est l'exemple type ou cette dynamique son fort / son faible demandera aussi du traitement acoustique en pièce d'écoute, sinon ça va sonner comme une casserole ( ou alors baisser le son aprés le solo, ce qui sera l'aveu du point évoqué ).
Sur Foobar, j'observe que le solo est vers moins 50 / moins 45 dB en moment assez "calme" et moins 30 dB en moment fort toujours solo( le solo tout seul, hein ). Quand l'orchestre klaxonne bien il se doit, c'est moins 10 dB ( ou même moins que 10 ). 40 dB de dynamique, c'est totalement hors de propos sur la musique "morte" de broadcast FM ou sur chaine TV. Mais pourtant c'est la vie réelle............

Les broadacts divers, la TV ( même - et encore plus - sous perfusion dolby truc machin ), y'a plus de dynamique, y'a plus rien de rien. C'est un fond sonore quand on cuisine ou quand le bébé pleure depuis sa chambre et qu'il faut l'entendre. Regardez un téléfilm à la TV, une série dite familiale. Faites tching tching entre 2 verres ( cristal ou pas ) ça sonne pas moins fort qu'un coup d'arme de poing. Dans la vraie vie, un 0.357 ou un 0.45 ( 9 mm ou 11.43 chez les français ), ça claque pas longtemps mais c'est plus de 150 dB ( !!! ) à 1 mètre.

[saint.112]

Tu l'es sans le vouloir ou le savoir ( comme la prose, mais être un con sans le savoir peut être trés bénéfique à la santé mentale [IMG]file:////Users/nickdaumpro/Library/Group%20Containers/UBF8T346G9.Office/TemporaryItems/msohtmlclip/clip_image001.gif[/IMG]et je me contente de faire allusion au proverbe, je me garderai bien t'insulter de quelconque manière sinon j'aurai pas participé à ton sujet, la prose sans le voulor et con sans le savoir j'ai du l'apprendre par mon prof de français au collège ). Et donc c'est un sujet d'interêt indirect sans qu'avant tu l'imagines vraiment. Sinon, d'aucune façon tu n'aurai acheté pour 600 d'enceinte et 200 d'ampli.
90% de la population ( ou 95 ou 99 % ) sera avant tout sensible à ce qu'il aime ( compositeur / joueur ) même si ça sonne trés trés mal.

Quand j’envisage d’acheter un objet, surtout de ceux qui dépendent d’une quantité de paramètres complexes, je commence par essayer de me faire une idée de la technique sous-jacente. C’est d’autant plus vrai dans le cas des chaines HiFi qui est le royaume de l’esbroufe et où les critères de choix de beaucoup de gens sont l’opposé des miens : basses qui claquent, etc. Comme j’écoute des musiques de genres très différents il me faut un son le plus neutre possible.
Quand j’achète un appareil photo je fais la même chose jusqu’à ce que je tombe sur ce qui répond le mieux à mes critères.
Mais après l'achat j’ai tendance à ne plus trop m’intéresser à la question ou alors je me contente de suivre ça de loin.

Je ne connais pas le son hindustani.

En matière de son indien le plus courant et le plus connu est celui du sitar sous ses différents types. Il y a aussi la flute traversière. Il y a bien d’autres instruments sans compter la musique vocale qui est en général sacrée. La musique hindustani est celle du Nord de l'Inde. Chaque région a ses propres styles.

Je vais taper en touche vers la zone "neutre". Vers la Chine.

Ces musiques chinoises contemporaine ne sont pas du tout ma tasse de thé (thé vert forcément).

[agitateur]

le parallèle avec la photo est intéressant.
Le matos fait ce qu'il peut faire dans ses limites.

En amont du matériel il y a le cadrage, la lumière, le sijet ( ce serait le musicie, la prise son et le mastering ).
En aval du matos physique en photo numérique il y a le développement du *raw ( ou le dev' en péloche ). En musique reproduite ce sera l'acoustique du lieu.

C'est vraiment trés comparable.
Autant dire que le matos seul ne va pas faire de miracle si les autres maillons sont foireux.
Comme dans tout autre système, c'est le maillon le plus faible qui dicte le résultat, par le bas. Celà ne concerne plus guère la possibilité d'un ampli même basique de nos jours, et rarement non plus une enceinte un minimum correcte.

[saint.112]

Le matos fait ce qu'il peut faire dans ses limites.

Hélas!

En amont du matériel il y a le cadrage, la lumière, le sijet ( ce serait le musicie, la prise son et le mastering ).
En aval du matos physique en photo numérique il y a le développement du *raw ( ou le dev' en péloche ).

Je ne prends qu'en RAW depuis la fin des années 2000. Ça permet de bien mieux corriger l'exposition, la balance des blancs, la netteté, etc. Je fais partie des gens qui trouvent que la post-production fait partie du fun de la photo.

Autant dire que le matos seul ne va pas faire de miracle si les autres maillons sont foireux.
Comme dans tout autre système, c'est le maillon le plus faible qui dicte le résultat, par le bas. Celà ne concerne plus guère la possibilité d'un ampli même basique de nos jours, et rarement non plus une enceinte un minimum correcte.

Je crois que tout le monde est d'accord sur ce point : c'est le maillon le plus faible qui dicte sa loi en tout.