Ce ne serait pas plutot:Envoyé par ashrak
Enfin, je dis çà je dis rien hein?
Sinon ben on est toujours bloqué pour le calcul car j'obtien un logarithme négatif lors du dévelopement:
Pour les théories, tout est bon à prendre, je suis à l'écoute.
Intégrer par morceau c'est à dire d'abordpuis
Oui.
Il faut avoir vu un minimum la différenciation de fonctions , les changements de variable bijectifs (...) donc on ne va pas trop s'avanceril y a le changement de variable qui n'est pas si compliqué mais il y a un peu de théorie derrière que Ledescat peut t'expliquer plus en détails que moi.
EDIT: non c'est celle de ashrak qui est juste. Pour obtenir un u'/u il faut faire apparaître un 4/4
Oui mais je comprend pas car:
Soit ce qu'on est censé trouver non?
NonOui mais je comprend pas car:
Soit ce qu'on est censé trouver non?
Déjà je ne comprend pas ce qu'est le 0, (la dérivée de 3/16?).
Et pour la dérivée de ln(4x-1), n'oublie pas de sortir le u',ici 4 [dérivée de fonctions composées: (u(v(x))'=v'(x)u'(v(x)) ]
Ha ben dans ce cas là oui, c'est bien 64, je ne savais pas qu'il falait sortir le 4 du logarithme.Non
Déjà je ne comprend pas ce qu'est le 0, (la dérivée de 3/16?).
Et pour la dérivée de ln(4x-1), n'oublie pas de sortir le u',ici 4 [dérivée de fonctions composées: (u(v(x))'=v'(x)u'(v(x)) ]
Sinon le 0 vient du produit: (uv)'=u'v-uv' (en gros c'était inutile de le mettre
Fin bref, beaucoup de complications pour pas grand chose.
Vous n'avez pas vu le (u(v(x))'=v'(x).u'(v(x)) ??
De là on déduit directement que (ln(u))'=u'/u
Attention ! c'est (uv)'=u'v+uv' .
Sinon le 0 vient du produit: (uv)'=u'v-uv' (en gros c'était inutile de le mettre
En cours non (on aurait du, mais prof de merde, c'est pour çà que je ratrape le retard), mais je le savais quant même, c'est juste que je ne pensais pas qu'il fallait l'appliquer aux logarithmes.
C'est surement pour çà que je ne comprenais pas comment on obtenais cette égalitée.
Désolé, étourderie.
C'est subjectif ça...ton prof a une licence de maths voire plus, mais peut-être un manque de pédagogie, mais de là à dire ce que tu dis...ça ne me plaît pas trop.
Oui bon désolé çà m'ai un peut sorti comme çà, mais quant on passe en terminale et qu'on à pas vraiment fini le programme, (c'était aussi le cas en seconde), et ben ya du retard à ratraper quelque soit notre capacitée, et çà c'est pas le prof qui le fait.
Sinon ben il est agrégé et c'est un ancien astronome, donc il doit étre bien au dessus de la plupart des autres professeurs, mais le métier de professeur ne lui était aparemment pas déstiné, d'ou son certain manque de pédagogie.
Cordialement biensûr.
Je crois que peu de profs arrivent à finir le programme en 2nde et 1ère...
Oui je suis d'accord, mais sache qu'en seconde je n'avais pas vu les fonctions (et oui, en début premiére c'est pas du gateau aprés (enfin heureusement que ce n'est que la premiére hein)) et cette année, j'ai à peine vu les suites, et les probas, et ben à la trape.
Pour les probas je ne les avais presque pas vues non plus, pour ce qui est des suites ça devient critique
Cdlt
Et alors immagine les fonctions de seconde à premiére.
Fin bref, je ratrape mon niveau sur ce forum.
D'ailleur tant que j'y suis, qu'est ce qu'on aborde comme sujet avec les suite en Terminale?
Alors on revoit bien suites géo/arithm et suites arithmético géométriques, leurs sommations...
Sinon on voit les suites adjacentes, le théorème de la suite croissante majorée qui converge et son cousin,.On voit aussi le principe de récurrence.
C'est tout ce qui me vient.
