Fonction/Géométrie

[Duke Alchemist]

Re-

Voui, enfin bon, sur ce forum on a la chance d'avoir un module LaTeX, donc autant s'en servir

Je suis d'accord mais parfois certains code peuvent nous échapper : par exemple, je connais [TEX]\leq[/TEX] pour mais le symbole dans l'autre sens c'est quoi le code TEX... Et c'est la raison pour laquelle je me suis rabattu "misérablement" sur le >...

Duke.

EDIT : De rien Arnaud_Astro
-----

[inviteea028771]

leq et geq comme dans lower-equal et greater-equal.

Sinon, outre les listes de caractères latex facilement trouvables un peu partout, j'ai trouvé ce site assez bien foutu :
http://detexify.kirelabs.org/classify.html

[Duke Alchemist]

Re-

leq et geq comme dans lower-equal et greater-equal.

Forcément j'étais sur "less-more" plutôt que "lower-greater"...

Sinon, outre les listes de caractères latex facilement trouvables un peu partout, j'ai trouvé ce site assez bien foutu :
http://detexify.kirelabs.org/classify.html

Je suis d'accord... et hop un bookmark de plus
Merci Tryss

Duke.

[inviteaf48d29f]

Je trouve que le Latex se place pas toujours super bien au milieu de phrases écrites en ASCII. Surtout en ce qui concerne les relations ensemblistes je trouve qui aiment bien se placer au milieu d'une phrase. Le latex c'est quand même plus lourd que d'écrire simplement le caractère. Mettre deux balises TEX et écrire /leq pour un seul caractère je trouve ça dommage.

J'utilise donc les deux suivants les besoins ^^.