Somme vectorielle

azizovsky · 04/03/2016, 14h45

Envoyé par geometrodynamics_of_QFT

Donc pour terminer le raisonnement:

$\text{[math]}$

et

$\text{[math]}$ ...

Un erreur quelque part??

$\text{[math]}$

$\text{[math]}$

geometrodynamics_of_QFT · 04/03/2016, 15h00

Envoyé par azizovsky

$\text{[math]}$

Justement :

$\text{[math]}$

jusque là t'es d'accord? (ce sont les 3 premiers termes n=0, n=1 et n=2) )
je poursuis:

$\text{[math]}$

toujours d'accord ?
on continue :

$\text{[math]}$

et enfin :

$\text{[math]}$

est-ce qu'on est d'accord?

geometrodynamics_of_QFT · 04/03/2016, 16h03

RECAPITULATIF POUR $\text{[math]}$ ET L=2
============================== ======

Soit le point de convergence, fonction de $\text{[math]}$ , défini par:

$\text{[math]}$

où

$\text{[math]}$ ,
$\text{[math]}$ ,
$\text{[math]}$
et $\text{[math]}$ et $\text{[math]}$ .

Alors pour $\text{[math]}$ , on a:

$\text{[math]}$

et

$\text{[math]}$

Donc

$\text{[math]}$

et
$\text{[math]}$

où

$\text{[math]}$

Est-ce que pour l'amour du ciel, quelqu'un pourrait confirmer ces résultats s'il vous plait? Azinovski? God's brearth? Mediat? ggo? ansset?

azizovsky · 04/03/2016, 16h03

j'en ai que ça à ma disposition:

$\text{[math]}$

geometrodynamics_of_QFT · 04/03/2016, 16h13

Envoyé par azizovsky

j'en ai que ça à ma disposition:

$\text{[math]}$

ici, ce sont des puissances de 2 aux dénominateurs...comment faire?

Nom : limite.png
Affichages : 56
Taille : 20,5 Ko

donc $\text{[math]}$ ? noon, si proche de $\text{[math]}$ et pourtant si loin

geometrodynamics_of_QFT · 04/03/2016, 16h22

Envoyé par geometrodynamics_of_QFT

ici, ce sont des puissances de 2 aux dénominateurs...

et non des dénominateurs à la puissance 2...

azizovsky · 04/03/2016, 16h25

la condition est : $\text{[math]}$ càd

$\text{[math]}$

geometrodynamics_of_QFT · 04/03/2016, 16h31

Envoyé par azizovsky

la condition est : $\text{[math]}$ càd

$\text{[math]}$

Salut,

$\text{[math]}$

pour moi c'est faux : en $\text{[math]}$ , $\text{[math]}$ , donc $\text{[math]}$ comme on le devine ci-dessous :
Nom : bras4.png
Affichages : 50
Taille : 22,4 Ko

On est d'accord?

azizovsky · 04/03/2016, 16h42

on'a : $\text{[math]}$ avec la condition:

$\text{[math]}$ converge, soyez le bien venu dans l'espace de Hilbert.

geometrodynamics_of_QFT · 04/03/2016, 16h57

azizovsky,

je capte pas.
Pourtant je sens qu'il y a un lien, mais je capte pas ce qu'est ton S et on A...

car un autre truc :
$\text{[math]}$ ...

on est ok sur ça?

azizovsky · 04/03/2016, 17h00

Envoyé par geometrodynamics_of_QFT

azizovsky,

je capte pas.
Pourtant je sens qu'il y a un lien, mais je capte pas ce qu'est ton S...

car un autre truc :
$\text{[math]}$ ...

on est ok sur ça?

on'ai au croisement de plusieurs domaines du maths, donc....

.

on ' quantifié le support ( ensemble de ses points) de certaines courbes....

geometrodynamics_of_QFT · 04/03/2016, 17h02

$\text{[math]}$
$\text{[math]}$

============================== ==============
On peut écrire que :
$\text{[math]}$
$\text{[math]}$
$\text{[math]}$ car, si $\text{[math]}$ alors $\text{[math]}$
$\text{[math]}$
Donc $\text{[math]}$ et $\text{[math]}$
Et, en particulier, pour $\text{[math]}$ , ça donne $\text{[math]}$ et $\text{[math]}$

============================== ==============

autre méthode, même résultat : ok?

azizovsky · 04/03/2016, 19h40

Ma méthode ad hoc pour $\text{[math]}$ est la suivante :

$\text{[math]}$

$\text{[math]}$

$\text{[math]}$

$\text{[math]}$

$\text{[math]}$

$\text{[math]}$
.............................. .............................. ........................

$\text{[math]}$

$\text{[math]}$

$\text{[math]}$

.......

azizovsky · 04/03/2016, 19h50

[QUOTE=azizovsky;5522267] rectification :

$\text{[math]}$

geometrodynamics_of_QFT · 04/03/2016, 20h00

haha

excellent!

mais comme on voit que expérimentalement $\text{[math]}$ (le vecteur (1,2), pas le scalaire 6/5)

tu peux continuer

Envoyé par azizovsky

$\text{[math]}$

par

$\text{[math]}$ ....

non?

le passage de la ligne 2 à la ligne 3 étant prouvé dans mon post #62

azizovsky · 04/03/2016, 20h08

la dernière équation, je ne sais pas

car j'ai mélangé les coordonnées avec la longueur de la 'courbe' qui est de L=2.

azizovsky · 04/03/2016, 20h26

tu peux la mettre sous forme:

$\text{[math]}$ , avec

$\text{[math]}$

geometrodynamics_of_QFT · 04/03/2016, 20h34

oui donc pour que les choses soient bien claires lol

$\text{[math]}$ N'est PAS un "trajet" anguleux qui suit les vecteurs, et sa norme n'est pas la longueur du parcours, donc la somme des longueurs des semgents.
Donc non, on est bien d'accord

$\text{[math]}$ est un vecteur allant de l'origine au point de convergence, et sa norme n'a rien de particulier, si ce n'est qu'elle est proportionnelle à $\text{[math]}$ en $\text{[math]}$ .

Mais je propose qu'on commence, en parallèle à cette discussion autours de cette valeur particulière $\text{[math]}$ de la construction (n'oublions pas son origine), une discussion sur le comportement général de $\text{[math]}$ pour $\text{[math]}$ , obtenir le lieu pour le domaine de variation de cet angle, et dans une formulation qui permette d'étudier son comportement pour des valeurs de $\text{[math]}$ , et imposer la continuité avec le cas particulier $\text{[math]}$ dont nous continuons la discussion.

Car on n'a pas isolé ce paramètre pour rien, exploitons maintenant notre formulation puissante valable pour n'importe quel $\text{[math]}$ !!
Je suis certain que nous découvrirons de nombreuses surprises

geometrodynamics_of_QFT · 04/03/2016, 20h37

Envoyé par azizovsky

tu peux la mettre sous forme:

$\text{[math]}$ , avec

$\text{[math]}$

Yep ok, donc ça je vois bien maintenant! Le lien est clair nikel...

et donc, $\text{[math]}$ c'est bien ça? (avec un facteur 2 qui traîne j'sais pas où)

geometrodynamics_of_QFT · 04/03/2016, 20h52

Envoyé par azizovsky

la dernière équation, je ne sais pas

car j'ai mélangé les coordonnées avec la longueur de la 'courbe' qui est de L=2.

Ok pour la longueur=2, et celle-ci est constante et ne dépend pas de $\text{[math]}$ ...

En fait $\text{[math]}$ , si je ne me trompe...

geometrodynamics_of_QFT · 04/03/2016, 20h58

donc PAS ok avec L=2 lol, le segment 0 a déjà une longueur de 2 ^^

L = 2+1+1/2+1/4+.... = 3+2/3=11/3?

azizovsky · 04/03/2016, 21h15

Envoyé par geometrodynamics_of_QFT

donc PAS ok avec L=2 lol, le segment 0 a déjà une longueur de 2 ^^

L = 2+1+1/2+1/4+.... = 3+2/3=11/3?

la longueur est: $\text{[math]}$ fixe( invariant de geometrodynamics_of_QFT )

maintenant un problème:

comment varie le point limite de la 'courbe' avec l'angle ???

geometrodynamics_of_QFT · 04/03/2016, 21h58

Envoyé par azizovsky

la longueur est: $\text{[math]}$ fixe( invariant de geometrodynamics_of_QFT )

maintenant un problème:

Je me base simplement sur l'illustration lol: (et je suis vraiment taré si je me plante sur ce coup

)

Nom : bras4.png
Affichages : 53
Taille : 22,4 Ko

Pour moi, la longueur est $\text{[math]}$ si ton résultat est juste.
2*2 vis-à-vis de la factorisation d'un 2 par rapport à ta longueur,
et 2+2 car on ajoute simplement un segment de longueur 2 à ce que tu pensais.

Envoyé par azizovsky

comment varie le point limite de la 'courbe' avec l'angle ???

That's the question!

Envoyé par geometrodynamics_of_QFT

Mais je propose qu'on commence, en parallèle à cette discussion (...) , une discussion sur le comportement général de $\text{[math]}$ pour $\text{[math]}$ , obtenir le lieu pour le domaine de variation de cet angle (...)

Je m'y atèle et je compte sur ta participation :-p

azizovsky · 04/03/2016, 22h22

tous dépend de la longueur initiale (l'invariant qui est donné d'avance) de la corde

, si tu prend $\text{[math]}$ ou $\text{[math]}$ ou $\text{[math]}$ comme variable qu'on fixe d'avance pour l'instant

.

geometrodynamics_of_QFT · 04/03/2016, 23h43

RECAPITULATIF
==========

Soit le point de convergence, fonction de $\text{[math]}$ , défini par:

$\text{[math]}$

où

$\text{[math]}$ ,
$\text{[math]}$ , $\text{[math]}$
$\text{[math]}$ , $\text{[math]}$ . (homothétie...)

============================== =======================
a) pour $\text{[math]}$ et $\text{[math]}$

$\text{[math]}$ où $\text{[math]}$

============================== =======================
b) pour $\text{[math]}$

On construit (comme dit plus haut...)
$\text{[math]}$

Mais si $\text{[math]}$ (càd $\text{[math]}$ ) alors $\text{[math]}$

$\text{[math]}$

Donc
$\text{[math]}$ et $\text{[math]}$

et pour $\text{[math]}$ et $\text{[math]}$ , ça donne $\text{[math]}$ et $\text{[math]}$

y'a un facteur 2 quelque part, le jeu est de le trouver...mais sinon c'est cohérent?

============================== =================
avec 'ta notation' Azivoski, on aurait un truc du genre:

$\text{[math]}$

où $\text{[math]}$ , $\text{[math]}$ , etc...truc du genre? dans l'idée?

geometrodynamics_of_QFT · 04/03/2016, 23h50

pas de singularité en $\text{[math]}$ ? wtf?

geometrodynamics_of_QFT · 04/03/2016, 23h58

On se disperse...
Il faut repenser à la construction initiale et à la singularité:
les centres de cercles émanant des extrémités des segments, et sur la médiatrice de ceux-ci, passent d'une distance finie à une distance infinie quand $\text{[math]}$ passe de $\text{[math]}$ à $\text{[math]}$

Or, l'arc défini par deux rayons, et définissant le segment en question, garde une longueur finie en passant la singularité!
J'y vois un ajustement fin menant au point de convergence fini...

good night!

geometrodynamics_of_QFT · 05/03/2016, 00h14

on peut en tout cas toujours s'amuser à voir ce que ça donne pour $\text{[math]}$ le nombre d'or lol, les coudes des segments correspondraient aux intersections des coins des carrés sur ton dessin de spirale d'or, et le $\text{[math]}$ et $\text{[math]}$ pour $\text{[math]}$ sont peut-être une invitation pour nous attirer dans ce coin-là...mais bon...LOL

c'est un peu faire joujou à l'aveuglette haha

geometrodynamics_of_QFT · 05/03/2016, 00h23

Y'a pourtant bien un truc à aller chercher...

les analogies sont si nombreuses (oscillateur harmonique, etc...), le problème est si trivial : des 2, des cos+sin..fin je veux dire que du classique quoi, c'est pas une expression tordue, c'est même plutôt un cas d'école, bien pur, éminament simple.
Il se cache forcément quelque chose, il faut continuer à chercher. Il faut fouiller ce bras articulé de fond en comble.

azizovsky · 05/03/2016, 08h21

Bonjour, on va utiliser la méthode du simple au générale, soit qu'on a que un point dans le premier cercle :

$\text{[math]}$ avec $\text{[math]}$ et $\text{[math]}$ après on va faire pour tous $\text{[math]}$

on va faire éclater cette expression:

pour un deuxième observateur au bout du segment, lui aussi, il a dans sont référentiel un point $\text{[math]}$ qui va bougé à la même vitesse angulaire au bout du segment de rayon $\text{[math]}$

$\text{[math]}$ avec :

$\text{[math]}$

on'a $\text{[math]}$

un 3 ème observateur au bout du segment du deuxième.....

$\text{[math]}$ avec toujours

$\text{[math]}$

.....n changement de référentiels, c'est le matin, après

Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Re : Somme vectorielle

Discussions similaires

Module d'une somme vectorielle.

Convergence et limite de la somme d'une somme [séries]

Déterminer le taux d'intérêt à partir de la somme investie et de la somme de fin de placement ?

Projection de somme vectorielle sur deux axes

projection de somme vectorielle