RECAPITULATIF POURET L=2
============================== ======
Soit le point de convergence, fonction de, défini par:
où
,
,
![]()
- et
et
.
Alors pour, on a:
et
Donc
![]()
et
où
Est-ce que pour l'amour du ciel, quelqu'un pourrait confirmer ces résultats s'il vous plait? Azinovski? God's brearth? Mediat? ggo? ansset?
Dernière modification par geometrodynamics_of_QFT ; 04/03/2016 à 16h06.
j'en ai que ça à ma disposition:
![]()
la condition est :càd
![]()
on'a :avec la condition:
converge, soyez le bien venu dans l'espace de Hilbert.
![]()
azizovsky,
je capte pas.
Pourtant je sens qu'il y a un lien, mais je capte pas ce qu'est ton S et on A...
car un autre truc :
...
on est ok sur ça?
Dernière modification par geometrodynamics_of_QFT ; 04/03/2016 à 16h59.
on'ai au croisement de plusieurs domaines du maths, donc.....
on ' quantifié le support ( ensemble de ses points) de certaines courbes....
Dernière modification par azizovsky ; 04/03/2016 à 17h02.
============================== ==============
On peut écrire que :
car, si
alors
Doncet
Et, en particulier, pour, ça donne
et
============================== ==============
autre méthode, même résultat : ok?
Dernière modification par geometrodynamics_of_QFT ; 04/03/2016 à 17h06.
Ma méthode ad hoc pourest la suivante :
.............................. .............................. ........................
.......
Dernière modification par azizovsky ; 04/03/2016 à 19h44.
[QUOTE=azizovsky;5522267] rectification :
![]()
Dernière modification par geometrodynamics_of_QFT ; 04/03/2016 à 20h03.
la dernière équation, je ne sais pascar j'ai mélangé les coordonnées avec la longueur de la 'courbe' qui est de L=2.
tu peux la mettre sous forme:
, avec
![]()
oui donc pour que les choses soient bien claires lol
N'est PAS un "trajet" anguleux qui suit les vecteurs, et sa norme n'est pas la longueur du parcours, donc la somme des longueurs des semgents.
Donc non, on est bien d'accord
est un vecteur allant de l'origine au point de convergence, et sa norme n'a rien de particulier, si ce n'est qu'elle est proportionnelle à
en
.
Mais je propose qu'on commence, en parallèle à cette discussion autours de cette valeur particulièrede la construction (n'oublions pas son origine), une discussion sur le comportement général de
pour
, obtenir le lieu pour le domaine de variation de cet angle, et dans une formulation qui permette d'étudier son comportement pour des valeurs de
, et imposer la continuité avec le cas particulier
dont nous continuons la discussion.
Car on n'a pas isolé ce paramètre pour rien, exploitons maintenant notre formulation puissante valable pour n'importe quel!!
Je suis certain que nous découvrirons de nombreuses surprises![]()
Dernière modification par geometrodynamics_of_QFT ; 04/03/2016 à 20h56.
donc PAS ok avec L=2 lol, le segment 0 a déjà une longueur de 2 ^^
L = 2+1+1/2+1/4+.... = 3+2/3=11/3?![]()
Dernière modification par geometrodynamics_of_QFT ; 04/03/2016 à 20h59.
Je me base simplement sur l'illustration lol: (et je suis vraiment taré si je me plante sur ce coup)
Pour moi, la longueur estsi ton résultat est juste.
2*2 vis-à-vis de la factorisation d'un 2 par rapport à ta longueur,
et 2+2 car on ajoute simplement un segment de longueur 2 à ce que tu pensais.
That's the question!
Je m'y atèle et je compte sur ta participation :-p
Dernière modification par geometrodynamics_of_QFT ; 04/03/2016 à 22h02.
tous dépend de la longueur initiale (l'invariant qui est donné d'avance) de la corde, si tu prend
ou
ou
comme variable qu'on fixe d'avance pour l'instant
.
Dernière modification par azizovsky ; 04/03/2016 à 22h24.
RECAPITULATIF
==========
Soit le point de convergence, fonction de, défini par:
où============================== =======================
,
,
,
. (homothétie...)
a) pouret
où
============================== =======================
b) pour
On construit (comme dit plus haut...)
Mais si(càd
) alors
Donc
et
et pouret
, ça donne
et
y'a un facteur 2 quelque part, le jeu est de le trouver...mais sinon c'est cohérent?
============================== =================
avec 'ta notation' Azivoski, on aurait un truc du genre:
où,
, etc...truc du genre? dans l'idée?
Dernière modification par geometrodynamics_of_QFT ; 04/03/2016 à 23h44.
pas de singularité en? wtf?
On se disperse...
Il faut repenser à la construction initiale et à la singularité:
les centres de cercles émanant des extrémités des segments, et sur la médiatrice de ceux-ci, passent d'une distance finie à une distance infinie quandpasse de
à
![]()
Or, l'arc défini par deux rayons, et définissant le segment en question, garde une longueur finie en passant la singularité!
J'y vois un ajustement fin menant au point de convergence fini...
good night!
Dernière modification par geometrodynamics_of_QFT ; 05/03/2016 à 00h03.
on peut en tout cas toujours s'amuser à voir ce que ça donne pourle nombre d'or lol, les coudes des segments correspondraient aux intersections des coins des carrés sur ton dessin de spirale d'or, et le
et
pour
sont peut-être une invitation pour nous attirer dans ce coin-là...mais bon...LOL
c'est un peu faire joujou à l'aveuglette haha
Dernière modification par geometrodynamics_of_QFT ; 05/03/2016 à 00h19.
Y'a pourtant bien un truc à aller chercher...
les analogies sont si nombreuses (oscillateur harmonique, etc...), le problème est si trivial : des 2, des cos+sin..fin je veux dire que du classique quoi, c'est pas une expression tordue, c'est même plutôt un cas d'école, bien pur, éminament simple.
Il se cache forcément quelque chose, il faut continuer à chercher. Il faut fouiller ce bras articulé de fond en comble.
![]()
Dernière modification par geometrodynamics_of_QFT ; 05/03/2016 à 00h25.
Bonjour, on va utiliser la méthode du simple au générale, soit qu'on a que un point dans le premier cercle :
avec
et
après on va faire pour tous
on va faire éclater cette expression:
pour un deuxième observateur au bout du segment, lui aussi, il a dans sont référentiel un pointqui va bougé à la même vitesse angulaire au bout du segment de rayon
avec :
on'a
un 3 ème observateur au bout du segment du deuxième.....
avec toujours
.....n changement de référentiels, c'est le matin, après![]()