Conjecture des nombres premier jumeaux

[gg0]

PS : Comme la plupart des découvreurs incompétents, tu vas continuer à te plaindre qu'on ne te comprend pas (ce qui est faux) et que ce que tu dis est vrai (ce que tu ne prouves pas, donc on n'a aucune raison de te croire).
-----

[Merlin95]

"Que de baratin" ces remarques désagréables et agressives ne peuvent-elles pas être définitivement « contenues » car l'expérience montre qu'elles n'apportent rien et dégradent irrémédiablement l'ambiance sur le forum en frustrant le PP, ainsi que d'autres éventuels lecteurs.
Et finalement on aboutit toujours à des trolls, des interventions des modérateurs pour apaiser tout ça ou clôturer finalement la discussion.

D'autres personnes n'ont pas votre réaction face à ces questions et elles existent aussi. Elles ne cautionnent pas forcément cette démarche avant tout personnelle.

Cordialement,

[Bachirlaminou]

Je dis que vous m'avez mal compris parce que j'ai l'intuition que vous dites droite alors que je dis gauche. Les affirmation que je fais tout au long de la discussion, j'ai la preuve de tout ce que je dis seulement je n'ai pas un ordinateur pour rédiger un article en Latex (dont je ne connais pas d'ailleurs) et rédigé un article avec un téléphone sera une galère c'est pourquoi j'essaie de tracer les grande ligne directrices. Tout à l'heure dans une des vos réponses, vous avez écrits la décomposition du nombre 2491 et je ne sais pas là où vous vous voulez en venir parce que je ne parle pas de tous les nombre qui existent en entre deux nombres premiers consécutifs de différence 2n mais plus tôt qu'il existe au moins n entier.

[Bachirlaminou]

C'est pour ça que j'ai demandé des pro dans le domaine pour une discussion oral juste pour quelques minutes.

[Liet Kynes]

C'est pour ça que j'ai demandé des pro dans le domaine pour une discussion oral juste pour quelques minutes.

Ce genre de discussion ne fonctionne pas avec de "l'oral", il te faut formaliser un minimum ce que tu fais et ce que tu observes. Au mieux tu arriveras à poser une conjecture qui possiblement équivaudra à une déjà formulée (c'est très fréquent).

[Bachirlaminou]

Au faîte c'est une démonstration élémentaire ce qui rend la rédaction difficile avec un téléphone surtout qu'il y'a des formules que je dois écrire c'est pour ça que j'ai essayé de donner les grands ligne en espérant que ça aiderait quelqu'un qui est sur la même voie que moi. J'ai même donner mes coordonnées pour pouvoir envoyer une partie de ce que j'ai écrit dans mon cahier malheureusement c'était interdit de donner des coordonnées.

[Bachirlaminou]

S' il y'a quelqu'un qui a compris ce que je veux dire alors vers la fin c'est d'utiliser le factoriel de n avec n entier naturel bien sur et la suite des nombres (n + 1)! + k avec 1 < k < n ainsi en utilisant la limite on tend les chose à l'infini. Merci.

[Paraboloide_Hyperbolique]

En effet, une discussion par oral ne permettra pas d'avancer. Il est donc inutile d'en demander une.

Vous vous me comprenez au moins, j'avais depuis le début lancé une alerte que je ne suis pas pro dans le domaine d'ailleurs j'ai juste quelques cours de la première année fac donc pas assez des bagages scientifiques pour m'exprimer correctement

Cela n'est pas grave, il suffit d'apprendre.

mais j'en suis persuadé que ces nombre sont infini, je n'arrive pas juste à formule ça mathématiquement.

Il vous faut d'abord énoncer mathématiquement vos observations. Quand je dit énoncer mathématiquement, c'est avec des symboles mathématiques, pas de phrases en français comme jusqu'à présent. Par exemple pour deux nombres, avoir "des facteur premier jumeaux en commun" n'est toujours pas clair pour moi. Il faudrait déjà donner une définition mathématique de ce que c'est en général (pas juste des exemples).

D'ailleurs ça fait deux ans que j'étudie ce problème et je l'ai tourné de tout le côté ce qui m'a permis d'apprendre des tas des chose en théorie des nombres.

Donc écrire un énoncé mathématique clair de votre conjecture ne devrait pas être trop compliqué.

C'est une démonstration élémentaire que je voulais faire donc très difficile pour un novice.

Avant d'essayer de démontrer, il faut un énoncé mathématique clair avec toutes les définitions utilisées et les hypothèses nécessaires.

Ensuite, la démonstration ne me semble pas si élémentaire que cela puisqu'elle suppose la démonstration de la conjecture des nombres premiers jumeaux*; sur laquelle des mathématiciens très "calés" se cassent les dents dessus depuis bien longtemps...

*Mais il me semble que vous voulez vous servir de votre conjecture pour montrer celle des nombres premiers jumeaux. Bref, on ne sait pas très bien ce que vous prenez comme hypothèse et ce que vous souhaitez viser comme résultat.

En tous les cas, une revue de la littérature est indispensable. Dans votre cas, la référence [50] du lien que j'ai donné, et qui démontre qu'il y a une infinité de nombre premiers dont la différence est au plus 246, est un résultat incontournable. Sachant le "hype" qu'a eu ce résultat dans la communauté il est impossible de faire l'impasse dessus.

[Bachirlaminou]

Merci, oui j'ai déjà fait une démonstration avec des symbole mathématiques c'est juste que je ne sais pas comment rédiger ça sur le forum avec un téléphone. "Les nombre premier entre eux en jumeaux" C'est tout là le problème. Je ne peux pas m'en passer des exemple : 6 et 35 sont premier entre eux parce qu'il n'ont pas des facteur premier en commun mais aussi premier entre eux en jumeaux (je précise ici la nature des nombre premier qui sont jumeaux) puisque le fond du problème c'est le faite de qu'on fait la distinction entre les nombres premier ( ceux là sont des jumeaux, d'autres des cousin,...). Vous parlez de Zhang et du James oui j'ai lis les articles

[Ernum]

Salut,

Merci, oui j'ai déjà fait une démonstration avec des symbole mathématiques c'est juste que je ne sais pas comment rédiger ça sur le forum avec un téléphone.

si tu l'a rédigé sur papier, au pire une photo tu sais la poster?

[Bachirlaminou]

Oui je peux mais je pense que c'est plus intéressant de rédiger ( j'écris mal c'est sur) ou bien je demanderai à quelqu'un de recopier enfin d'envoyer dans le groupe

[gg0]

Merlin95 :
"D'autres personnes n'ont pas votre réaction face à ces questions et elles existent aussi. Elles ne cautionnent pas forcément cette démarche avant tout personnelle."
J'aimerais bien que ces autres personnes viennent aider le PP à expliciter ses affirmations. Je regrette qu'il ait fallu tant de temps pour que d'autres interviennent, et pas sur le fond; en attendant, c'est moi qui, après avoir fait l'effort de comprendre de quoi il est question (*), ne reçoit en remerciement que des "vous ne comprenez pas".

Cordialement.

(*) enfin ... ce que raconte le PP, car ses derniers messages commencent à dire autre chose. Jusque là il ne parlait pas vraiment de démonstration, mais d'exemples.

[Bachirlaminou]

J'aimerais s'ils vous plaît que vous me suivez, je vais essayer de prouver au fur et à mesure l'affirmation suivante : "Entre deux nombres premiers consécutifs de différence 2n>=4 il existe au moins n entier composé, premier entre eux en facteur premier jumeaux ". Pour ce qui est de l'expression "premier entre eux en facteur premier jumeaux" ça veut dire tout simplement que les au moins n (nombres dont je parle) n'ont pas des facteurs premier jumeaux en commun que vous les prenez deux à deux, trois à trois ou dans leur globalité. L'intérêt de cette affirmation est la relation qu'elle nous donne entre les nombres premier jumeaux et les entier naturel composé qui se trouvent entre deux nombres premiers consécutifs sachant ces nombres augmente au fur à mesure que la distance en deux nombres premiers consécutifs augmente (donc pour faire claire elle nous donne une relation entre les nombres premiers jumeaux et quelques choses d'infini qui sont les entiers naturel composé)

[Bachirlaminou]

Dans l'affirmation c'est "....entier naturel composé...." c'est une erreur de rédaction

[albanxiii]

Et finalement on aboutit toujours à des trolls, des interventions des modérateurs pour apaiser tout ça ou clôturer finalement la discussion.,

Ce sont des trolls dès le départ, mais ile ne s'en rendent pas compte. On leur indique https://forums.futura-sciences.com/m...hematique.html et on leur explique que les maths ne se font pas comme ils les font, et là de troll devient visible, car il n'y a généralement aucune remise en cause. Et à chaque fois, le contenu mathématique est soit inexistant, soit très faible, et rien n'est fait pour y remédier.
Je regrette, à titre personnel, les incompréhensions qui arrivent souvent entre les participants à la discussion, mais il faut bien se rendre à l'évidence que certains ne savent pas exprimer des idées mathématiques, faut de les connaître (un peu comme si j'essayais d'écrire en arabe alors que je connais tout juste l'alphabet).
A un moment, du point de vue du modérateur, il faut bien conclure une discussion qui ne fait que tourner en rond.

[pachacamac]

Bonjour,
Pourriez vous me préciser ce qu'on appelle des nombres premier jumeaux ?

Merci

[Liet Kynes]

Ce sont des trolls dès le départ, mais ile ne s'en rendent pas compte.

Donc pas d'intentionnalité de troller mais l'intérêt est juste de faire comprendre quelque chose qui n'est pas évident : une construction de la pensée décrite comme formidable par des amateurs précocement éduqués à ce goût et non- ingurgitable pour le reste.. Il ne s'agit pas forcément ici de toujours résoudre 1+1.

[gg0]

Pour l'instant, aucun début de démonstration.

[Liet Kynes]

Pour l'instant, aucun début de démonstration.

Je ne pense pas qu'une démonstration soit produite, juste une idée et une conjecture, peut-être pas très intéressante mais pour moi le but serait d'amener Bachirlaminou à formuler son idée de façon intelligible, je concède que ce n'est pas des maths mais c'est la porte d'entrée, après il verra bien s'il a les connexions adéquates pour aller plus loin (age+disponibilité+créativité)

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonjour,
Pourriez vous me préciser ce qu'on appelle des nombres premier jumeaux ?

Merci

Ce sont deux nombres premiers p et q tels que q - p = 2. Par exemple: 5 et 3, 13 et 11, 19 et 17, etc.

La conjecture des nombres premiers jumeaux veut qu'il existe une infinité de couples (p, q) premiers différents tels que q - p = 2.

Pour le moment, le résultat démontré le plus proche de cette conjecture, affirme qu'il y a une infinité de couples premiers différents (p, q) tels que (p - q) = 242.

[Liet Kynes]

Ce sont deux nombres premiers p et q tels que q - p = 2. Par exemple: 5 et 3, 13 et 11, 19 et 17, etc.

La conjecture des nombres premiers jumeaux veut qu'il existe une infinité de couples (p, q) premiers différents tels que q - p = 2.

Pour le moment, le résultat démontré le plus proche de cette conjecture, affirme qu'il y a une infinité de couples premiers différents (p, q) tels que (p - q) = 242.

242 ou 246?

[Paraboloide_Hyperbolique]

242 ou 246?

D'après le théorème 2 dans https://arxiv.org/pdf/1910.13450.pdf et publié dans

D. H. J. Polymath. Variants of the Selberg sieve, and bounded intervals con-
taining many primes. Res. Math. Sci., 1:Art. 12, 83, 2014.

c'est 246, donc faute de frappe de ma part.

Peut-être a-t-on fait mieux depuis, mais merci d'avoir relevé

[Bachirlaminou]

Deux nombres premiers dont la différence est 2

[Bachirlaminou]

Il y'a aussi une observation que j'ai fait et dont je n'arrive pas à démontrer il s'agit de :mettons les nombre premiers consécutifs en couple deux à deux comme suite (2,3), (3,5), (5,7), (7,11), (11,13), (13,17), (17,19), (19,23), (23,29), (29,31), (31,37).....
Notons E1 l'ensemble des couples (qui est infini)
Soit (P,P') un couples quelconque de E1 avec P'>P
Et E2 une partie fini de E1, dont le plus grand élément est le couples (P, P') et le plus petit (2,3) alors P'-P<=somme(des différences de tous les couples jumeaux de E2)

[Bachirlaminou]

3-2<=sommes(des différence des 0 couples jumeaux)

[Bachirlaminou]

J'ai prouver par récurrence mais c'était trop compliqué pour organiser les étapes à un certains moment

[Liet Kynes]

Et E2 une partie fini de E1, dont le plus grand élément est le couples (P, P') et le plus petit (2,3) alors P'-P<=somme(des différences de tous les couples jumeaux de E2)

Il va être temps de fermer... dommage.

(P'-P=2)

[Bachirlaminou]

Et alors quel couple de jumeaux avez vous pris ? Je prend pour vous (11, 13) ainsi nous aurons E2={(2,3), (3,5), (5,7), (7,11), (11, 13)}
13-11=2 inférieur à (13-11)+(7-5)+(5-3).

[Bachirlaminou]

Pour tout couples des jumeaux pris P, P' vous créez un ensemble E2 composé du même couple en question, comment voulez vous alors que P'-P soit supérieur à la somme des différences de tous les jumeaux de E2 sachant que le couple fait partir de E2.

[gg0]

Message #54
Propriété fausse : E2 = {(31,37),(2,3),(5,7)} donne 37-31 = 6 qui est supérieur à 7-5.
Et propriété sans intérêt si P et P' sont jumeaux.