L'enseignement des sciences en danger

[mh34]

Bonjour.
Je viens de signer la pétition, j'ai regardé rapidement les professions des différents signataires ; il n'y a pratiquement que des enseignants ; cette réforme n'est pas connue du reste de la population, apparemment.
Les profs ont-ils le droit d'en parler à leurs élèves, pour qu'ils puissent faire remonter l'info aux parents?
Autre question ; que signifient les sigles IGC, ISI et SMS? SES je comprends, c'est sciences économiques et sociales, mais les autres, jamais entendu parler...
Et ( c'est vrai que c'est un hors-sujet, excusez-moi) je ne vois nulle part citées les langues anciennes?
Elles passent complètement à la trappe?
-----

[invite6007e146]

Elle n'est pas très connue car le détail de son contenu a été annoncé il y a peu, courant septembre et encore, c'est surtout les internautes qui se relaient l'information.

Elle n'a pas encore été officiellement votée mais cela va aller très vite, voila le programme prévu :

* Septembre‐octobre 2008 : « concertation » (en 2 mois, sur un sujet aussi vaste !).

* Fin octobre 2008 : décisions de Darcos sur les grands principes d’organisation.

* Novembre – décembre 2008 : lancement du travail sur les programmes, notamment pour la seconde.
Poursuite de la concertation sur les conséquences en matière de fonctionnement des établissements, d’exercice du métier d’enseignant, de vie lycéenne.

* Décembre 2008 : décisions de Darcos sur le projet définitif de seconde et les aspects essentiels du cycle terminal.
Consultations « formelles » (CSE, sans doute CNESER, autres).

* Janvier‐ juin 2009 : préparation de la rentrée dans les académies.
Affinement du projet pour le cycle terminal et les « modes de validation » (bac), poursuite du travail sur les programmes (adoption de ceux de seconde).

* Septembre 2009 : nouvelle seconde.

* Septembre – décembre 2009 : achèvement du travail sur les programmes du cycle terminal.

* Septembre 2010 : première année du nouveau cycle terminal.

* Septembre 2011 : deuxième année du nouveau cycle terminal.

* Juin 2012 : première session du baccalauréat.

Je ne vois pas pourquoi on n'en parlerait pas aux élève car l'application de la réforme est imminente. Plus les parents seront informés tôt et mieux ce sera.

Concernant les modules optionnelles, il est prévu les langues anciennes également.
SMS : Science médico-sociales.
ISI : Initiations aux sciences de l'ingénieur.
IGC : Informatique de gestion et de communication

[Tilleul]

Il y a moyen d'avoir les textes officiels avec l'explication des décisions plutot que des "on-dit", pour l'instant j'ai juste vu ça :

http://www.education.gouv.fr/cid2173...-du-lycee.html

[invite53606a1f]

Oh, le bon piège à c...
J'imagine bien l'éleve qui ne sait pas trop ce qu'il veut faire en seconde, qui n'aime pas la physique-chimie et qui la zappe, et qui se rend compte ensuite qu'il veut faire véto, mèdecin, pharmacien, agronome, ingénieur...
Bac S ? ah, non ; raté !

Je me demande bien ce qui a pu passer par la tête des gens qui ont pondu ce truc...

Les modules au choix, c'est bien joli, mais les étudiants galèrent déjà à s'y retrouver en premières années de fac, alors en seconde...

ouais mais le probleme c'est qu'un corps humain marche qu'avec des processus chimiques et physique alors explique moi comment tu peux etre un bon praticien si tu ne comprends mm pas comment ca marche....de mm pour un pharmacien le fait de faire des medoc ne correspond qu'a des processus chimiques et oui cest la vie si tu n'es pas bon en sciences fait une fac de lettre et deviens prof...na!!!!

et en ce qui concerne la culture general au lycee elle est indispensable pour la vie en generale....
si tu ne veux pas apprendre les bases de la vie et la culture generale tu ne peux pas travailler dans un monde de cadres a mon gout...va bosser a l'usine....si tu ne ve pas bouzté ton cerveau

[invite6007e146]

ll y a moyen d'avoir les textes officiels avec l'explication des décisions plutot que des "on-dit"

Ce ne sont pas des on-dit mais des déclarations officielles.

Tout le détail avec les modules :

http://www.sundep.org/spip.php?article522

http://udppc.asso.fr/grenoble/spip.php?article76

http://www.letudiant.fr/etudes/lycee...nde-19992.html

[Tilleul]

Ok si j'ai bien compris le gouvernement a voulu s'inspirer du fonctionnement de l'éducation finlandaise ou les enfants peuvent choisir des modules ce qui leur donne l'occasion de découvrir plus de sujets et de mieux définir leur future orientation. Seulement en Finlande si je me souviens bien, le contrôle des acquis se fait à la fin de quelques années et pas tous les ans, donc les élèves peuvent tout à fait reprendre un cours qu'ils n'ont pas fait l'année d'avant sans avoir à "redoubler" et se retaper tout les modules qu'ils ont passé.

Sur le plan de l'enseignement faut pas s'alarmer y aura aucune influence négative : tous les élèves qui savent pas quoi faire prennent déjà S donc je vois pas par quel mécanisme on aurait un revirement total où les parents ne pousseraient pas leurs enfants à prendre physique chimie...

Alors maintenant je vois pas l'intérêt de rendre tous les enseignements obligatoires... c'est plus des modules dans ce cas... Alors effectivement c'est pas parfait du premier coup mais on sent bien ce n'est qu'une étape transitoire. On aura exactement le même fonctionnement que maintenant mais on commencera à mettre en place et à tester les structures pour continuer à améliorer le bazar...

Les gens faut arrêter d'être effrayé dès qu'il y a changement...

[Duke Alchemist]

Bonsoir.

... Seulement en Finlande si je me souviens bien, le contrôle des acquis se fait à la fin de quelques années et pas tous les ans, donc les élèves peuvent tout à fait reprendre un cours qu'ils n'ont pas fait l'année d'avant sans avoir à "redoubler" et se retaper tout les modules qu'ils ont passé....

Je ne connais pas trop la Finlande (même si je sais que le système éducatif est l'un des plus performant d'Europe), mais peut-être les élèves maîtrisent mieux le finois que nos élèves le français... enfin, je l'espère pour eux (c'est juste pour comparer un peu le niveau social)

Les gens faut arrêter d'être effrayé dès qu'il y a changement...

C'est toujours plus facile à dire quand on n'est pas directement concerné

Cordialement,
Duke.

[Pio2001]

Je trouve cette réforme inquiétante. C'est la porte ouverte à plus de charlatans et de sectes.
J'ai dans ma famille des gens tout-à-fait incultes en matières scientifiques. Deux ont été dans un groupe sectaire basé sur une variante de kinésiologie. Une culture scientifique générale aurait pu éviter cela, car le postulat de départ de ce groupuscule est le même que celui de la kinésiologie : le corps a réponse à tout et peut communiquer à l'aide du "test musculaire" en répondant aux questions par oui ou par non. Ce qui est sans fondement scientifique.

Résultat, la personne qui dirige ce groupuscule n'a eu aucun mal à prendre le pouvoir sur l'ensemble des participants, opérant un lavage de cerveau à coups de tests musculaires spécialement orientés, brisant des familles, traumatisant des enfants etc. Plusieurs plaintes ont été déposées à la police.

Une culture scientifique sur le fonctionnement du corps humain et des machines qui nous entourent me paraît indispensable à une bonne culture générale.

Cependant, je dois reconnaître que l'acquisition de l'esprit critique peut venir d'autres matières. J'ai personnellement eu en histoire-géo, en français, et en philo, des professeurs, au lycée, qui m'ont vraiment appris l'analyse critique. Que ce soit celle d'un discours politique ou d'une photographie (histoire géo), d'un roman (français), ou d'un texte de philo.

[invite6007e146]

Sur le plan de l'enseignement faut pas s'alarmer y aura aucune influence négative :

Oh non vraiment rien de négatif...

* On privera juste une partie des élèves d'une base de connaissances minimales pour tout citoyen quelque peu "éclairé".

* On sucre plus de 6H d'enseignement par semaine mais à part ça ce sera sans conséquence sur le niveau. Travaillons moins pour être meilleurs...

* Pour une classe dite « de détermination », on crée une classe de seconde avec plus de 80% de son horaire constitué de disciplines non scientifiques; cela dans un monde, une société où les Sciences sont indispensables.

Seuls ceux conseillés judicieusement par leurs parents auraient le droit à cet enseignement et les autres en seraient privés ?
Le seul but est de "casser" la filière S sous seul prétexte qu'on la considère comme élitiste. Ba oui, c'est la tout le problème. Au nom de la sacro sainte égalité des chances, c'est pas bien d'avoir des élèves qui se distinguent trop positivement. (Ce n'est pas moi qui l'affirme, c'est le terme "élitiste" qui l'implique) On a tendance à les pointer du doigt en faisant un rapprochement avec leur milieu social par exemple, sans envisager une minute qu'ils puissent tout simplement être plus méritants.

Ce ne sont pas les élèves "qui ne savent pas quoi faire" qui vont dans ces filières. Simplement, si la filière est plus générale, tout en maintenant un minimum correct d'exigences dans toutes les matières, elle est de ce fait forcément élitiste : On demande aux élèves d'assurer dans davantage de domaines et c'est tout benef pour eux au final puisqu'ils sauront mieux s'adapter à ce qui présentera sur leur route.

Remarquez, en supprimant les enseignements scientifiques aux futurs littéraires alors que le tronc commun restera en bonne proportion littéraire en plus des options de physique et SVT pour les futurs scientifiques (à condition qu'ils se soient repérés comme tels dès la fin du collège, sinon ils se mettent des handicaps), on renforcera encore le fossé entre les deux voies... au lieu de renforcer la filière littéraire en lui attachant quelques bases non littéraires.

Pas mal, l'enseignement littéraire des S non ? En tant que scientifique, je n'aurais pas apprécié de le voir s'amenuiser. Même si j'avais envisagé de faire des lettres dès la seconde - hum dès la troisième ^^ - je n'aurais pas non plus aimé qu'on me supprime une matière fondamentale, même si elle ne concernait pas directement mon domaine. Pourquoi toujours vouloir faire moins ? Faire moins, pour faire mieux je peux le comprendre. Mais je doute que les élèves de seconde seront meilleurs en français, en anglais ou en histoire s'ils ne font plus de sciences...

Si on souhaite défendre une réelle égalité des chances, ce n'est pas en supprimant des matières fondamentales, en nivelant tout le monde par le bas, en éliminant les difficultés afin de donner l'illusion que tout le monde est capable de réussir. Ce n'est pas non plus en détruisant ce qui déplaît parce que cela demande des efforts !

* En choisissant des options et des modules un peu n'importe comment, simplement par goût (comme on choisirait un programme télé, quitte à ce qu'il soit débile ou un menu de cantine, qui à faire de la mal bouffe), un certain nombre va se retrouver dans des voies de garage. Ce n'est pas du ressort des élèves de décider de leur enseignement fondamental.

*

je vois pas par quel mécanisme on aurait un revirement total où les parents ne pousseraient pas leurs enfants à prendre physique chimie...

Parce que si les enfants font des sciences, c'est qu'ils sont poussés par leurs parents ? Marrant pourtant le nombre d'adultes qui grimacent quand je dis que je fais des sciences physiques. ^^ Et tu oublies que c'est une matière pas forcément très bien considérée en collège : Il faut apprendre, il faut de la rigueur, tout ce qu'ils adorent quoi.

Je pense qu'il n'y aura pas tant d'élèves que cela qui choisiront les options scientifiques. En tout cas, une proportion moindre que celle des élèves de seconde qui veulent aller en S.

Que les parents poussent leurs gamins dans une filière où ils imaginent qu'il y a le plus de débouchés, je peux comprendre. Donc ils préfèrent les voies les plus générales. Mais si tu dois compter sur les parents pour choisir les sciences physiques et non sur un système éducatif qui les orienterait judicieusement, c'est que la réforme a toutes les chances d'être négative !

Cool pour ceux qui n'auront pas les parents derrière pour les pousser à faire des sciences alors...
Cool tout court pour ceux qui ne prendront pas l'option. Ils se priveront d'un enseignement scientifique, simplement parce que les sciences ne les intéressent pas. En gros, faut rien dire au gamin qui refuse de manger des légumes même si c'est bon pour sa santé
Que dire à ceux qui demanderaient : "Pourquoi suis-je obligé de faire de l'histoire géographie ou autant de langues (6H par semaine !) alors que mon copain a pu abandonner les sciences, lui ? "

Le choix d'une filière et d'un type de bac est une décision cruciale. Ce choix intervient après une année de seconde, après que l'élève ait pu découvrir réellement ce qu'on attend de lui au lycée, après qu'il ait pu aborder d'autres options que celles suivies en collège. Cette année lui donne des données supplémentaires pour l'aider à se construire et trouver sa voie.
Tu crois franchement qu'en 3ieme, ils sont déjà arrêtés sur le type de bac qu'ils veulent faire ? Si on colle l'étiquette option sur les sciences, les élèves et les parents ne sont pas sensés devinés qu'en zappant ces matières, les élèves se ferment définitivement des portes. Ils ne se projettent pas forcément si loin.

Alors maintenant je vois pas l'intérêt de rendre tous les enseignements obligatoires... c'est plus des modules dans ce cas...

Et pourtant la réforme impose des "modules obligatoires" : C'est bien qu'elle avoue implicitement les limites de ce qu'elle cherche à imposer non ?
Une chose est certaine pourtant : Les sciences sont tout aussi fondamentales que les 6 modules proposés. Leur suppression pure et simple n'est pas justifiable.

C'est bien beau des modules mais encore faut-il savoir les hiérarchiser et les choisir en fonction de la filière choisie. Cette hiérarchisation était pensée et toute faite au sein des filières S, ES et L. Qu'on leur rajoute des modules optionnels, ça aurait été très bien. Mais qu'on laisse maintenant aux élèves faire leur propre composition, cela va partir dans tous les sens sans qu'au final ils n'en retirent le même bénéfice.

Les gens faut arrêter d'être effrayé dès qu'il y a changement...

On ne peut pas non plus tout accepter aveuglément sous prétexte qu'on apporte un changement à un système qui fonctionne mal. Tout peut encore empirer...

[invite6007e146]

Deux ont été dans un groupe sectaire basé sur une variante de kinésiologie.

C'est une des armes utilisées par la scientologie il me semble...

[invite6007e146]

Merci l'académie des sciences :

http://www.academie-sciences.fr/actu...e_03_10_08.pdf

[invite9a322bed]

Je trouve cette réforme inquiétante. C'est la porte ouverte à plus de charlatans et de sectes.
J'ai dans ma famille des gens tout-à-fait incultes en matières scientifiques. Deux ont été dans un groupe sectaire basé sur une variante de kinésiologie. Une culture scientifique générale aurait pu éviter cela, car le postulat de départ de ce groupuscule est le même que celui de la kinésiologie : le corps a réponse à tout et peut communiquer à l'aide du "test musculaire" en répondant aux questions par oui ou par non. Ce qui est sans fondement scientifique.

Résultat, la personne qui dirige ce groupuscule n'a eu aucun mal à prendre le pouvoir sur l'ensemble des participants, opérant un lavage de cerveau à coups de tests musculaires spécialement orientés, brisant des familles, traumatisant des enfants etc. Plusieurs plaintes ont été déposées à la police.

Une culture scientifique sur le fonctionnement du corps humain et des machines qui nous entourent me paraît indispensable à une bonne culture générale.

Cependant, je dois reconnaître que l'acquisition de l'esprit critique peut venir d'autres matières. J'ai personnellement eu en histoire-géo, en français, et en philo, des professeurs, au lycée, qui m'ont vraiment appris l'analyse critique. Que ce soit celle d'un discours politique ou d'une photographie (histoire géo), d'un roman (français), ou d'un texte de philo.

Bonjour, je ne trouve pas pas le sens de kinésiologie pour toi, car tout simplement ce mot n'existe pas, veux tu dire kinésithérapie, kinesthésie ou télékinésie, en gros si tu parles du deuxième et troisième cas, je veux te signaler que je fais partie d'un groupe ou on pratique des choses spirituelles, et je peux t'assurer que dans ce groupe, il n'y a que des intellectuels, et des savants (beaucoup de médecin surtout), et nombreux sont les scientifiques ayant rejoint un groupe philosophique, et ce n'est pas une secte, et on nous ne fait pas un lavage de cerveau,

Cordialement

[Pio2001]

Merci l'académie des sciences :

Vrai.
Et je n'y avais pas pensé : l'environnement et le climat. Un enjeu majeur, purement scientifique. Il ne faut surtout pas l'éliminer de l'enseignement.

[Pio2001]

Bonjour, je ne trouve pas pas le sens de kinésiologie pour toi, car tout simplement ce mot n'existe pas, veux tu dire kinésithérapie, kinesthésie ou télékinésie, en gros si tu parles du deuxième et troisième cas, je veux te signaler que je fais partie d'un groupe ou on pratique des choses spirituelles, et je peux t'assurer que dans ce groupe, il n'y a que des intellectuels, et des savants (beaucoup de médecin surtout), et nombreux sont les scientifiques ayant rejoint un groupe philosophique, et ce n'est pas une secte, et on nous ne fait pas un lavage de cerveau

Bonjour mx6.

Il s'agit bien de kinésiologie, et non de kinésthésie ou de télékinésie. C'est une pseudo-science à caractère psycho-thérapique apparue au XXe siècle. Le terme ne figure probablement pas au dictionnaire.

Ce n'est pas considéré en France comme un mouvement sectaire. La dérive sectaire est propre à ce groupuscule dont des parents à moi ont fait partie.

[invite897678a3]

Bonjour,

@ mx6

La kinésiologie est également définie par certains en tant que
"charlatanisme du cerveau".

[invitebd2b1648]

Salut !

Ptite anecdote : Y'a 2 profs de prépa, il dise plus ou moins tout bas ...

Prof 1 : "C'est vrai que le niveau de ce groupe d'élève à chuté !"
Prof 2 : "Non, bien sûr "ils" ne sont pas au même niveau qu'autrefois ... !"
Prof 1 : "T'es sûr, moi je pense que le niveau à baissé !"
Prof 2 : "Oui, c'est vrai que de mon temps, certains élèves sautaient les classes de prépas !"
Prof 1 : "Bin ouais, donc le niveau à baissé ..."
Prof 2 : "Bin oui y'a plus ce qu'il se faisait autrefois ... !"
Prof 1 : "Silence ... "
Prof 2 : "Silence ! "

Voilà pour l'anecdote !

Est-ce une légende ou bien ... ?

@ +

[JPL]

Je n'ai rien compris, et de toutes façons c'est du bavardage inutile.

[invitebd2b1648]

Ah JPL j'te reconnaîs bien là !

Tu penses que c'est inutile de savoir si certains élèves ont pu sauter/surclasser des classes de prépa ? Dans le passé ou autres ... ?

Maintenant, si tu penses que c'est inutile de savoir que le scientifique moyen est plus moyen que moyen ... Bin à ta guise !

Personnellement j'aurais aimé savoir pourquoi on ne sautait plus les classes prépas, et je me demande si cela n'a pas un rapport avec le fossé entre la Terminale et la prépa (chose que j'ai vécu ! ) !

Bref,

@ +

[Tilleul]

C'est toujours plus facile à dire quand on n'est pas directement concerné

Attends je vérifie mon passeport... Ah non c'est bon je suis toujours français. Il faut aussi que je donne un extrait de casier judiciaire confirmant que je ne suis pas privé de mes droits civiques ou une simple photocopie de ma carte d'électeur suffira ?

Si on colle l'étiquette option sur les sciences, les élèves et les parents ne sont pas sensés devinés qu'en zappant ces matières, les élèves se ferment définitivement des portes. Ils ne se projettent pas forcément si loin.

Si ça arrive c'est que les lycées et les collèges sont remplis d'incompétents finis qui ne font pas leur boulot, est-ce que c'est une hypothèse qui te parait crédible ?

[invitedb325deb]

Bonjour, je ne trouve pas pas le sens de kinésiologie pour toi, car tout simplement ce mot n'existe pas

Si il existe : http://fr.wikipedia.org/wiki/Kin%C3%A9siologie

[JPL]

Si ça arrive c'est que les lycées et les collèges sont remplis d'incompétents finis qui ne font pas leur boulot, est-ce que c'est une hypothèse qui te parait crédible ?

Statistiquement il n'y a pas de raison qu'il y ait plus d'incompétents là qu'ailleurs. Par contre que des familles soient peu au courant de certains enjeux, ou que certaines informations soit rapportées aux parents par les jeunes de façon incomplète, mal comprise ou tendancieuse, c'est une chose possible. Et c'est là qu'on va retrouver l'inégalité entre jeunes issus de familles ayant fait des études un peu longues, qui seront mieux conseillés, et les autres. Un des objectifs initiaux de l'école de la république était justement d'offrir le même enseignement à tous pour essayer de gommer ces inégalités sociales.

[invitef5d9c08c]

Oh non vraiment rien de négatif...

* On privera juste une partie des élèves d'une base de connaissances minimales pour tout citoyen quelque peu "éclairé".

* On sucre plus de 6H d'enseignement par semaine mais à part ça ce sera sans conséquence sur le niveau. Travaillons moins pour être meilleurs...

* Pour une classe dite « de détermination », on crée une classe de seconde avec plus de 80% de son horaire constitué de disciplines non scientifiques; cela dans un monde, une société où les Sciences sont indispensables.

Seuls ceux conseillés judicieusement par leurs parents auraient le droit à cet enseignement et les autres en seraient privés ?
Le seul but est de "casser" la filière S sous seul prétexte qu'on la considère comme élitiste. Ba oui, c'est la tout le problème. Au nom de la sacro sainte égalité des chances, c'est pas bien d'avoir des élèves qui se distinguent trop positivement. (Ce n'est pas moi qui l'affirme, c'est le terme "élitiste" qui l'implique) On a tendance à les pointer du doigt en faisant un rapprochement avec leur milieu social par exemple, sans envisager une minute qu'ils puissent tout simplement être plus méritants.

Je rejoints totalement ce message. On arrive dans un monde où il faut que tout le monde soit pareil, sinon "c'est pas bien". C'est honteux d'avoir des élèves meilleurs que d'autres, c'est honteux qu'il y ait une filière considérée comme meilleur, etc...C’est vraiment n'importe quoi.
Oui il y a des élèves plus intelligents que d'autres, oui certains méritent plus que d'autres leur succès (car ils travaillent dur par exemple...), et oui la filière S accueille très souvent les meilleurs élèves...et alors ? C'est ça la vie : certains réussissent, d'autre moins. Pourquoi ne donnerait-on pas tous les moyens possibles pour que ces élèves puissent continuer à progresser et devenir des gens brillants très utiles à la société ?
Mais non, on préfère mètre tout le monde au même niveau, en le tirant vers le bas (c'est plus simple) comme ça, papa et maman sont content, leur enfant est comme les autres, il n'a pas de petits camarades meilleurs que lui...et puis comme il n'y a que les enfants de riches qui réussissent (oui oui, des gens pensent ça...ceux dont l'enfant ne réussit pas et qui cherchent des excuses...)
Ce n'est pas comme ça que le niveau général va augmenter.

Exemple personnel : je suis issu de la classe moyenne, mes parents n'ont suivit aucun cursus scientifique (C.A.P. et Bac L d'aujourd'hui).
Et bien j'ai toujours été en tête de classe jusqu'en seconde, j'ai intégré une première S, puis bac avec mention Bien, et maintenant je suis en L3 Physique après l'obtention du DEUG mention Bien.
Voilà, pas d'aide des parents, milieu social moyen...je fais parti des élèves qui ont réussi par eux même et qui en ont marre d'être pris pour des "élites" à blâmer en toute circonstance. Quand on travail on réussit, et je ne vois pas pourquoi il faudrait se sentir coupable vis à vis des autres.
Arrêtons de dénaturer le mérite de chacun, et laissons à tout le monde le moyen d'aller au bout de ses possibilités sans avoir peur de ce que les autres peuvent penser.

Pour revenir sur le fait que les élèves pourront presque tout choisir dès la seconde...c'est vraiment ridicule, et je m'en vais vous donner un autre exemple personnel : je n'aimais pas du tout les sciences physiques au collège (molécule d'eau et ampoules dans un circuit série...super ! ) et je n'aurais certainement jamais poursuivit cette matière si le choix m'avait été donné.
Mais voilà, par la suite, j'ai découvert que j'étais passionné par cette matière, que ce qu'on faisait au collège était en fait le passage obligé par les bases et qu'il fallait attendre encore un peu pour découvrir ce qu'était vraiment la physique, bref, qu'il faut du recul pour comprendre pourquoi on fait tout ça, et le fait est qu'en sortie de collège, on n'a aucun recul ni jugement objectif pour déjà choisir.


Voilà...j'ai un peu raconté ma vie dans ce message, mais je voulais apporter un exemple concret.

A+

[invited9262ce4]

Je rejoints totalement ce message. On arrive dans un monde où il faut que tout le monde soit pareil, sinon "c'est pas bien". C'est honteux d'avoir des élèves meilleurs que d'autres, c'est honteux qu'il y ait une filière considérée comme meilleur, etc...C’est vraiment n'importe quoi.
Oui il y a des élèves plus intelligents que d'autres, oui certains méritent plus que d'autres leur succès (car ils travaillent dur par exemple...), et oui la filière S accueille très souvent les meilleurs élèves...et alors ? C'est ça la vie : certains réussissent, d'autre moins. Pourquoi ne donnerait-on pas tous les moyens possibles pour que ces élèves puissent continuer à progresser et devenir des gens brillants très utiles à la société ?
Mais non, on préfère mètre tout le monde au même niveau, en le tirant vers le bas (c'est plus simple) comme ça, papa et maman sont content, leur enfant est comme les autres, il n'a pas de petits camarades meilleurs que lui...et puis comme il n'y a que les enfants de riches qui réussissent (oui oui, des gens pensent ça...ceux dont l'enfant ne réussit pas et qui cherchent des excuses...)
Ce n'est pas comme ça que le niveau général va augmenter.

Vous avez absolument tout compris. Ajoutez à cela qu'on veut que ça coûte le moins cher possible et vous avez la réforme du lycée.

Je pense qu'un jour on reviendra de ça mais par la voie privée. Les filières d'excellence se développeront mais pas dans le public.

En attendant ce sera très difficile pour touts ceux qui comme nous ont choisi cette voie si exigeante, il faut s'attendre à un ostracisme social anti-intellectuel très pénible et à quelques années de chômage.

[Duke Alchemist]

Bonjour.

Attends je vérifie mon passeport... Ah non c'est bon je suis toujours français. Il faut aussi que je donne un extrait de casier judiciaire confirmant que je ne suis pas privé de mes droits civiques ou une simple photocopie de ma carte d'électeur suffira ?

Je pensais plutôt à ton statut social à savoir tu n'es pas prof...

Si ça arrive c'est que les lycées et les collèges sont remplis d'incompétents finis qui ne font pas leur boulot...

Sinon, tu apprécies grandement tes collègues

Sinon, comme Derren Barrow, je viens d'un milieu socialement peu favorisé et j'ai poursuivi mes études comme j'ai pu et je suis parvenu au statut de prof quand même... peut-être un des "incompétents finis" de plus.

Duke.

[invite6007e146]

Si on colle l'étiquette option sur les sciences, les élèves et les parents ne sont pas sensés devinés qu'en zappant ces matières, les élèves se ferment définitivement des portes. Ils ne se projettent pas forcément si loin.
-> Si ça arrive c'est que les lycées et les collèges sont remplis d'incompétents finis qui ne font pas leur boulot, est-ce que c'est une hypothèse qui te parait crédible ?

Elle n'a pas lieu d'être posée du tout m'est avis...

Ta remarque est plutôt obscure : Qu'est-ce qui est sensé arrivé et qui entraînerait cet avis sur les profs ? Que l'on colle cette étiquette option ? Que les élèves et les parents aient à choisir un peu au hasard les options ? Qu'ils ne se projettent pas suffisamment loin ?
Qu'entends tu par le fait qu'ils ne font pas leur boulot ? C'est quoi, pour toi, leur boulot ?

Nous ne sommes même pas au courant (pas mis au courant et pas concertés) de ce que sera officiellement la future seconde à la rentrée prochaine alors j'imagine mal comment nous ferions de l'information efficacement, à part quelques mises en garde. (Et je ne m'en priverai pas).
Cette mise en garde tentera de faire prendre conscience aux élèves et aux parents de la nécessité d'un choix cohérent d'options, qui devront être fonction de la future filière qu'ils prendront.
En gros, qu'ils réfléchissent bien : Décidez vous implicitement pour une 2nd S, L ou ES dès à présent car vous ne serez pas aussi libres que le système pourrait vous le laissez croire l'an prochain ! J'essaierai avec les maigres moyens et informations dont j'ai à disposition, de les conseiller sur le mieux à faire.

Cela ne relève pas de mes fonctions mais je me soucis un minimum du devenir de mes élèves.
Si nous faisons des erreurs au final, la faute ne devra en retomber que sur cette réforme et surement pas sur ceux qui auront essayé d'éviter au mieux les pots cassés ! Mais à part ça, les profs passeront aux yeux de certains pour des incompétents...

Je ne vois donc pas le lien entre une hypothétique "incompétence des profs" et le fait que laisser le libre choix des options entraînera de mauvaises orientations au final. Je ne vois pas non plus ce que nous pourrions faire de plus, actuellement, si ce n'est que d'informer le plus de monde possible afin que de vives protestations communes puissent influencer quelque peu notre cher ministre...

[JPL]

Autant ce projet de réforme, tel qu'il a été expliqué ici, me paraît monstrueux, autant je trouve que certaines interventions sur le nivellement pas le bas, la défense de l'élitisme, le recours souhaité au privé, le tout fout le camp mon bon monsieur, et de mon temps... fleurent bon leur parfum réactionnaire.
Je vois plutôt dans ce projet on "bon" moyen de faire des économies et désengager encore un peu plus l'état de ses responsabilités et de son rôle.

[invite6007e146]

La défense de l'élitisme ? Il faudrait supprimer toute forme de sélection alors ? Que l'on soit méritant ou non, que l'on fasse des efforts ou non, que l'on ait plus ou moins de facilités (cette donnée ne dépend pas de la volonté, mais il faut pourtant composer avec elle), tout le monde sur le même pied d'égalité et tout le monde dans le même panier ? Cette idée est dangereuse !

Ce n'est pas l'égalité des chances que de faire suivre à tout le monde une même formation et que de littéralement donner certains diplômes. C'est justement en prenant en compte les différences et en s'adaptant, c'est en différenciant les voies que l'on respectera ce concept en avançant à diverses vitesses, en revenant sur les difficultés de chacun et pas autrement. C'est en développant le sens de l'effort et en gardant certaines exigences que l'on fera progresser tout le monde.

A partir du moment où l'on baisse de plus en plus les exigences dans un domaine, on donne l'illusion - et seulement l'illusion - que le plus grand nombre réussit. Ah c'est politiquement correct, vive l'égalité des chances ! Donnons le bac à tout le monde (on n'en est plus loin).

Quant aux meilleurs élèves, ils s'en trouvent largement pénalisés car on est obligé de s'adapter et d'éliminer les difficultés pour que les plus faibles suivent. Qui dit simplification des programmes, simplification des notions dit perte d'émulation pour les moyens et les meilleurs. La pédagogie différenciée me fait rire quand un tiers d'une classe ne sait pas écrire trois mots en français tandis qu'un autre tiers trouve le programme facile. ( Y a qu'à apprendre m'dame ou encore facile cet exercice, on en a déjà fait trois identiques...-> Ba oui mais faut y aller très lentement sinon on perd une moitié de la classe.)

Qu'en est-il en réalité ? Un certain nombre n'a évidemment pas un niveau correct et suffisant pour poursuivre ses études par exemple.
Résultat des courses : Moins de 50% des élèves qui obtiennent leur deug en deux ans. Et pour les autres, quel désenchantement de les avoir bercés d'illusions dans les classes antérieures. Sans compter que si l'élève a une moyenne correcte sans trop bosser, cela ne va pas l'encourager à se décarcasser le moindre du monde et c'est ce qui se passe de plus en plus au collège !

Je ne défends pas le "tout fout le camp mon bon monseigneur", mais je suis fatiguée de cette politique de magouillage d'examens, de cette politique qui nous demande sans cesse de surnoter. Pour abattre prétendument toute forme d'élitisme.

Vous voulez quelques exemples ? Les établissements d'une même ville qui se font la gueguerre à celui qui aura les meilleurs résultats au brevet et pour ça, vu que le contrôle continu compte énormément, on nous demande de gonfler les notes. On nous dit attention, ne venez pas vous plaindre ensuite, avec les mesures récentes de cartes scolaires, si vos postes sont supprimés parce que les parents mettront plutôt leurs gamins dans les collèges ayant le meilleur taux de réussite. Allez allez on fait passer en seconde, faut atteindre le quota imposé par le rectorat. Plus de la moitié se plante en seconde ? 4 points de chute entre la 3ieme et la 2nde. Beaucoup d'écart entre la moyenne en contrôle continu et la moyenne à l'épreuve du brevet. (Et pourtant, faut voir ce qu'on demande à l'examen...) Allons ce n'est plus de votre ressort après, ils ne sont plus dans notre établissement nous répond-on.

Je cite mon inspecteur, lors d'une inspection : " Au collège, tous les élèves doivent avoir la moyenne de votre matière."
Et bien ils auraient tord de pas glander mes gamins alors !

J'en ai ras le bol qu'on essaie de me faire remonter mes notes.
J'ai demandé concrètement ce que je devais faire; voila la recette que l'on m'a donnée : Faire l'interro avec le cahier ouvert sous les yeux des élèves ou encore donner à l'avance "l'interro corrigée" et leur dire que ce sera la même...
(Je précise que je ne suis même pas en ZEP).

Je suis écœurée par tout ce qui se passe en coulisse !

Une chance que je puisse m'exprimer librement sur ce forum car j'en connais qui ont vu leur blog censuré pour avoir dénoncé la perversion du système. ^^

[JPL]

La défense de l'élitisme ? Il faudrait supprimer toute forme de sélection alors ?

Il n'est pas nécessaire de caricaturer pour défendre ta position.

[mh34]

Bonjour à tous.

J'ai demandé concrètement ce que je devais faire; voila la recette que l'on m'a donnée : Faire l'interro avec le cahier ouvert sous les yeux des élèves ou encore donner à l'avance "l'interro corrigée" et leur dire que ce sera la même...

Ouh là...c'en est à ce point?

[invite951d3e73]

Étant au lycée je reconnais une certaine forme de réalité dans les propos de Daenerys, et cette réalité je la vois depuis pas mal de temps déjà.

Malheureusement pour vous Daenerys, votre cause me semble perdue, comme le dit un certain "philosophe" dont je ne préfère pas citer le nom ici : "l'école est devenue une petite enclave soviétique dans notre monde démocratique, plus ça va mal, et plus les statistiques sont bonnes".