Fin du pétrole AVANT 2037, canular ou vérité ?

[Narduccio]

Sur le lien, on remarque que si il n'y avait pas eu le choc pétrolier de 1972, le peak-oil serait dérière nous. De l'avantage de promouvoir des économies et le pétrole cher.
-----

[Quisit]

oui en effet on distingue bien le ralentissement et l'allongement de la courbe. Curieux cette politique du pétrole sans taxe aux US, probablement un choix démagogique dont ils pourraient se défaire avec une bonne campagne "pédagogique"...le choix actuel est suicidaire, plus dure sera la chute.

[Narduccio]

le choix actuel est suicidaire, plus dure sera la chute.

Leur choix est suicidaire et la chute sera rude. Ce qui m'embête, c'est ils ont fait un choix et nous en payeront tous les conséquences.

[invitef269cb77]

voici un site assez complet sur la question de peak oil...et tout en français..

http://wolf.readinglitho.co.uk/francais/index.html

[invitee761813f]

voici un site assez complet sur la question de peak oil...et tout en français..

http://wolf.readinglitho.co.uk/francais/index.html

Merci Nelson pour ton site qui est excellent.

A méditer...

[Quisit]

en ce moment tous les médias parlent du prix du pétrole qui flambe, tendez l'oreille, on peut y entendre (le monde, France Info, bfm) que seule l'arabie Saoudite et le koweit ont la capacité d'ouvrir plus les vannes pour freiner l'inflation.
Autrement dit on a atteint un seuil de production critique et seuls deux pays producteurs au monde peuvent augmenter leur débit de production, les autres sont à une situation de "plateau"

c'est un aveux public d'une situation de pic de production mondial, ça veut bien dire qu'on ne peut plus actuellement produire plus qu'hier.

donc on y est bel et bien... à suivre

[inviteb865367f]

On comprend qu'il serait bien que l'Irak ouvre ces vannes aussi.

[vince]

c'est un aveux public d'une situation de pic de production mondial, ça veut bien dire qu'on ne peut plus actuellement produire plus qu'hier.

Sauf que tout le monde fait encore semblant de croire le contraire : dans la bouche de la plupart des commentateurs, la flambée des prix est un élément conjoncturel passager au même titre que le chomage ou la montée du prix du porc...

[Quisit]

Le terme est bien choisi, les commentaires en parlent de façon conjoncturelle, comme si "conjoncturellement", à la faveur d'une embellie diplomatique, on pouvait augmenter le débit, c'est très curieux ... il semble que la portée de l'info ne soit pas vraiment passée.

Quand à l'irak, je ne suis pas persuadé que le but des USA soit d'ouvrir les vannes en grand pour dilapider la ressource à bas prix en quelques années ou si c'est pour "faire durer"

[Tofu]

Il est certain que les énergies renouvelables ne peuvent pas être aussi éfficace que les énergies non renouvelables ça ne fait aucun doute.Mais bon je suis quand même pour le tout renouvelable.

[vince]

Il est certain que les énergies renouvelables ne peuvent pas être aussi éfficace que les énergies non renouvelables ça ne fait aucun doute.Mais bon je suis quand même pour le tout renouvelable.

Ca c'est une position cohérente...

[invitee761813f]

et oui, la fin du pétrole avant 2037, canular ou vérité....

Mais pour le pic de production c'est certainement la vérité...

Alors il n'y a plus qu'une seul solution pour "sauver" notre civilisation du pétrole:

"La découverte et la mise en oeuvre d'une nouvelle énergie"

Mais que font les scientifiques ? Y a-t-il un pilote dans l'avion?

a+

dedalusman

[Narduccio]

Alors il n'y a plus qu'une seul solution pour "sauver" notre civilisation du pétrole:

"La découverte et la mise en oeuvre d'une nouvelle énergie"

Mais que font les scientifiques ? Y a-t-il un pilote dans l'avion?

Ben.. Justement, ils cherchent des énergies de remplacement. Ils en ont proposées plusieurs. Après, il y a les choix sociaus, technologiques, économiques et politiques qui vont avec.

Sommes-nous prêts à changer de société, abandonner la société de consommation et à faire les économies néccéssaires. Si oui, le solaire, l'éolien soutenu par un peu de nucléaire devraient nous permettre de nous en sortir.

Si non, il n'y a que le nucléaire (fission) en attendant le nucléaire (fusion).

Les pilotes, c'est nous et nos bulletins de votes; c'est nous et ce que l'on met dans notre caddie; c'est nous et nos choix de vie que nous faisons en permanence. Car notre futur se construiras en fonction de ce que l'on choisis maintenant.
Notre société est en train de ce scinder en 2, une partie qui dit: "C'est pas de notre faute, pourquoi doit-on modifier notre mode de vie et perdre nos avantages ?"; une autre qui sous prexteste de nous sauver veut nous ramener à l'age de pierre ou au moyen-age. Il y a surement une troisième voie, a nous de la batir.

[invitee761813f]

Voici un lien sur la hausse du pétrole en rapport avec le pic de production.

La hausse des prix du pétrole : les investisseurs devraient-ils s'inquiéter ?


http://www.orientationfinance.com/ac...x_petrole.html

a+

dedalusman

[Narduccio]

J'ai ouvert un fil de discussion pour débattre des conséquences des augmentations du prix du pétrole sur notre mode de vie: il se trouve au bout de ce lien: http://forums.futura-sciences.com/showthread.php?t=9838

Le débat, ici présent était plutot orienté sur la réalité de la fin du pétrole pour 2037.

Pour ce qui est du prix du pétrole, pour savoir si l'augmentation actuelle est un signe avant-courreur d'un possible déclin de la production ou non, il faudrait savoir si l'augmentation est conjecturelle ou structurelle.
Par exemple, l'augmentation du prix de l'acier en ce moment est du au fait que la consommation actuelle à dépassé les capacités de production; pas que l'on n'ait pas assez de minerai de fer ou de charbon; en clair, il suffit de créer une ou 2 acieries de plus, et le prix baissera. L'augmentation du prix de l'acier est une augmentation conjonturelle. Or si l'on est bien en phase de déclin, le prix du pétrole devrais augmenter en suivant la loi de l'offre et de la demande sans que l'on puisse espérer une baisse signifiquative.
Or actuellement, les données auxquelles on a accés ne permettent pas de trancher. Les pays producteurs sont-ils capables de produire plus ? Et le cas échéant à quel prix ? Ou attendent-ils quelques chose pour augmenter leurs productions ?
Lorsque nous auront les réponses à ces questions, nous saurons indubitablement s'il y a un Peak-Oil et de quel coté nous en sommes.

[Quisit]

DEdalusman : ton article est passionnant et rencentre bien la chose

on pourrait le qualifier de "modérément optimiste à tendance centriste sur la réserve"

à savoir que, en citant la thèse optimiste, ils citent aussi des points qualifiés d'érreur prouvées par Lahérrere :
- la récupération de pétrole grâce à de nouvelles méthodes d'extraction : Laherrere montre à l'aide de graph que les sites de test on finalemen augmenté leur débit...et précipité leur fin, un peu comme si ces méthodes permettaient juste de pomper plus vite, mais pas de trouver plus de pétrole au même endroit...

- l'extraction de pétrole des sables bitumineux : jusqu'a présent la "manne" n'est qu'un fiasco, la récupération de pétrole des sables consomme plus de pétrole qu'elle n'en produit

- l'offshore lointain, serait plus une théorie fumeuse à l'usage des compagnies pétrolière qu'autrechose, pendant ce temps les champs norvégiens s'épuisent...

Bref, il reste à vérifier la prédiction à la baisse, vers les 30 € dans les mois à venir...si ils ont raison (dans le papier) alors les "peakoilistes" auront étés trop pessimistes sinon...

[invitee761813f]

- l'extraction de pétrole des sables bitumineux : jusqu'a présent la "manne" n'est qu'un fiasco, la récupération de pétrole des sables consomme plus de pétrole qu'elle n'en produit

- l'offshore lointain, serait plus une théorie fumeuse à l'usage des compagnies pétrolière qu'autrechose, pendant ce temps les champs norvégiens s'épuisent...

N'étant pas un spécialiste de ces questions, je parcours le Web afin d'acquérir des informations sur le pic de production mondial de pétrole. Par exemple en lisant ceci:

http://www.rabac.com/demo/Relinter/AnnMnd/OPEP.htm

Selon des calculs du début de ce siècle, nous aurions encore une trentaine d'années de consommation devant nous. Et il est probable, comme on l'a déjà constaté en mer du Nord, que des progrès techniques permettront d'exploiter à coût acceptable des gisements aujourd'hui considérés comme non rentables. Et puis, on sait fabriquer du pétrole à partir de gaz naturel, et même de charbon, dont il existe près de trois cents ans de réserves prouvées... La fameuse pénurie dont on parle régulièrement n'est donc théoriquement pas pour demain.

Cependant il semble que les partisans du pic pétrolier appuient leur prédictions avec des chiffres et des courbes, alors que ceux qui affirment que la pénurie du pétrole n'est pas pour demain ne font pas cette analyse.

Quelle est la rentabilité énergétique de l'extraction du charbon puis de sa conversion en pétrole? Quel pourrait être son niveau de production? Idem pour les bio-carburants à base de colza.

Parallèlement les chiffres avancés concernant la capacité de production des différents pays de l'OPEP ainsi que l'accroissement de la demande venant principalement des pays asiatiques, paraissent relatifs.

Premièrement parce que ces pays ont la possibilité de réduire leur importation de pétrole par des mesures d'économie d'énergie, ou du fait de la variation de leur taux de croissance.

Deuxièmement parce que les pays producteurs peuvent dépasser leur quota actuel de production sous la pression de la demande, ou diminuer leur offre en fonction de leur situation politique.

Suivant ce que j'ai compris le pic oil aura également des conséquences avant terme car l'offre et la demande se croiseront souvent du fait de la variabilité de ces chiffres. Ainsi nous pourrions avoir plusieurs chocs pétroliers tout autant que le retour de l'or noir bon marché.

Finalement suivant la courbe de Hubbert en forme de cloche, la production finira inévitablement par diminuer pour des raisons purement géologique (comme ce fut la cas pour les Etats-Unis en 1970). Alors ce sera le début de la fin de notre civilisation du pétrole.

Mais quand?

a+

dedalusman

[Quisit]

le papier de rabac oublie justement le fameux "demand shock" chinois... et on n'a même pas fait rentrer l'inde dans les calculs

autre problème : eux même reconnaissent un épuisement des ressources pour une trentaine d'année mais disent "la pénurie n'est pas pour demain" (espoirs de nouvelles extractions etc...)

tout l'enjeux du problème est que le pétrole "serait" hors de prix bien avant la pénurie effective.

il restera toujours du pétrole d'une manière ou d'une autre, le seul vrai problème est la baisse de l'offre, donc encore et toujours, le peak

à travers mes lectures, un seul leitmotiv chez les optimistes, ce simple fait est toujours celui évité par les "anti-peakiste" : pour eux "il n'y aura jamais de baisse de l'offre face à la demande"

leur meilleur argument (et il est bon) c'est que le pétrole augmentant, des méthodes aujourd'hui hors de prix deviennent rentables, et ça boucle...

mais on a jamais de vrais calculs, on a pas de chiffre (sur l'augmentation de
l'offre par exemple, sur un comparo offre potentielle (hors quotas) sur demande réelle, sur la découverte de nouveaux champs, sur les résultats avérés de nouvelles méthodes pour changer le sirop de fraise en pétrole) c'est du "on nous fait peur mais regardez ça coule de partout, et pour des siècles encore"

Bref, toujours pas convaincu...

surveillons les 30$ fatidiques , on reste au dessus, mauvais signe...on repasse en dessous, c'est que ça va couler encore longtemps pour pas cher...

[Narduccio]

surveillons les 30$ fatidiques , on reste au dessus, mauvais signe...on repasse en dessous, c'est que ça va couler encore longtemps pour pas cher...

Je suis convaincu que même en cas de fin rapide du pétrole, il se pourrait qu'occasionallement son prix baisse sous la barre des 30$. S'agissant d'un marché entièrement régi par la loi de l'offre et de la demande, tout déséquilibre de l'un ou de l'autre se répercute fortement sur les prix. Le marché étant très peu régulé, il n'est pas lissé. Il faudra surveiller des tendances sur le long terme et non pas des prix ponctuels.

[Quisit]

oui, sur six mois ça devrait déjà nous donner quelque chose

sinon, de nouveaux indices ( à prendre avec des pincettes puisqu'ils proviennent de l'OPEP elle même ) :
"
L'OPEP produit actuellement entre 85 et 90 % de sa pleine capacité, et n'est donc "pas responsable des prix élevés du pétrole", a ainsi estimé, jeudi à Londres, le président du cartel, l'Indonésien Purnomo Yusgiantoro, reprenant un argument constant de l'OPEP selon lequel la hausse des prix ne serait pas due au manque d'offre sur le marché mais aux tensions géopolitiques.

Les capacités de production supplémentaires à la disposition de l'OPEP sont "très faibles", a confirmé, vendredi à Amsterdam, le ministre de l'énergie du Qatar, Abdallah Ben Hamad Al-Attiya.
"
source le monde 22.05.04

si (SI) on en croit l'opep celle ci est quasiement à pleine capacité de production et pourtant ne peut plus satisfaire l'offre... ce qui valide déjà le "demand shock" à défaut du Peak, à suivre

[invitee761813f]

Salut à tous,

Apparemment le site sur l'étude du pic de production mondial de pétrole n'est pas inclus dans ce file de discussion.

C'est chose faite:

http://www.peakoil.net/

===========

Suivant l'IFP http://www.ifp.fr/IFP/fr/fa.htm nous ne sommes pas à l'abrit d'un choc pétrolier:

Mais, la situation peut être jugée particulièrement instable et un événement majeur dans cette zone entraînant une baisse significative des exportations n'est pas exclu. Le prix du baril pourrait alors rapidement monter bien au dessus de la barre des 50 $ : nous basculerions alors dans une véritable situation de " choc pétrolier ".

Autrement après lecture des actualités yahoo, le pic oil semble tout proche de nous, peut-être pour 2005, 2006 ?

Dites-moi ce que vous en pensez...

Voici quelques extrais:

"Une part de l'augmentation promise par les Saoudiens repose sur l'exploitation de nouveaux champs pétroliers, et cela ne peut se faire du jour au lendemain", juge Marshall Steeves, analyste de Refco.

En outre, les investisseurs s'inquiètent de la sécurité des installations pétrolières, alors que la violence s'intensifie au Moyen-Orient et en particulier dans le royaume saoudien, premier producteur mondial.

===

"Les raffineurs n'arrivent pas à répondre à la demande. Le fait que l'Opep augmente sa production ne résout pas ce problème", explique Marshall Steeves.

Ryad a promis de porter sa production à 10,5 millions de bpj si nécessaire, soit la limite de ses capacités. Mais au-delà de neuf millions de bpj il s'agirait de brut de type Arab Heavy qui ne serait d'aucun secours pour les raffineries produisant de l'essence et du kérosène.

===

"En fait, on craint que le marché ne soit devenu un monstre incontrôlable. Les ministres de l'Opep passent leur temps à répéter qu'ils ne contrôlent plus la situation et que d'autres facteurs influent sur les cours", note Nauman Barakat.

===

(Notez bien ceci, car si ce chiffre est vrai alors le pic oil est pour bientôt )

La demande mondiale de pétrole devrait dépasser les 83 millions de barils par jour au quatrième trimestre, en hausse de plus de quatre millions par rapport à avril-juin.

Le marché pense que "c'est trop tard et pas suffisant" et il est "inquiet au sujet de l'approvisionnement mondial" pour cette année, a-t-il précisé. "Cela montre que l'Opep est à court de munitions verbales pour faire baisser les cours", a souligné cet analyste.

Ce sont peut-être les première secousses avant le grand tremblement de terre qui va tout ravager? La bête est tout près de nous?

Le fameux PIC OIL... :?

a+

Dedalusman

[invitef269cb77]

si ça vous intéresse, vous trouverez ici la retranscription d'une interview de Matthew Simmons, qui est conseiller à l'énergie de l'administration Bush, CEO d'une banque spécialisée dans les investissement dans le secteur de l'énergie..

http://www.globalpublicmedia.com/TRA...iew.2004-04-27

il y a plusieurs autres interview toutes aussi intéressantes à lire..

[Narduccio]

DJAKARTA (Reuters) - L'Opep devra augmenter sa production de manière significative, au-delà de 2,3 millions de barils par jour, soit 10%, pour espérer peser à la baisse sur les cours du pétrole, a estimé jeudi le président de l'organisation Purnomo Yusgiantoro.
Le ministre indonésien du Pétrole a expliqué que l'Opep étudiait trois possibilités pour augmenter sa production à l'approche de sa réunion du 3 juin à Beyrouth.
Ces options se fondent sur des estimations selon lesquelles l'organisation extrait déjà 2,3 millions de barils par jour de plus que ses quotas officiels.
Trois options sont à l'étude: une hausse de deux millions de bpj, une hausse de 2,3 millions, une hausse supérieure à 2,3 millions.
"La troisième option représente une augmentation de taille et produit donc un impact psychologique vis-à-vis d'une réduction des prix pétroliers", a noté Purnomo.
"La première option est inférieure à la production actuelle. Si nous la choisissons, je pense qu'il n'y aura aucun impact marquant sur la réduction des cours."
Concernant la deuxième option, qui officialiserait les dépassements actuels, Purnomo a estimé qu'elle n'engendrerait pas forcément une baisse des prix.
"La deuxième option est de monter au niveau actuel officieux de production. En fait avec cette option, le cours du pétrole ne varie pas. Le prix demeure élevé alors que l'Arabie saoudite s'est engagée à augmenter l'approvisionnement. Malgré ces déclarations, les cours demeurent élevés."
L'Arabie saoudite, premier exportateur mondial, s'est déjà engagée, quelle que soit la décision de l'Opep le 3 juin, à augmenter sa production d'environ 10% en juin, à 9,1 millions de barils par jour.
Elle souhaite par ailleurs une hausse des quotas officiels du cartel et a proposé une augmentation de 2,5 millions bpj, ce qui porterait la production de l'Opep à 26 millions.
Interrogé sur les raisons de cette envolée des prix du brut, le président de l'Opep a parlé de "facteurs non fondamentaux", "le facteur psychologique, le facteur politique, les préoccupations sur l'évolution de la situation au Moyen-Orient."

Copyright © 2001 Reuters Limited.

SI je résume, les ootions 1 et 2, ne baisserait pas le prix du pétrole, en fait elle permettrait de vendre plus de pétrole aussi cher, c'est tout bénef.
L'option 3 permettrait de faire rebaisser les cours.
L'augmentation des cours serait du à des "facteurs non fondamentaux", donc ils restent fidèles à leurs interventions précédentes, pas de Peak-Oil à court terme. Cela voudrait aussi dire que le prix du pétrole peu subir des dérives importantes simplement sur des facteurs non dadamentaux, qu'en sera-t-il lorsque l'on attaquera le fondamental ?

[Cécile]

L'augmentation des cours serait du à des "facteurs non fondamentaux", donc ils restent fidèles à leurs interventions précédentes, pas de Peak-Oil à court terme. Cela voudrait aussi dire que le prix du pétrole peu subir des dérives importantes simplement sur des facteurs non dadamentaux, qu'en sera-t-il lorsque l'on attaquera le fondamental ?

Le "téléphone sonne" sur France Inter a été consacré au prix du pétrole. Et l'un des intervenants a dit, en gros : "l'Arabie Saoudite a annoncé son intention d'augmenter sa production et cela n'a pas fait baisser les prix. En d'autres temps, ça l'aurait immédiatement fait baisser. Ca veut dire que les acheteurs ne croient pas que l'Arabie est capable d'augmenter sa production".
C'est peut-être une réponse à ta remarque.

[inviteb1bc40d0]

Salut,

Je n'ai pas lu la totalité des messages de la discussion, mais il me semble que personne n'a évoqué le fait que brûler toutes les réserves de pétrole connues produirait une masse de CO2 que l'on sait estimer. Par ailleurs, on a des modèles assez fiables (environ 15 à travers le monde) qui nous renseigneraient sur ce qui se passerait dans un tel cas.
Conclusion: ce n'est pas vraiment la peine de se demander quel serait le prix du pétrole dans un tel cas; mieux vaut ne pas songer à brûler tout ce qu'il reste!!

[invite15825aee]

J'espère qu'il n'y en auras plus, le plus vite possible, que l'on passe a une énergie propre et plus moderne.

[Narduccio]

J'espère qu'il n'y en auras plus, le plus vite possible, que l'on passe a une énergie propre et plus moderne.

Est-tu prêt à en payer le prix ? (économique, humain, social ....)

D'un autre coté, qu'elle énergie appelle-tu plus propre et plus moderne ? C'est le moderne qui m'amuse le plus, sais-tu que pour certaines applications on risque de revenir au charbon ?

[Quisit]

Auto critique

Au fur et à mesure de l'anvancée de ce post, de diverse recherches (internet et revues) et des mois qui passaient, je me suis forgé une opinion sur les stocks basée sur le pétrole liquide ... et nottement que

"Posté par Quisit

- l'extraction de pétrole des sables bitumineux : jusqu'a présent la "manne" n'est qu'un fiasco, la récupération de pétrole des sables consomme plus de pétrole qu'elle n'en produit"

Et bien c'est maintenant faux (en tout cas selon un reportage sur la question ...) la méthode est au point et ça change tout...car les reserves sont immenses.

voilà, info à creuser pour connaitre aussi la capacité de production et je reviendrais poster.

Quisit (désolé qu'il n'y ait pas de géologue sur le forum pour nous éclairer sur ce point)

[invitee430ad64]

Et que pensez des réserves probables que possèdent la Russie en Sibérie à l'embouchure des mégafleuves que sont l'Ob ou la Volga par exemple?

Ou de l'embouchure de l'amazone?

[invitef0a5944c]

Actuellement, c'est les pays comme la Chine et l'Inde qui sont les plus gros demandeurs et au train où vont les choses je crois que le cours du brut ne baissera pas de si tôt. D'autre part ne pourrait on pas substituer une autre énergie non fossile celle-là au pétrole dont toutes les économies modernes dépendent?