Le trouble de la personnalité multiple est un trouble psychiatrique décrit pour la première fois en Amérique du Nord dans les années 1980. Les patients atteints présentent des alternances de personnalité (ou d'états de personnalité) différentes, et peuvent passer de l'un à l'autre sans pouvoir le contrôler (par exemple une femme adulte peut subitement parler avec la voix d'une fillette de 5 ans et s'exprimer comme telle, puis « devenir » un homme de 50 ans, etc.)...
Il est souhaitable de citer ses sources et ne pas s'approprier celles d'autrui : http://fr.wikipedia.org/wiki/Trouble...C3%A9_multipleEnvoyé par 4molle
Qu'est ce qu'une "personnalité" ici ? Et est ce que deux personnes élevées cote à cote, partageant les mêmes souvenirs, auraient une seule ou la même conscience ?
Abordé longuement à partir d'ici : http://forums.futura-sciences.com/de...e-arbitre.html
La question sur le sommeil des dauphins est intéressante, vu qu'elle aborde la fonction du sommeil.
D'après le lien sur le dodo des dauphins, même si un des hémisphères reste (partiellement) éveillé, le dauphin est tout de même dans une sorte de sommeil léger où seuls certains semi-automatismes restent actifs.
Pour un humain, si on prend 100 000 000 000 neurones, et qu'on accepte que l'état de sortie est quasi binaire (cf les modélisations des neurones), il en faut 1 ou 2 pour créer une structure de mémoire, on aurait donc environ 6 à 12 Go de ram dynamique.
Mais le coté extraordinaire du neurone est qu'il est connecté en moyenne à 10000 voisins, et ces connexions sont pondérées en amplitude (et probablement en temps de transfert) et de plus elles doivent évoluer dans le temps (se faire et se défaire ou au moins modifier les poids de chaque connexion).
C'est à ce niveau qu'on dispose d'une puissance de "calcul" phénoménale, qu'on a du mal à appréhender, vu son aspect parallèle, alors qu'on utilise un raisonnement séquentiel et c'est probablement dans l'adaptabilité de ces connexions que se situe la capacité de mémorisation, d'apprentissage et de conceptualisation.
Donc pour revenir au sommeil...
Mais qu'est-ce qu'il se passe donc durant ces phases ? ? ?
C'est probablement là qu'il faut regarder pour trouver la "magie" du cerveau (recalibration générale des instruments de bord
Jusqu'ici tout va bien...
Doit ont comprendre que la conscience et le libre arbitre s'étudient dans les différents états du sommeil???Donc pour revenir au sommeil...
Mais qu'est-ce qu'il se passe donc durant ces phases ? ? ?
C'est probablement là qu'il faut regarder pour trouver la "magie" du cerveau (recalibration générale des instruments de bord
Le sommeil porte conseil. On en reparlera après une bonne nuit de réflexion....
Les souris privées de sommeil, ou seulement de rêves, ne parviennent pas à mémoriser les apprentissages de la journée. C'est donc bien la nuit que la personnalité se construit, après tri et rangement des informations nouvelles grâce à la mécanique du rêve. Et Voltaire avait tort qui proclamait: "Le temps qu'on passe à dormir, c'est du temps perdu".
Re.Le rêve est-il une cause (de la "mécanique de rangement") de la mémorisation ou une simple conséquence plus ou moins visible (un effet inutile) et plus ou moins présent de ces mécaniques d'apprentissages et comment le mettre en évidence ?
Par ailleurs, si la mémorisation/le sommeil (...) est bien un mécanisme impliqué dans la construction de la personnalité (toujours présente chez l'humain en "état" normal), ne serait-ce pas un peu trop raccourci que de dire que cette dernière est construite et due entièrement grâce à ce mécanisme également commun à tous les humains à "l'état normal" (comme d'autres mécanismes cognitifs) ou est ce que tu veux dire que la personnalité est bien représenté par le processus de mémorisation et qu'un amnésique ou quelqu'un privé de ce processus n'aurait pas de personnalité ?
Ne pourrait-on pas dire que la personnalité est due pour partie à l'expression de cette mémorisation qui n'est qu'un support ou un moyen commun à tous, de l'exprimer ?
je réponds pour la conscience (car le libre arbitre est à mon avis un sujet trop glissant).
Si on considère que c'est l'expression de la réaction à une situation prenant en compte le vécu, et que le sommeil participe à la réorganisation de la mémorisation, oui, les fonctions du sommeil doivent être prises en compte pour la compréhension du mécanisme de l'élaboration de la conscience. Et non, elles ne sont pas les seules à intervenir (on n'est pas obligé de faire une sieste avant de répondre de façon raisonnée à une situation nouvelle).
Jusqu'ici tout va bien...
Tu pars du principe que la conscience s'élabore progressivement. Mais comment veut tu que ce qui est antérieur aux pensées, à l'intelligence, à la cognition puisse avoir une quelconque progression ou élaboration successive?
Le petit enfant est beaucoup plus en phase avec la conscience, que nous le sommes. Nous avons toute une tripotée de filtres culturels, intellectuels, personnels qui nous éloignent sans cesse, du contact direct avec cette grande simplicité qui nous habite: la conscience.
Que tu sois en état de veille ou de sommeil cela n'altére en aucun cas la conscience. La conscience n'est pas , à proprement parlé un état. Elle ne subit aucun changement par rapport à nos différents états de perceptions.
Elle est, seulement, le réceptable de tout ce que nous sommes.
Elle est cet écran vierge de toutes intentions, sur lequel se projette notre vie .
4MOLLE juste pour savoir as-tu déjà entendu parlé de conscience altérée ?
@ +
Là aussi les mots ont leur importance. La conscience n'est pas altérable. Par contre nos états de perceptions, nos capacités cognitives, notre intelligence, notre personnalité ....le sont.4MOLLE juste pour savoir as-tu déjà entendu parlé de conscience altérée ?
@ +
Mais "conscience", n'est-ce pas tout ça ?
La conscience est antérieure à tout cela. Elle est le contenant de tout ce qui a été dit précédemment.Mais "conscience", n'est-ce pas tout ça ?
Dernière modification par 4MOLLE ; 09/06/2012 à 13h58.
La conscience se définie par cela, donc si une des facultés est altéré, la conscience en sera affecté
Alors on pourra dire que la conscience est altéré.
Je pense que tu fais une confusion , somme toute, assez courante : Ce qui a été défini précédemment est notre personnalité et les qualités qui lui sont propre.
Tu confonds la notion de personnalité et celle de conscience.J'ai même l'impression que tu n'as la perception que de la partie visible de l'iceberg : toi, ta personnalité, ton intelligence....
Pas trop d'objections à tes objections.
Oui, le rêve semble constituer un effet secondaire du classement des données nouvelles acquises au cours de la journée...Ce qui suppose une activité diurne dont la synthèse/classement n'est qu'une "phase II"..
En ce qui concerne les amnésiques, notons le fait qu'ils n'oublient pas tout, et on peut envisager à terme dans leur cas une modification de la personnalité, même si il est difficile de statuer concernant la mémorisation de ce qui constitue l'inconscient. Le plus probable est que ce statut varie au cas par cas en fonction du traumatisme (physique, concernant une zone précise, ou psychologique. Dans les deux cas, ça pèsera sur le comportement).
Autre cas significatif: Celui des malades Alzheimer, dont les souvenirs récents s'effacent en quelques heures. Mais difficile d'analyser une pathologie aussi complexe.
Ma personnalité est un historique de ce que ma conscience à déterminée.
La conscience, c’est l’organisation actuelle (présence) et historique (personnalité) de l’être.
Ma personnalité retentit sur ma conscience actuelle et la modifie.
Donc si ma personnalité se modifie ma conscience en sera modifié
Donc si ta personnalité se modifie c'est qu'elle n'est pas la conscience.
Donc ta conscience ne subit aucune modification liée à ta personnalité.
Donc quelque soit le contenu il n'agit pas sur le contenant.
Une autre image pour décrire la conscience : l'écran de cinéma.
Quelque soit le film projeté il n'agit pas sur la nature de l'écran, il agit seulement sur ce qui apparait sur l'écran.
la conscience n'est pas un contenant mais un contenu de l’être
Quand le film se termine (fin de la vie) l'écran reste et que la conscience elle disparaît (pour ma part)
Absolument.Et d'où ça viendrait ce truc dont tu parles?Mais comment veut tu que ce qui est antérieur aux pensées, à l'intelligence, à la cognition puisse avoir une quelconque progression ou élaboration successive?
Quand le spermatozoïde se fond dans l'ovule, BINGO, une nouvelle conscience est née, entière et immuable... ou même peut-être encore avant ? ? ?
Le petit enfant n'a quasiment aucune conscience.Le petit enfant est beaucoup plus en phase avec la conscience, que nous le sommes. Nous avons toute une tripotée de filtres culturels, intellectuels, personnels qui nous éloignent sans cesse, du contact direct avec cette grande simplicité qui nous habite: la conscience.
Au début, c'est lui, le centre du monde (du sien, s'entend), c'est avec le temps et son expérience qu'il se construit et prend conscience du monde qui l'entoure et de sa place dans celui-ci.
Sa conscience se construit au fil du temps, ce n'est pas un truc figé.
Bon, il est clair que tu as une définition très étrange de la conscience...Que tu sois en état de veille ou de sommeil cela n'altére en aucun cas la conscience. La conscience n'est pas , à proprement parlé un état. Elle ne subit aucun changement par rapport à nos différents états de perceptions.
...
Ici, c'est en rapport avec la science, donc plus proche du point de vue du biologiste que de celle d'un religieux...
Jusqu'ici tout va bien...
Je pense qu'il s'agit plus du choix des termes employés et du sens que l'on donne à ces termes.
Pour continuer dans le sens de cette analogie, la conscience est l'écran et donc l'écran est la conscience.Les interactions, les ressentis, les émotions que le spectateur a pendant la projection, correspondent à notre personnalité.Lorsque nous quittons cette projection, c'est seulement en tant que spectateur . Ce qui n'empêche, en aucun cas, que la projection du film continue sur l'écran pour les autres spectateurs.
Ce n'est pas la conscience qui s'élabore progressivement mais la personnalité qui progressivement exprime son plein potentiel au travers des événements de la vie
D'ou vient l'univers ??
Il serait plus juste de dire que la personnalité du petit enfant est en cours de développement
Dans cas ce cas tu te retrouves dans la même postion que le petit enfant. Hormis toi qui pourrait bien être le centre de ta propre perception du monde???
Merci de remplacer conscience par personnalité
Dans ce cas il te suffit de remplacer conscience par personnalité.
Cela n'a rien de religieux.....désolé
Je constate des divergences ; il serait peut être important que chacun mette une définition opératoire de la conscience et non de vagues analogies car sinon tout le monde raconte ce qu'il veut et le débat sera tout, sauf scientifique.
@ 4MOLLE : as-tu déjà fait l'expérience de la conscience ?
Oh, une question hors sujet pour ne pas répondre à la question précédente, comme c'est futé...
Enfin, non, pas tant que ça, c'est un peu éventé comme procédé...
Donc d'où viendrait la conscience "immuable" et "antérieure à tout ça"?
Non et non......
Merci de remplacer conscience par personnalité
...
Dans ce cas il te suffit de remplacer conscience par personnalité.
...
On ne va pas changer la définition de la conscience pour te faire plaisir, ou parce que tu martèles la même chose sans rien étayer (dogme et croyance, d'où l'allusion à la religion qui n'a pas sa place ici).
C'est pour ça que j'ai proposé comme point de départ la page wikipedia.
Si quelqu'un à autre chose d'aussi abordable et scientifique comme autre point de vue, merci de donner le lien.
Dernière modification par polo974 ; 09/06/2012 à 22h15.
Jusqu'ici tout va bien...
Ce qui est d'ailleurs très largement le cas ! Et c'est curieux ce déferlement de discussions qui tournent autour du libre arbitre et qui donc se marchent largement sur les pieds.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
????@ 4MOLLE : as-tu déjà fait l'expérience de la conscience ?
Mais tout le monde fait cette "non-expérience" de la conscience :
Quand nous perdons la notion du temps,
Quand s'effacent nos repéres corporelles dans une activité du quotidien,
Quand l'émerveillement nous saisi,
Quand nous sommes calmes et sans questionnement,
Quand nous sommes totalement absorbés par la vision d'un film, l'écoute d'une musique,
Quand nous sommes détendus, sans jugement face à un évenement qui se passe,
Quand nous regardons un tableau, un paysage sans qu'apparaissent en nous des commentaires,
Quand nous ......etc
Il ne s'agit pas de ma part d'un évitement. Ta question n'a aucune réponse "scientifique" tout comme celle qui demande "d'ou vient l'univers ?"
Le problème pour toi, est que tu t'attaches beaucoup plus aux définitions "convenues", qu'aux réalités qui te traversent.
Je pense qu'il serait plus sage de garder le terme " personnalité" car celui ci est scientifiquement parlant plus quantifiable. Si nous retenons le terme conscience , tout comme ceux d'infini, de vide, d'immatériel ,nous sortons du cadre qui est accessible à une démarche qui ce veut "scientifique"
"D'où vient l'univers ?" a une réponse scientifique, même si pour l'instant "on ne sait pas". Par contre "pourquoi existe-il quelque chose plutôt que rien ?" sort du champ scientifique, si c'était la question recherchée.
Et les définitions sont toujours convenues. La définition d'un mot, c'est le consensus général accordé à codage scripto-phonique concernant son signifié. Donc même si tu appelles une légumineuse type "flageolet" un "chat à poils roses" et l'inscris comme tel dans ton vocabulaire, cela ne change pas le consensus général qui te dépasse, que ce soit sur "flageolet" ou sur "chat à poils roses".
Quant à la conscience, elle est largement quantifiable par électroencéphalogramme, puisqu'on peut même la différencier des phases de sommeil, ou encore des stades de coma -- et cela tant pour H. sapiens que pour d'autres espèces.
Dernière modification par noir_ecaille ; 10/06/2012 à 11h25.
"Deviens ce que tu es", Friedrich W. Nietzsche
Juste pour le "fun", et parce qu'il est trop tard pour éditer mon précédent post...
On peut assimiler la conscience à la fois à l'information traitante mais aussi à l'information traitée. Sauf qu'on constate aussi du traitement d'information à d'autres phases ou stades de "conscience". Mais traitée différemment selon le "classement" de l'information (routine de survie, processus de mémorisation, processus d'intégration d'informations nouvelles/actuelles...).
Par exemple il existe durant le sommeil un traitement de veille : l'encéphale fonctionne à bas régime et dans certaines situation fait abstraction au moins partielle d'un fond de stimuli, au point que certains sujets arrivent à dormir au milieu du bruit, de la lumière et même du mouvement (ex : rame de TGV). Toutefois un changement dans les stimuli (décélération faible ou brutale, annonce sono, black-out des lumières) va réactiver un niveau pleinement conscient et ce, en quelques fractions de seconde parfois. Il y a donc bel et un bien un traitement de veille, même s'il n'est pas toujours perceptible au réveil. Néanmoins, le sujet ne se souviendra pas ou à peine des évènements arrivés pendant cette phase de veille.
Par déduction, la veille discrimine beaucoup plus les information à traiter que ne le fait la conscience (ex : faire des mots croiser dans le TGV). La conscience permet toutefois un traitement plus actif de l'information, plus subtil aussi, peut-être parce que plus de ressources traitantes sont sollicitées, ou peut-être parce que l'information est traitée différemment, ou même les deux
"Deviens ce que tu es", Friedrich W. Nietzsche
Sauf qu'on attend toujours ta définition scientifiquement acceptable de la conscience.Ma question portait sur ta (non) définition de la conscience, donc merci d'avoir confirmé son aspect non scientifique...Ta question n'a aucune réponse "scientifique" tout comme celle qui demande "d'ou vient l'univers ?"Et le tien est que tu essaies de réécrire le dictionnaire, rien que pour nous contredire.Le problème pour toi, est que tu t'attaches beaucoup plus aux définitions "convenues", qu'aux réalités qui te traversent.Non, ce n'est pas de ça qu'on parle.Je pense qu'il serait plus sage de garder le terme " personnalité" car celui ci est scientifiquement parlant plus quantifiable.Peut-être selon ta (non) définition, mais pas selon la définition proposée et acceptée (à part par toi, bien sûr).Si nous retenons le terme conscience , tout comme ceux d'infini, de vide, d'immatériel ,nous sortons du cadre qui est accessible à une démarche qui ce veut "scientifique"
Inutile de répondre sans apporter une définition scientifiquement acceptable de la conscience (ou un lien du même tonneau).
Jusqu'ici tout va bien...
