Salut,

La vulgarisation décrit/raconte la science; elle n'a pas pour vocation de former à faire/produire de la science. Si je raconte à quelqu'un que "d'après ce qu'on en sait un atome est constitué d'un noyau et d'électrons et que la mécanique quantique, qui est une mécanique contre intuitive, décrit ce qu'il s'y passe en détail", je n'ai rien dit de faux et pourtant je pense que c'est de la vulgarisation. C'est de la "vulgarisation" peut être dans le sens où le caractère explicatif de ma phrase est très superficiel et attaché à des mots nouveaux et magiques comme "noyau", "électrons" et "mécanique quantique" mais en tout cas, elle contient des informations nouvelles pour mon interlocuteur; informations qui, en fonction de son niveau de curiosité peuvent lui suffire ou lui faire poser d'avantage de questions.

Quant à savoir pourquoi certains chercheurs voient comme un devoir de faire de la vulgarisation, cela peut être parce que :

a) C'est écrit dans leur contrat de travail

b) Ils pensent que la science est un bien public qui se doit d'être partagé

c) Associé à b), la majorité des chercheurs français sont financés par les impots et le partage du savoir n'est qu'un juste retour des choses

Le choix de ma phrase sur la description de l'atome est important car bien que je le qualifie de vulgarisation, il est évident que c'est comme cela que les atomes sont décrits dans le secondaire et cela ne me semble pas plus mal. Cela montre en tout cas que, en ce qui me concerne, la limite est quand même floue entre vulgarisation bien faite et éducation et je n'arrive pas à voir si je suis en désaccord avec ce que dit Amanuensis sur ce sujet.

Pour finir, on a tous besoin de vulgarisation dans un sujet donné. Rien qu'en physique, que je suis sensé connaitre un petit peu, dès que je croise quelqu'un qui n'est pas de mon domaine, il doit vulgariser son champ de recherche pour que je comprenne ce qu'il raconte.

Pour donner un exemple d'actualité, sur tous les physiciens de la planete, bien que beaucoup (si ce n'est tous) en parlent, seulement une fraction (disons 10% au pif) sait ce qu'est "vraiment" (s'il te plait u100fil ne poste pas sur le sens de ce "vraiment") le mécanisme de Higgs et à quoi il sert...et je n'en fais pas parti même si j'ai essayé de me documenter un petit peu sur le sujet.