Instinct

[invite5e6af660]

Ce n'est pas compliqué : 90 % Homo sapiens et 10% Gay sapiens.


Par pitié n'y voyez là aucune arrière-pensée homophobe.

tu voulais dire sans doute, 90% d'Hétero Sapiens et 10% d'Homo Sapiens
-----

[invite5e6af660]

L'instinct maternel ne se définit par le simple fait d'être une infirmière, c'est bien plus complexe.
Si on en reviens à l'ocytocine qui est un très bon argument en faveur de l'existence d'un instinct maternel. Pour faire court on sait que l'ocytocine est l'hormone de l'attachement et de l'éjection de nombreuses substances de notre corps tel que le sperme, le lait maternel, le foetus et le placenta. C'est une hormone qui est excrété en quantité importante lors d'un orgasme permettant un attachement (chimique) au partenaire.
De plus avant de sortir, quand le bébé atteint la partie basse du vagin, des récepteurs à l’étirement du col de l'utérus informent le cerveau de relâcher une quantité maximale d’ocytocine.
Et si la mère consciente de son accouchement (j'exclue ici le déni de grossesse) dans les minutes qui suivent la naissance, si les conditions d’intimité et de sécurité sont réunies, la mère aura ainsi dans son organisme un taux jamais égalé d’ocytocine qui va favoriser un attachement fort et immédiat avec son enfant. Et je pense que si ce sont les femmes qui accouchent et qui porte en elle la vie c'est qu'il y a une bonne raison, ne dénaturons pas ce qui nous inhérent à l'Homme. Je ne suis ni féministe ni machiste je ne fais qu'exposer les faits tels qu'ils sont.
Ce professeur qui dit aussi qu'il ne faut pas forcer les femmes enceintes à allaiter, alors bien sûr on ne peut pas forcer les gens dans un monde "libre" mais quand on sait que le lait maternel, je ne parle pas de bienfait nutritionnel qu'il présente,contient une quantité importante d'ocytocine et de bêta-endorphines qui sont des molécules qui soulage de la douleur provoque un état de bien-être et rapproche l'enfant de la mère. Parce que pendant l'allaitement la mère et l'enfant sont soumis à ses 2 hormones et il se crée des liens très important entre la mère et son enfant. Ce n'est pas le simple fait de se lever la nuit pour changer les couches ou lui donner le biberon c'est beaucoup plus complexe.
Dans un monde où le progrès dépasse largement l'éthique on oubli parfois que les choses qui sont les plus naturelles à l'Homme sont parfois les meilleures.

c'est bien ce qu'il me semblait, si il y a de l'inée, ce sont dans les modes de gestion hormonale et affilié que ce trouve la base de certains comportement particulier ou habituel tant chez l'homme que chez la femme, nombre étude montre la puissance des ocytocines en matière de comportement (souris fidèle ou non, selon que le gène de production de l'ocytocine a été activé ou non par génie génétique)

parler d'instinct maternel est sans doute abusif parce que toute ne semble pas être aussi sensible, ou en produire dans les mêmes quantité... en tout cas cette molécule a été sélectionné du fait des avantages adaptatif ou relationnel qu'elle procure à l'humanité, et sans doute aux mammifères en général (comportement sociaux, altruisme)

sinon, l'on vous rejoint sur le lait maternel, et si il n'est pas une bonne chose que de contraindre, son usage en premier moyen est une sage incitation car, même si l'industrie du lait a fait beaucoup de progrès en matière de biberon, et de lait permettant d'assurer la pénurie... l'on en remplace des millions 'années d'évolution en cette matière si sensible que celle de la nutrition et de la relation mère-enfant... (même si Elisabeth Badinter doit me faire les ros yeux que d'abonder dans le sens des traditions et d'un état de chose assez naturel (mais chronophage pour les femmes))

[JPL]

tu voulais dire sans doute, 90% d'Hétero Sapiens et 10% d'Homo Sapiens

C'est une autre manière de dire les choses. J'avais gardé Homo au sens de Homininé, mais c'est plus clair comme tu le formules. Quoique je suis persuadé que nous avons tous en nous une part des deux sexualités.

Mais bref on est largement hors sujet même si je pense que ceux qui dénient l'existence d'instincts chez l'homme (c'est le sujet de la discussion) en tirent probablement des considération très négatives sur les homosexuels. Comme quoi mon hors sujet ne l'étais pas totalement, mais je ne pense pas qu'il faille dériver davantage sur ce sujet.

[mh34]

D'après M.Nisand (obstétricien gynécologue) l'instinct maternel, est pour lui un effet de mode,.

Tiens, il a dit ça, lui...
Effet de mode il y va un peu fort, mais la provocation a toujours été dans sa manière.

Dans un monde où le progrès dépasse largement l'éthique on oubli parfois que les choses qui sont les plus naturelles à l'Homme sont parfois les meilleures.

Aïe aïe aïe que la pente devient glissante...

On peut savoir sur quel site vous êtes allée pour apprendre tout ça sur l'ocytocine?

[InesPresley]

Donc d'après ce que tu dis l'instinct maternel n'est qu'un abus de langage pour ce qui serait l'évolution des hormones et autres fluides humains qui semblait la plus favorable à l'Homme?
Le dévouement maternel on en fait quoi ? Un effet de mode ou une hormone ? Qu'est ce qui fait que la mère (de manière général) protégerai sa progéniture au prix de sa propre vie chose qu'elle ne ferait pas même pour quelqu'un qui lui est extrêmement proche.
Le fait que de perdre un enfant est très différent de celui de perdre un proche (personne avec qui on a une relation privilégié amie ou famille très proche) pour une mère ou même un père ?
La dépression anaclitique qui fait que le nourrisson se laisse mourir lorsqu'il est séparé de SA MÈRE alors qu'il n'est même pas encore en âge de comprendre ce qu'est une mère ?
La socialisation de l'enfant commence toujours par la relation avec sa mère comme l'affirme la totalité des pédopsychiatres.
Je ne veux pas généraliser bien sûr certaine personnes n'ont aucun instinct maternel ou paternel et je ne blâme personne, mais dénigré l'essence même d'un des liens les plus fort que l'être humain peut connaître est quand même triste.
Le lien qu'on entretient avec une mère (pour la plupart des être humain) est quand même incontestablement indescriptible, je ne veux pas tombé dans le cliché mais la relation mère enfant c'est quand même une affaire qui marche .

[InesPresley]

mh34 XXX pareil, journal de pataxciences XXX sur la césarienne une vraie perle.

[vep]

La dépression anaclitique apparait lorsque l'enfant est séparé de sa figure d'attachement.
Que ce soit sa mère, son père, le voisin ou n'importe quel autre substitut maternel vivant et bienveillant.

Les cas de décès des mères lors de l'accouchement ne sont pas rares (même si plus rares depuis quelques décennies). Pour autant tous les enfants orphelins de mères ne souffrent pas de dépression anaclitique.


Je trouve que vous faites de sacrés raccourcis.

[InesPresley]

Substitut maternel ... Je n'ai jamais dis que la mère était forcément celle qui accouché de l'enfant bien évident c'est plus facile si c'est le sien biologiquement et affectivement. Mais pour moi lorsqu'un parent a adopté un enfant c'est donc pour lui une figure maternel, qu'il peut aussi considérer comme sa propre mère, et à ce moment là, les 2 vont entretenir une relation mère enfant ou père enfant (beaucoup plus rares). Je dis simplement que dire que l'instinct maternel n'existe pas c'est quand même assez inimaginable, sans même aucune donné scientifique, si on sonde la population je pense qu'il seront tous d'accord pour vous dire que l'instinct maternel existe bel et bien.
Je fais peut être des raccourcis mais j'essaie de comprendre, j'attends simplement des critiques constructives, vous me voyez désolée si je n'ai pas encore l'assurance dans ce genre de débat.

[JPL]

Nexus :

Il publie des informations dans les domaines de la santé, de l'énergie, de la géopolitique, de la physique, de la biologie, de l'histoire, de l'économie, de l'ufologie et des phénomènes inexpliqués qui seraient rejetés par la plus grande partie de la presse.

Début 2007, le magazine était vendu à 150 000 exemplaires dans dix langues différentes[réf. nécessaire].

Nexus existe dans sa version anglophone depuis 1983. Une édition australienne existe depuis 19873. L'édition française existe depuis 19994 et reprend la plupart des articles originaux augmentés d'articles en français. En France une société de presse totalement indépendante5 fut créée en janvier 2005 pour continuer l'aventure.

Le magazine prétend explorer des versions « alternatives » de la science, contestant la théorie de l'évolution par exemple6. Les théories New Age ou conspirationnistes7 font régulièrement l'objet de dossiers dans ce magazine.

Extrait de https://fr.wikipedia.org/wiki/Nexus_%28revue%29.

[mh34]

Nexus :


Extrait de https://fr.wikipedia.org/wiki/Nexus_%28revue%29.

Bah oui...Ines, essayez de trouver une autre source d'information, l'article sur la césarienne contient quelques..."inexactitudes", on va dire poliment, à commencer par celle sur l'anesthésie péridurale qui provoquerait une somnolence, ce qui est totalement faux.

[invitede573d4a]

D'abord merci pour ces informations sur l'instinct maternel.

Un autre exemple me viens à l'esprit. L'odeur d'une carcasse en décomposition ne provoque-t-elle pas le dégoût chez l'Homme de façon quasi universelle ? Et cela quelle que soit la culture, le sexe ou l'âge de l'individu et même si c'est la première foi quelle est perçue.

[InesPresley]

Je ne vois pas pourquoi j'irai trouvé une autre source d'information c'est un magazine scientifique très sérieux, qui publie nombreux articles sur lesquels le monde se questionne sans jamais trouver de réponse.
C'est parce que Wikipédia dit quelque chose que je vas bêtement dire amen! Ils disent "l'anesthésie dont il est le PASSIF bénéficiaire" il parle de la somnolence du nourrisson . Et je te conseillerais de mieux t'informer avant de parler anesthésie si tu ne connais pas les effets.
Alors j'y vais: Premièrement tout médecin, anesthésiste ou pharmacien sait que pour tout médicament il existe des effets secondaires majeurs ou mineur, plus le médicament utilisé est puissant plus les effets secondaires sont importants.
Deuxièmement la circulation sanguine foetus est branché sur celle de la mère .
( http://www.google.fr/imgres?imgurl=h...ed=0CCEQrQMwAA) VOILA UNE PREUVE DE VOTRE CHERE BIBLE.
Après avoir reposé les bases je vais avancer les faits scientifiques, on utilise couramment un anesthésique locale bupivacaine ou ropivacaïne ) couplé à un morphinique (le couple type indissociable : fentanyl et sufentanyl). Alors bien évidemment qu'avec ce cocktail administré aux femmes en vu d'une césarienne n'a rien d'anodin. Et il est indiscutable que ces médicaments auront des effets sur le foetus qui n'a même pas encore de système de métabolisation mature, et une fois dans le flux sanguin maternel les morphiniques même en quantité faible passe très facilement la barrière placentaire et on sait que pour des doses cliniquement efficace le foetus dont le système aura résorbé systémiquement les produits vont être à l'origine d'effet secondaires tel que l'hypotension et la sédation, inhérent aux morphinique et au amino-acides.

[invite0bbe92c0]

Je ne vois pas pourquoi j'irai trouvé une autre source d'information c'est un magazine scientifique

Arrêtez de dire n'importe quoi : ce n'est pas un magazine scientifique.

[mh34]

JEt je te conseillerais de mieux t'informer avant de parler anesthésie si tu ne connais pas les effets.

j'ai parlé de la péridurale.
Alors toi tu lis ça, et on en reparle. Ok?
http://www.sfar.org/article/323/info...e-patient-1998
Tu peux remballer tout le reste de ton laius, parce que désolée de te le dire, mais tu n'as absolument pas la possibilité de m'apprendre, à ton niveau actuel de connaissances, quoi que ce soit sur l'obstétrique ou l'anesthésie.
Vu?

[InesPresley]

Le magazine quant à lui parlé de la césarienne , pas seulement de la péridurale.

[mh34]

Ca ne change rien ; une sottise reste une sottise.

[InesPresley]

C'est quoi alors ? Une revue sur la cuisine ? Il avance des fais scientifique et fais appel à des professionnels de la santé, de la biologie et d'autres sciences pour y répondre.

[invitede573d4a]

Je suis nouveau sur le forum et je n'en connais pas encore tout les codes.
Est ce que toutes les discussion tourne à "c'est moi qui est la plus grande" ? Comme ça pour savoir...

[invite0bbe92c0]

Je suis nouveau sur le forum et je n'en connais pas encore tout les codes.
Est ce que toutes les discussion tourne à "c'est moi qui est la plus grande" ? Comme ça pour savoir...

Non, uniquement quand quelqu'un débarque et surestime largement son niveau de connaissance comme l'intervenante au dessus, ou encore quelqu'un qui prétend qu'un vague magazine adepte de théories plus ou moins mal établies voire douteuses est une revue scientifique.
Et ici on a les deux cas dans la même personne.

[karlp]

Bonjour à tous, bonjour Ines

Aujourd'hui notre professeur de Sciences humaines à la fac de Médecine, nous a formellement dit : "il n'existe aucun instinct chez l'homme et c'est une caractéristique inhérente à l'animal". Je suis persuadée que les femmes, enfin du moins pour la plupart, sont dotées d'un instinct maternel qui se développerai pendant la grossesse enfin du moins si elle est consciente de cette grossesse et que l'Homme en général est doté d'un instinct de survie conscient et inconscient. Je voulais savoir si quelqu'un avait de réel preuve scientifique concernant l'existence ou non chez l'Homme d'une telle chose,étant donné qu'après quelques recherches je n'ai trouvé aucune réelle preuve scientifique concernant ce sujet.

Peut être que votre professeur aurait dû préciser : il n'y a aucun moyen scientifique d'affirmer qu'il existe un "instinct" chez l'homme, dans la mesure où la "culture" est toujours susceptible d'en bouleverser les effets.
La quantité importante d'exceptions à la prétendue règle que devrait imposer l'"instinct maternel" témoigne au moins de ceci : cet amour maternel n'est pas universel* - dès lors comment maintenir l'affirmation qu'il y a un tel instinct maternel ? et comment en réfuter l'hypothèse si tout contre exemple est interprété comme un effet de la culture ?

Si l'hypothèse n'est ni vérifiable ni réfutable, elle n'est plus scientifique.

Il en va de même pour l'hypothèse d'un instinct de conservation : elle se heurte à tous les contre exemples que constituent les comportements dangereux (prises de risques insensées, conduites addictives, recherche de jouissances liées aux dangers mortels) et toutes les formes de suicide.
Rien, il me semble, ne permet de vérifier ni de réfuter cette hypothèse.

Il est possible que votre professeur ait parlé de la même façon que certains positivistes (un peu provocateurs) qui, au lieu de dire que l'existence de ceci ou de cela ne peut faire l'objet d'une évaluation scientifique, ou de dire qu'il est vain d'en discuter, disent que ceci ou cela n'existe pas.

* non seulement les mères biologiques qui n'aiment pas leurs enfants (jusqu'à les tuer) font légions, mais il n'est même pas évident que l'amour que les autres mères portent à leurs enfants soit toujours de même nature: songez simplement à cette forme si particulière de l'amour maternel qui porte certaines d'entre elles à conserver leur enfant dans un congélateur. Comment démêler l'instinctif du culturel dans ce fatras ?

(J'ai eu dans les mains quelques exemplaires de "nexus", confiés par quelqu'un qui voulait me convaincre de leur scientificité : j'en ai surtout tiré quelques enseignements sur les subtilités de la mystification. Notre ami Ansset serait très heureux d'y retrouver ces infatigables références à la physique quantique qui font sa plus grande joie )

[mh34]

Le magazine quant à lui parlé de la césarienne , pas seulement de la péridurale.

Ben même à propos de la césarienne...suite d'affirmations sans preuves. Et mélange ( volontaire ou pas? ) entre césarienne et prématurité, ce qui est la preuve soit qu'on a affaire à quelqu'un qui ne connait pas du tout le sujet, soit quelqu'un qui fait montre d'une malhonnêteté intellectuelle crasse.
Et puis quelques petits coups de" rebirth" au passage...non décidément, tout ou presque est à jeter dans cet article.

[vep]

je suis assez scotchée du manque de sens critique dont vous faites preuve en affirmant que nexus est une revue scientifique.
Rien que sur cette page, c'est un quand même un florilège de c***eries !!!
http://www.nexus.fr/dossier/sante (les pages suivantes sont sympathiques également, mention spéciale au dossier "l'homéopathie est une thérapie quantique" )


En quelle année d'études de médecine êtes-vous ?

[invite6ecbbd61]

Bonjour à tous,

La quantité importante d'exceptions à la prétendue règle que devrait imposer l'"instinct maternel" témoigne au moins de ceci : cet amour maternel n'est pas universel* - dès lors comment maintenir l'affirmation qu'il y a un tel instinct maternel ? et comment en réfuter l'hypothèse si tout contre exemple est interprété comme un effet de la culture ?

Si l'hypothèse n'est ni vérifiable ni réfutable, elle n'est plus scientifique.

Vous oubliez une dernière possibilité: L'hypothèse est statistique!
Les statistiques sont énormément utilisée et justement permettent de tester des lois, qui comportent des exceptions (en général lorsque le nombre de degrès de libertés est très grand). En écologie par exemple c'est notre dada.
Par exemple, si je dis que le cancer du poumon est provoqué par la cigarette, c'est une loi statistique et non "mécanistique" car je peux tout à fait trouver des gens qui fument depuis longtemps et qui n'auront pas de cancer. L’exception n'infirme pas la règle.

Cette règle n'est pas infalsifiable pour autant car il existe des test statistiques justement, pour tester si ce que l'on observe dans la Nature correspond à la loi énoncée ou pourrait être obtenu par le hasard (ce sont les fameux tests statistique inférentiels).

EDIT: Et l'instinct maternel est l'une de ces lois statistiques. Une exception n'infirme pas la règle.

mention spéciale au dossier "l'homéopathie est une thérapie quantique"

Tu peux être à la fois guérie et non-guérie. Tu es quantiquement guérie c'est tout!

[InesPresley]

XXXXX pas de publicité pour de la pata-science XXXXX

[JPL]

Comme la position de Futura-Sciences est de ne pas servir de tribune à ce que la communauté scientifique considère comme de la pseudo-science la fermeture de cette discussion risque de s'approcher à grands pas. Bien sûr nous serons taxés de censeurs et d'obscurantistes par InesPresley mais franchement on s'en moque complètement.

[karlp]

Bonjour à tous,



Vous oubliez une dernière possibilité: L'hypothèse est statistique!
Les statistiques sont énormément utilisée et justement permettent de tester des lois, qui comportent des exceptions (en général lorsque le nombre de degrès de libertés est très grand). En écologie par exemple c'est notre dada.
Par exemple, si je dis que le cancer du poumon est provoqué par la cigarette, c'est une loi statistique et non "mécanistique" car je peux tout à fait trouver des gens qui fument depuis longtemps et qui n'auront pas de cancer. L’exception n'infirme pas la règle.

Cette règle n'est pas infalsifiable pour autant car il existe des test statistiques justement, pour tester si ce que l'on observe dans la Nature correspond à la loi énoncée ou pourrait être obtenu par le hasard (ce sont les fameux tests statistique inférentiels).

EDIT: Et l'instinct maternel est l'une de ces lois statistiques. Une exception n'infirme pas la règle.

Vous avez raison, je n'avais pas du tout pensé à cette possibilité.
Néanmoins je me demande, à supposer qu'on puisse établir un pourcentage des mères qui aiment leurs enfants et de celles qui ne les aiment pas, si cela pourrait être d'aucune utilité pour déterminer si c'est un fait instinctif.
Comme je le disais, il existe mille et une forme d'"amour" de son enfant : comment repérer celui qui procède d'un instinct et celui qui, par exemple, résulterait d'une forme de narcissisme ou encore du désir de mettre la main sur l'"objet parfait": vous auriez une idée là dessus ?

[invite0bbe92c0]

[URL]XXXXX pas de publicité pour de la pata-science XXXXX

Merci pour ce moment de franche rigolade.
Ce site charlatanesque doit être pris au second degré , je suppose ?

Cette Myriam Gablier est une grande humoriste qui s'ignore. (et elle n'a rien compris à la physique quantique; moi non plus d'ailleurs mais au moins je le sais ....)

[invite6ecbbd61]

Comme je le disais, il existe mille et une forme d'"amour" de son enfant : comment repérer celui qui procède d'un instinct et celui qui, par exemple, résulterait d'une forme de narcissisme ou encore du désir de mettre la main sur l'"objet parfait": vous auriez une idée là dessus ?

Ce n'est que mon idée personnelle, mais pour moi l'instinct c'est tout bonnement ce qui est commun à l'espèce humaine dans sa globalité. Puisque du coup c'est ce qui n'est pas déterminé par la culture (qui contrairement aux gènes, change entre les peuples).

Concernant le fait de distinguer l'instinct maternel du narcissisme.... je dirais que ce n'est pas une question qui peut être abordée par la Science. Après tout, on peut voir du narcissisme absolument partout, dans la nature aussi. On retrouve ces idées chez Laborit par exemple qui décrit le fait d'aimer son enfant comme un comportement d'un profond narcissisme ... puisque la seule chose qui le différencie des autres enfants est qu'il est issue de nous.
Pour Laborit, l'amour envers l'enfant ne reflète que l’égoïsme des parents (il parle même de désir de "truquer" la mort).
Je dirais que pour un biologiste (comme Laborit l'était), on rejoint assez facilement La Rochefoucault: "Il n'y a que des intérêt".

Laborit va très loin, mais je le rejoins sur un point: Je ne pas pense que l'on puisse distinguer l'instinct maternel (ou paternel) du narcissisme.

Puis après tout, on a été programmé pour faire des enfants!

[invite9dc7b526]

Néanmoins je me demande, à supposer qu'on puisse établir un pourcentage des mères qui aiment leurs enfants et de celles qui ne les aiment pas, si cela pourrait être d'aucune utilité pour déterminer si c'est un fait instinctif.

On pourrait par exemple regarder si ces proportions sont les mêmes dans toutes les cultures. Si le fait est culturel on s'attend à ce que ce ne soit pas le cas. S'il est "biologique" (je veux dire codé dans le génome, je suppose que c'est ce qu'on entend par "instinct"(?)) il se peut quand-même qu'elles diffèrent selon les cultures, parce que la génétique et la culture ne sont pas indépendantes, mais si c'est les mêmes ça donnera du poids à cette hypothèse. C'est loin de prouver quoi que ce soit mais il faut souvent se contenter d'arguments indirects dans ce domaine.

[karlp]

Ce n'est que mon idée personnelle, mais pour moi l'instinct c'est tout bonnement ce qui est commun à l'espèce humaine dans sa globalité. Puisque du coup c'est ce qui n'est pas déterminé par la culture (qui contrairement aux gènes, change entre les peuples).

!

Oui c'est un bon critère dans l'ensemble. Toutefois Levi Strauss nous a averti de sa limite : les tabous d'inceste et du meurtre sont à la fois universel (dans leur généralité) et particuliers (dans leur contenu ou leur extension)