Instinct

[InesPresley]

Aujourd'hui notre professeur de Sciences humaines à la fac de Médecine, nous a formellement dit : "il n'existe aucun instinct chez l'homme et c'est une caractéristique inhérente à l'animal". Je suis persuadée que les femmes, enfin du moins pour la plupart, sont dotées d'un instinct maternel qui se développerai pendant la grossesse enfin du moins si elle est consciente de cette grossesse et que l'Homme en général est doté d'un instinct de survie conscient et inconscient. Je voulais savoir si quelqu'un avait de réel preuve scientifique concernant l'existence ou non chez l'Homme d'une telle chose,étant donné qu'après quelques recherches je n'ai trouvé aucune réelle preuve scientifique concernant ce sujet.
-----

[invite6ecbbd61]

Bonjour,

Je ne sais pas dans quel cadre ton professeur utilisait le mot "instinct", mais pour un biologiste, il n'est même pas discutable que l'Homme possède bel et bien un instinct. Derrière le mot "instinct" se cache tout comportement inné (sous entendu non acquis par l’apprentissage culturel).
Il suffit de chercher tout comportement commun à toutes les cultures humaines. Et il y en a! Ne serait-ce que le plus général: l'instinct grégaire.

On croirait entendre dans la bouche de ton professeur Descartes et son modèle de l'animal machine. Ça fait longtemps que l'on sait (depuis le 19ème siècle en gros) qu'il y a une différence de degrés entre les animaux et l'Homme et non de nature (comme le suggère ton professeur).

EDIT: Et oui l'instinct maternel (et paternel) en est un. Personne n'a "appris" aux parents qu'ils devaient s'occuper de leur progéniture! Tout humain le fait sans se demander pourquoi.

[JPL]

Après nettoyage la discussion peut reprendre en évitant le gloubi-boulga, monsieur Casimir !

[invitecb7c417d]

A vos ordre Mr heu quasi modo ; je suivrai de loin ou pas du tout

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6f9dc52a]

"il n'existe aucun instinct chez l'homme et c'est une caractéristique inhérente à l'animal".

Et l'homme n'est plus un animal ?

[vep]

Elisabeth Badinter soutient que l'instinct maternel n'existe pas. Mais sa position est très contestée.
Notamment car il y a des processus biologiques qui favorisent l'attachement du bébé (humain ou non) à sa mère.

[JPL]

Mais que certaines personnes n'ait pas d'instinct maternel est possible.

[invite6ecbbd61]

Elisabeth Badinter soutient que l'instinct maternel n'existe pas. Mais sa position est très contestée.
Notamment car il y a des processus biologiques qui favorisent l'attachement du bébé (humain ou non) à sa mère.

Je ne comprendrais jamais tout ce débat autours de l'instinct maternel ou pas ...
Il est évident qu'il existe un instinct des parents (pas que la mère). Sinon les parents se comporteraient de la même façon avec leur progéniture comme avec des inconnus.
Et si c'était le cas, la sélection naturelle aurait depuis longtemps éliminé ce comportement (mais je ne nie pas qu'il existe des exceptions ... après tout, il faut bien une règle pour qu'il y en est )

Des comportements instinctifs chez l'être humain on peut en trouver plein. Par exemple: le fait que le bébé pleure quand il a faim (personne ne le lui a appris).

On peut même aller plus général: le fait de vouloir se reproduire (personne ne nous a appris qu'il le fallait. On en ressent "l'envie" un jour ou l'autre).
Bref, de l'instinct il y en a partout! Mais bien souvent on ne le voit pas car l'Homme est plus enclin à voir ce qui le sépare de l'animal que se qui le rapproche.

Tiens, autre instinct: Le fait de distinguer des personnes entre elles.

En fait, il serait peut être plus intéressant de définir comment identifier un instinct... Allez, je me lance: Tout désir (ou comportement) commun à tous les être humains.

[vep]

Je ne comprendrais jamais tout ce débat autours de l'instinct maternel ou pas ...

Il y a évidemment derrière un débat et des enjeux idéologiques.
Cf les prises de position d' E.Badinter sur la théorie du genre.

[invite5e6af660]

l'instinctif relève de l'émotionnel et des sentiments, tout ce qui ne peut-etre appris relève de l'instinct (nature-innée-instinct vs culture-savoir-morale)

l'homme est à 90% homo sapiens etre biologique espèce parmis les espèces... la surcouche de culture, ne permet que mettre à distance "momentanément" les pulsions "vitale" de l'homme... un peu comme d'apprendre la propreté à l'enfant, l'on peu s'y soustraire, demander d'aller au toilette mais l'on ne saurait s'y soustraire... tout nos comportement sont relié a des nécessites ou pulsion plus ou moins contrôlée ou contrôlable, et surtout plus ou moins socialement acceptable...

donc pas de mystère, l'humanité n'est qu'un patch correctif, une culture mettant en formes l'art et ls bonne manière de se satisfaire, de paraitre, ou encore de tenter d'y couper

[Deedee81]

Salut,

Je ne m'y connais pas du tout en matière d'instinct mais :

l'homme est à 90% homo sapiens

Les 10% qui restent c'est quoi ??? (j'ai toujours cru qu'on était des homo sapiens, donc à 100%) Quand même pas Canis Lupus..... quoi que

[invite0bbe92c0]

l

l'homme est à 90% homo sapiens etre biologique espèce parmis les espèces...

Pourriez vous remplacer cela par quelque chose qui ait du sens ?

[invite9dc7b526]

Le réflexe de succion des nouveaux-nés est quand-même facile à observer. Ces profs de médecine sont bien mal informés...

[InesPresley]

D'après M.Nisand (obstétricien gynécologue) l'instinct maternel, est pour lui un effet de mode, il dit s'inspiré d'Elisabeth Badinter une soit disant féministe.
Tout deux pensent que l'instinct maternel a été inventé pour obliger les femmes à accomplir des tâches que l'homme ne voulait pas faire . "l'amour maternel ne va pas de soi, il est difficile à déterminer, voire n'existe pas toujours."Dixit Badinter.
Elle évoque l'éducation des enfants au 17ème siècle,à l'époque les femmes essayaient de se débarrasser de la tâche qui était de s'occuper des enfants, les enfants étaient inutiles et on ne voyait pas l'intérêt de s'encombrer avec , il fallait se décharger de ce travail trop chronophage.
Je m'oppose catégoriquement à ce point de vue qui est pour moi très réducteur, s'occuper de ses enfants et avoir un attachements particuliers et totalement inné avec ces derniers n'est en rien un signe d'infériorité de la femme.
D'ailleurs pour en revenir au point soulevé par E.Badinter ,si on s'attache aux ouvrages de la Comtesse de Ségur relatant la vie des enfants du 18ème siècle, même si cette dernière décrit les choses de manières simples pour des enfants , on observe dans ces récits qu'il y a des personnages pourvu et d'autre dépourvu d'instinct maternel, mais je pense que si c'était le cas c'est simplement parce qu'à l'époque les femmes ,qui avaient les moyens de payer des nourrices, se mariaient surtout pour des questions d'intérêts avant tout et c'était surement des enfants dont elles ne voulaient pas et je pense aussi que ces femmes étaient encore elle même des femmes enfants, avec des traits de caractère égocentrique.
Donc son argument concernant les femmes du 18ème et qu'aujourd'hui aimer et s'occuper de ses enfants de manière innée est à la mode est totalement ridicule.
Je suis contente que vous vous indignez tout comme moi. Merci pour vos exemples il y en a aux quels je n'ai même pas pensé.

[invite0bbe92c0]

les enfants étaient inutiles

Mais ils le sont toujours; cet imparfait est superflu.

[InesPresley]

Je ne pense pas qu'ils soient inutiles, ils sont le reflet de leurs parents ou du moins de leurs tuteurs, l'homme est égoïste par nature et il aime se retrouver chez les autres, c'est flatteur, de plus quel sentiment de fierté quand on a réussi à construire de toute pièce des humains heureux et conscient de certaines valeurs.

[invite0bbe92c0]

Je ne pense pas qu'ils soient inutiles,

Moi si; d'autant qu'ils deviennent adultes souvent, et (trop) souvent se reproduisent à leur tour (hélas).

[InesPresley]

(trop) souvent se reproduisent à leur tour (hélas).

Je trouve que vous êtes un drôle de personnage.

[invite5e6af660]

Salut,

Je ne m'y connais pas du tout en matière d'instinct mais :



Les 10% qui restent c'est quoi ??? (j'ai toujours cru qu'on était des homo sapiens, donc à 100%) Quand même pas Canis Lupus..... quoi que

j'ai l'habitude de diviser l'homme en homo sapiens pour le biologique donc l'inée, et l'etre humain pour la culture...

par contre je me suis toujours demandé (dans cette optique) si remus et romulus était vraiment "humain" du fait d'avoir été éduqué par une mère louve, donc d'avoir acquis les comportements hiérarchique de base de la société lupine (inné chez le loup... les chiens étant des loups domestique répondent toujours à ce besoin d'autorité), rome se distingue par ce carractère belliqueux et très hiérarchisé.. et ne nome-t-on pas Rome, la louve

[invite5e6af660]

Pourriez vous remplacer cela par quelque chose qui ait du sens ?

c'était pour savoir si vous etiez capable de replacer les virgules sans faire un écran bleu de la mort... je vous reboote quand vous voulez

[Deedee81]

Salut,

Le réflexe de succion des nouveaux-nés est quand-même facile à observer. Ces profs de médecine sont bien mal informés...

Amha c'est justement là le problème. Qu'est-ce qu'un instinct ? Est-ce qu'un réflexe (inné la plupart du temps) est un instinct ? EDIT et pourquoi l'appeller instinct et pas réflexe ??? Y a pas mal de flou artistique autour de ce mot "instinct". Assez galvaudé et auquel on fait dire un peu ce qu'on veut. C'est mon opinion instinctive

Cela explique sans doute les abus bien expliqué par InesPresley que je salue : bienvenue sur Futura.

[invite5e6af660]

D'après M.Nisand (obstétricien gynécologue) l'instinct maternel, est pour lui un effet de mode, il dit s'inspiré d'Elisabeth Badinter une soit disant féministe.
Tout deux pensent que l'instinct maternel a été inventé pour obliger les femmes à accomplir des tâches que l'homme ne voulait pas faire . "l'amour maternel ne va pas de soi, il est difficile à déterminer, voire n'existe pas toujours."Dixit Badinter.
Elle évoque l'éducation des enfants au 17ème siècle,à l'époque les femmes essayaient de se débarrasser de la tâche qui était de s'occuper des enfants, les enfants étaient inutiles et on ne voyait pas l'intérêt de s'encombrer avec , il fallait se décharger de ce travail trop chronophage.
Je m'oppose catégoriquement à ce point de vue qui est pour moi très réducteur, s'occuper de ses enfants et avoir un attachements particuliers et totalement inné avec ces derniers n'est en rien un signe d'infériorité de la femme.
D'ailleurs pour en revenir au point soulevé par E.Badinter ,si on s'attache aux ouvrages de la Comtesse de Ségur relatant la vie des enfants du 18ème siècle, même si cette dernière décrit les choses de manières simples pour des enfants , on observe dans ces récits qu'il y a des personnages pourvu et d'autre dépourvu d'instinct maternel, mais je pense que si c'était le cas c'est simplement parce qu'à l'époque les femmes ,qui avaient les moyens de payer des nourrices, se mariaient surtout pour des questions d'intérêts avant tout et c'était surement des enfants dont elles ne voulaient pas et je pense aussi que ces femmes étaient encore elle même des femmes enfants, avec des traits de caractère égocentrique.
Donc son argument concernant les femmes du 18ème et qu'aujourd'hui aimer et s'occuper de ses enfants de manière innée est à la mode est totalement ridicule.
Je suis contente que vous vous indignez tout comme moi. Merci pour vos exemples il y en a aux quels je n'ai même pas pensé.

dire que les femmes ont un instinct maternel autant dire que toute seraient des infirmières nées, et que tous les hommes seraient des militaires dans l'âme (ou pompier)

ce ne serait pas plutôt une histoire ocytocine qui force un peu a prendre soin d'autrui en raison ou plus de raison... la molécule qui rend aveugle et tend a prendre pour une qualité ce qui sont des défauts "normalement" insuportable... (le cris des enfants par exemple)

[Deedee81]

dire que les femmes ont un instinct maternel autant dire que toute seraient des infirmières nées, et que tous les hommes seraient des militaires dans l'âme (ou pompier)

ce ne serait pas plutôt une histoire ocytocine qui force un peu a prendre soin d'autrui en raison ou plus de raison... la molécule qui rend aveugle et tend a prendre pour une qualité ce qui sont des défauts "normalement" insuportable... (le cris des enfants par exemple)

Je suis entièrement d'accord (mais pour l'ocytocine je n'en sais rien, je ne suis pas biologiste) mais ça n'est pas en contradiction avec les explications de Ine qui ont surtout un aspect historique (quand on pense que il y a moins d'un siècle on considérait qu'un humain ne développait une conscience que vers l'adolescence. Les mentalités ont bien changé, et heureusement pour ce genre de chose d'ailleurs).

[invite0bbe92c0]

quand on pense que il y a moins d'un siècle on considérait qu'un humain ne développait une conscience que vers l'adolescence

Et quand s'est on rendu compte que la plupart n'en développait jamais ?

[JPL]

Les 10% qui restent c'est quoi ??? (j'ai toujours cru qu'on était des homo sapiens, donc à 100%) Quand même pas Canis Lupus..... quoi que

Ce n'est pas compliqué : 90 % Homo sapiens et 10% Gay sapiens.


Par pitié n'y voyez là aucune arrière-pensée homophobe.

[invite0bbe92c0]

Par pitié n'y voyez là aucune arrière-pensée homophobe.

Peut être pas, mais ça ne m’empêchera pas de penser que ce fil est en train de partir en couille. (n'y voyez aucune arrière pensée machiste - comme il semble qu'il faille s'excuser de tout à cette triste époque).

[JPL]

Pour revenir au sujet je suis prêt à parier que le prof qui a tenu ce propos avait un discours téléguidé par des opinion "philosophiques" personnelles assez orientées. On ne peut pas faire de procès d'intention mais il est possible de faire quelques suppositions plausibles. Mais on pourrait facilement glisser alors vers le sociétal ou le politique (j'ai d'ailleurs dû me retenir pour ne pas le faire).

[vep]

je suis prêt à parier que le prof qui a tenu ce propos avait un discours téléguidé par des opinion "philosophiques" personnelles assez orientées.

entièrement d'accord

[JPL]

comme il semble qu'il faille s'excuser de tout à cette triste époque

En ce qui me concerne j'avais pris cette précaution parce que l'expérience montre que le second degré passe très mal dans un forum.

Fin de ce petit hors sujet.

[InesPresley]

dire que les femmes ont un instinct maternel autant dire que toute seraient des infirmières nées, et que tous les hommes seraient des militaires dans l'âme (ou pompier)

L'instinct maternel ne se définit par le simple fait d'être une infirmière, c'est bien plus complexe.
Si on en reviens à l'ocytocine qui est un très bon argument en faveur de l'existence d'un instinct maternel. Pour faire court on sait que l'ocytocine est l'hormone de l'attachement et de l'éjection de nombreuses substances de notre corps tel que le sperme, le lait maternel, le foetus et le placenta. C'est une hormone qui est excrété en quantité importante lors d'un orgasme permettant un attachement (chimique) au partenaire.
De plus avant de sortir, quand le bébé atteint la partie basse du vagin, des récepteurs à l’étirement du col de l'utérus informent le cerveau de relâcher une quantité maximale d’ocytocine.
Et si la mère consciente de son accouchement (j'exclue ici le déni de grossesse) dans les minutes qui suivent la naissance, si les conditions d’intimité et de sécurité sont réunies, la mère aura ainsi dans son organisme un taux jamais égalé d’ocytocine qui va favoriser un attachement fort et immédiat avec son enfant. Et je pense que si ce sont les femmes qui accouchent et qui porte en elle la vie c'est qu'il y a une bonne raison, ne dénaturons pas ce qui nous inhérent à l'Homme. Je ne suis ni féministe ni machiste je ne fais qu'exposer les faits tels qu'ils sont.
Ce professeur qui dit aussi qu'il ne faut pas forcer les femmes enceintes à allaiter, alors bien sûr on ne peut pas forcer les gens dans un monde "libre" mais quand on sait que le lait maternel, je ne parle pas de bienfait nutritionnel qu'il présente,contient une quantité importante d'ocytocine et de bêta-endorphines qui sont des molécules qui soulage de la douleur provoque un état de bien-être et rapproche l'enfant de la mère. Parce que pendant l'allaitement la mère et l'enfant sont soumis à ses 2 hormones et il se crée des liens très important entre la mère et son enfant. Ce n'est pas le simple fait de se lever la nuit pour changer les couches ou lui donner le biberon c'est beaucoup plus complexe.
Dans un monde où le progrès dépasse largement l'éthique on oubli parfois que les choses qui sont les plus naturelles à l'Homme sont parfois les meilleures.