ah ben si deja vous n'êtes pas d'accord sur ce que dit l'article ....
peut etre pourriez vous demander à une IA de vous dire ce que dit l'article pour vous mettre d'accord ?
ah oui? quel est l'argument "un peu plus étoffé" que de déclarer juste que le risque existe ?et son argumentaire est un peu plus étoffé que l'impression que tu essaies d'en donner en extrayant une phrase hors de son contexte, ce qui n'est pas très étonnant vu le support de publication...
pour ce qui est de prendre le pouvoir, il faut rappeler que le "pouvoir" sur les sociétés humaines repose uniquement sur l'adhésion des peuples à leur dirigeant : si une majorité ne veut plus obéir, il n'y a plus de pouvoir ! la question n'a donc rien à voir avec la puissance de calcul des ordinateurs mais à l'acceptation des hommes de se soumettre à des décisions d'un ordinateur, ce qui d'ailleurs serait plus ou moins possible dès maintenant, puisque comme j'ai souligné les performances des ordinateurs se font sans besoin de conscience : il est peut etre possible d'alimenter un système experts donnant un avis sur des lois qui ne serait peut etre pas plus mauvais que celui des députés. La question est : qui accepterait de s'y conformer sous prétexte qu'un système expert l'a décidé ? c'est une question bien plus pertinente que d'extrapoler des Gflops !
-----