L'évolution ce serait de diminuer le poids des véhicules. Plutôt que de viser le tout électrique il aurait fallut glisser doucement vers l'hybridation, de plus en plus électrique (diminuer la puissance du moteur thermique, le volume du réservoir, et taxer les carburants un peu plus chaque année.
Pour le vieillissement des batteries, il me semble qu'il y a eu de sérieux progrès. J'ai lu plus de 1000 cycles, avec 400 km d'autonomie, ça fait au moins 300000 km.
De plus, on voit des batteries sodium-ion apparaître dans certaines voitures, donc la tension sur le lithium va se calmer... (plus faible capacité, mais prix bien inférieur alors que le produit est tout jeune)
Les recharges rapides sont nécessaires pour les longs trajets, ce qui ne represente qu'une faible proportion des trajets effectués. Le principe de location est envisageable, je crois même qu'il y a déjà des sociétés spécialisées dans la locations de voiture. C'est juste à adapter.
Le truc drôle serait une partie roulage interchangeable de l'habitacle. Au relais, on (un appareillage de levage) décroche le wagon, heu, pardon l'habitacle pour le poser sur un autre train roulant fin près à partir. Ça peut se faire en moins de temps que de couler 50 l dans le réservoir.
Jusqu'ici tout va bien...
bonsoir
amha il faudrait des batteries standard, interchangeables en station service qui assureraient la recharge "off line", mais cela nécessiterait une entente entre constructeurs comme pour la généralisation de l'USB-C.
Pour les hybrides je reste très sceptique , petites batteries , moteur thermique débile (Qui manque de force physique au cas ou certains ne comprendraient pas le français) .
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Ça date de 2021, mais rien n'interdit de positionner à nouveau la batterie Li-On.Le point clef se trouve donc sur le poids et le volume des batteries. L'idéal serait une forte progression en kWh par litre et par kilo,
Refaire le coup de la malle poste, on change la batterie c'est s'exposer à avoir besoin de beaucoup plus de batteries et de toutes façons pas assez les quelques jours où tout le monde décide de rouler.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Le système de batteries interchangeables a déjà été testée, en plus c'était français (pas mal) et israélien, mais ça n'a pas été suivi.
Bonsoir.
Oui, il y a beaucoup d'informations en ce sens, mais les constructeurs ne changent pas leurs conditions, ce qui montre qu'ils n'ont pas confiance.Pour le vieillissement des batteries, il me semble qu'il y a eu de sérieux progrès. J'ai lu plus de 1000 cycles, avec 400 km d'autonomie, ça fait au moins 300000 km.
L'Europe pourrait peut-être intervenir et forcer la main aux constructeurs. Passer à 15 ans et 300 000 km pour 80% garanti mettrait un pied d'égalité avec le thermique tout en aidant au marché de la revente d'occasion.
Avant la folie des "SUV" et autres monstres (pick up etc. ...), il y avait des études pour des voitures consommant 3 l au 100 km, financées par les états (au minimum en France), certains constructeurs annonçant des visées vers les 2l au 100 km.L'évolution ce serait de diminuer le poids des véhicules. Plutôt que de viser le tout électrique il aurait fallut glisser doucement vers l'hybridation, de plus en plus électrique (diminuer la puissance du moteur thermique, le volume du réservoir, et taxer les carburants un peu plus chaque année.
Tout à fait, mais bonjour les pagailles additionnelles les jours de départ en vacances soit une dizaine de week end par an, avec en prime le besoin des stations de se dimensionner pour de forte puissance électrique pour seulement quelques jours par an.Les recharges rapides sont nécessaires pour les longs trajets, ce qui ne represente qu'une faible proportion des trajets effectués.
Recharger à 80% une batterie de 50 kWh en vingt minutes nécessite une puissance installée de 120 kW hors rendements de conversion. Recharger 100 voitures simultanément consomme 12 MW.
Le vieillissement batterie est lié aux paramètres de charges et décharges, pas seulement le temps qui passe. Il doit y avoir une grosse différence entre la charge lente et l'utilisation tranquille sur plage optimale, et le super chargeur à gogo sur des plages 5% / 100 %, avec en prime moults départs feu rouge en mode run. Donc les constructeurs doivent se prémunir des cas "extrêmes", et c'est un peu légitime aussi.Envoyé par Gwinver
Bonjour.
C'est compréhensible.
Les constructeurs pourraient limiter ces usages affectant la durée de vie des batteries avec des moteurs moins puissants et des modes de charge rapide moins agressifs.
Ce sont effectivement de bonnes nouvelles. Mais je ne savais pas que certains constructeurs automobiles utilisent déjà les batteries sodium-ion. Lesquels ?
Effectivement, du moins pour la grande majorité des particuliers, dont les trajets quotidiens n'excèdent pas quelques dizaines de km, et qui n'ont besoin de recharge rapide que lors de quelques trajets par an (disons deux ou trois allers-retours pour des vacances à plus de 300 ou 400 km du domicile).Les recharges rapides sont nécessaires pour les longs trajets, ce qui ne represente qu'une faible proportion des trajets effectués. Le principe de location est envisageable, je crois même qu'il y a déjà des sociétés spécialisées dans la locations de voiture. C'est juste à adapter.
Mais une solution location ne serait économiquement viable pour ses clients que si elle était assez flexible pour permettre de changer de véhicule de location lorsqu'on est arrivé sur son lieu de séjour, où on n'a en général pas besoin d'un VE (forcément plus coûteux) disposant d'une grosse autonomie, ni de charge rapide. Ce qui demandera forcément aux sociétés de locations de s'adapter.
Après, une solution simple pour augmenter l'autonomie est de réduire la vitesse moyenne lors des longs trajets. En gros une VE capable de faire 400 km sans recharge sur autoroute à 130 km/h est capable d'en faire 500 à 100 km/h (d'ailleurs c'est vrai aussi pour une voiture thermique; sur les autoroutes bretonnes limitées à 110, je consomme environ 15% d'essence en moins aux 100 km que sur les autoroutes à 130).
L'augmentation de la durée du trajet n'est pas très supérieure à la durée d'un rechargement rapide (surtout s'il faut attendre pour trouver une borne disponible). Et si on accepte une limitation des performance, ça réduit aussi la masse des véhicules, et permet d'obtenir une autonomie plus importante avec les même batteries, ou la même autonomie avec des batteries plus légères. Mais ça suppose une évolution des mentalités...
J'y avais pensé aussi. Mais c'est une utopie : faudrait que l'ensemble des constructeurs adoptent un standard (avec quelques variantes liées à la taille du véhicule).Le truc drôle serait une partie roulage interchangeable de l'habitacle. Au relais, on (un appareillage de levage) décroche le wagon, heu, pardon l'habitacle pour le poser sur un autre train roulant fin près à partir. Ça peut se faire en moins de temps que de couler 50 l dans le réservoir.
Quant au système de batteries interchangeables, il supposerait que l'intégration des batteries au châssis du véhicule ne soit pas trop poussée, pour qu'elles restent facilement accessibles (ce qui ne va pas trop dans le sens d'une optimisation du véhicule vu leur volume et leur masse). Et il s'agit quand-même d'échanger des batteries pesant au total plusieurs centaines de kg.
un chinois, bien sûr...
https://carnewschina.com/2023/12/27/...tion-in-china/
J'allais dire un changement par en-dessous, mais vu le reportage que j'ai aperçu l'autre jour, c'est peut-être pas une bonne idée (les semi remorques qui se font vampiriser les systèmes de freinage)....
Quant au système de batteries interchangeables, il supposerait que l'intégration des batteries au châssis du véhicule ne soit pas trop poussée, pour qu'elles restent facilement accessibles (ce qui ne va pas trop dans le sens d'une optimisation du véhicule vu leur volume et leur masse). Et il s'agit quand-même d'échanger des batteries pesant au total plusieurs centaines de kg.
Jusqu'ici tout va bien...
Très drôle et très malhonnête, car ça passe sous silence qu'il s'agit de joules thermiques pour les carburants et ça "oublie" de compter le poids/volume des "accessoires" nécessaires.
Une fois tout ça dans la voiture, on a un rapport (grosse louche) de 1/2 et non 1/30. Et une fois toute la voiture prise en compte, eh bien, il suffit de regarder ce qui est sur le marché...
Et encore, je ne te compte pas le comburant et le stockage des cendres...
Jusqu'ici tout va bien...
Ce n'est pas le but, l'action qui consiste à rajouter n'importe quoi dans les calculs n'est qu'une astuce pour cacher la misère de la voiture électrique, car on sait depuis 100 ans que c'est sans avenir.et ça "oublie" de compter le poids/volume des "accessoires" nécessaires.
L'effondrement des ventes de VE dès que leur coût réel apparait, fin de l'argent des autres pour en acheter une, le montre.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Il s'en est passé des choses en 100 ans... donc argument void.
Par exemple, il y a eu les trams, puis ils ont disparu et finalement, ils sont revenus.
D'ailleurs, question savoir, on savait déjà que le plomb était un poison, mais on en a quand même mis dans l'essence.
Etc, etc, etc
Si le coût réel des carburants fossiles était facturé, ça douillerait bien plus (pb de pollution et de santé induits).L'effondrement des ventes de VE dès que leur coût réel apparait, fin de l'argent des autres pour en acheter une, le montre.
Un moment ou un autre, il faudra bien se passer des carburants fossiles...
Et comme montré, il y a des technologies de batteries moins coûteuses qui montent.
L'electrique n'a pas dit son dernier mot.
Enfin, c'est aussi toute notre relation au transport qui est à revoir.
Jusqu'ici tout va bien...
J’ai du mal à saisir l’argument du coût. Avec un facteur 2,5 en moins par kilomètre, un entretien très léger et un prix d’achat équivalent (du moins si on compare une TM3 avec une berline équivalente à prestation équivalente, y’a pas à tortiller)
La vie trouve toujours un chemin
+1 !! entièrement d'accord
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Bonsoir
oui aujourd'hui, mais je doute fort que cela dure car l'Etat ne renoncera pas au recettes fiscales pesant sur les hydrocarbures.Avec un facteur 2,5 en moins par kilomètre
On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre.
Pour le reste je suis d'accord il faudra bien passer à autre chose .
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
toutafé.
50 % du cout consommable en fossile ( ou avec qq % de E dedans ) c'est de la taxe.
A prélèvement égal, ce qui ne saurait tarder, quand l'état prendra ses 5 euros pour 100 km dans les kWh concernés, le rapport économique ne sera plus de 2.5.
Messages politico-économiques hors charte. La fermeture approche !
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
De toutes façons l'avenir est bouché pour le VE en Europe.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
bonsoir
malheureusement le problème VE c'est de l’écologie (compatible charte) et de l’économie/politique (hors charte) donc autant bloquer d'entrée tous fils sur ce sujet et d'autres du même tonneau.
Nous discuterons alors du sexe des anges , c'est de la biologie.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Bonsoir.
Ah mais non, les anges ce n'est pas de la biologie ...
J'espérais un petit détour de la conversation sur les aspects coûts suite à la remarque de Flyingbike.
Pour ma part, j'ai l'impression que les VE sont plus chers à prestations équivalentes que le thermique, mais peut-être me trompe-je.
Je connaît trop peu les TM3 pour déterminer l'équivalent en thermique.
De ce que l'on peut lire ailleursJ'espérais un petit détour de la conversation sur les aspects coûts
Recharge à la maison et parcours "rurbain", moins cher que le diesel.
Long parcours et recharges hors place payante plus chère
Acheter des actions de fabricants de pneus, ils survivront mieux qu'avec le thermique.
Aspect inconnu en France (je n'ai pas cherché) mais issus de lectures étrangères
Assurance : La multiplicité des incendies spontanés et les dommages éventuels à l'habitat (charge garage ou trop près de la maison) font que c'est bien plus cher que le thermique ailleurs. C'est moins facile à éteindre et avec le feu le temps compte.
L'interdiction du parking en sous terrain s'étend, les parkings à étages commencent aussi à limiter en raison des charges structurelles. (VE plus lourd).
Dernière modification par SK69202 ; 02/10/2024 à 22h42.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Moins cher que le diesel, mais à peu près équivalent au E85, et le budget pour convertir un véhicule essence est très modeste. En ce moment avec cette solution je roule pour moins de 4 euros aux 100 km.
Le soucis c'est qu'en dehors de quelques écolos la plupart des gens ont évalué le retour sur investissement du passage à l’électrique, et celui ci n'est pas fameux, avec en plus les désagréments que l'on connait.
Un des freins majeurs à l'adoption de l'électrique, c'est que beaucoup de gens ont des préjugés.
L'exemple des soit-disant "incendies spontanés" est parlant, ça a été mesuré, et c'est faux. https://insideevs.fr/features/720874/voitures-electriques-essence-incendies-securite/
Celui du cout, généralement, est biaisé. Dans le pire des cas, on recharge très cher sur autoroute, mais ça ne dépasse pas le prix du thermique. Clairement, il ne faut pas acheter un VE si on prévoit de se recharger chez total.
En recharge domestique, on est en dessous des 3 euros par km, et pour une machine qui fait plus de 250cv.
Les assurances sont globalement moins chères https://www.caradisiac.com/est-il-plus-cher-d-assurer-un-vehicule-electrique-204395.htm
Le prix à l'achat, il suffit de comparer celui d'un Y ou d'une 3 avec une banale Audi A4 ou d'un 5008, c'est pareil. Sans les surprises mécaniques, électroniques ou autres postes de dépenses majeurs dans la vie d'une voiture.
Chacun voit midi à sa porte, mais il faut quand même essayer d'être un peu factuel...
La vie trouve toujours un chemin
bonjour,
tu devrais faire les comparaisons avec une DACIA et là surprise !
nous n'avons pas les mêmes moyens.banale Audi A4
L’électrique c'est pour le bobo friqué , les ploucs comme moi on roule diesel!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Oui, ou avec des patins à roulettes aussi, mais ça n'aurait aucun sens. C'est pour ça que j'avais précisé plus haut "à niveau de prestation équivalent"..... Ce qu'il est pertinent de comparer, ce sont les motorisations, en essayant de limiter les autres variables.
Dernière modification par Flyingbike ; 03/10/2024 à 11h31.
La vie trouve toujours un chemin
Pour aller dans le même sens que Flyingbike (et même si mon cas particulier n'est pas forcément représentatif) :
Le seul frein que je vois encore est lié aux limitations du réseau de bornes de rechargement rapide, aujourd'hui, mais aussi dans les prochaines années : avec l'augmentation du nombre de VE en circulation et le nombre de bornes sur les aires d'autoroutes qui ne pourra pas croître indéfiniment pour faire face aux pointes de trafic (en comptant qu'il faut au moins 30 mn pour "faire le plein" d'un VE contre 5 mn pour une voiture à essence, il en faudrait 6 fois plus que le nombre actuel de pompes à carburant sur les aires d'autoroutes pour que les queues ne s'allongent pas trop durant les WE de départs en / retours de vacances).
Mais, étant retraité et pas obligé de partir en vacances aux mêmes dates que la majorité de la population, je ne suis que moyennement concerné (je n'ai jamais vu les stations de rechargement saturées lors de mes trajets récents sur autoroute), donc dans mon cas c'est plus un frein psychologique qu'autre chose...
Et je suis prêt à faire un compromis sur ma vitesse moyenne sur autoroute histoire de bénéficier d'une autonomie plus importante et éviter d'avoir à recharger trop souvent en cours de route (surtout que, à moins d'avoir besoin de s'arrêter pour d'autres raisons, on perd probablement autant de temps en rechargement qu'en roulant à 110 km/h au lieu de 130). Evidemment, pour la plupart des utilisateurs, un tel compromis serait plus facile à faire s'il était imposé par une baisse de la vitesse limite sur autoroute, mais je crains que ce ne soit pas très populaire...
Pour le reste, évidemment le fait de ne pas disposer de solution de rechargement à domicile était un frein. Mais depuis que le parking souterrain de ma copropriété est câblé et qu'on peut y faire installer des bornes de rechargement (avec abonnement à 15€/mois et tarif heures creuses actuellement à 0,16€/kWh), me dispensant d'avoir à recharger sur borne publique hormis durant mes longs trajets (disons une dizaine de trajets supérieurs par an dépassant les 300 km d'autonomie qu'on peut attendre d'un VE milieu de gamme), je n'ai pas d'inquiétude sur le fait qu'un VE me reviendrait au total (achat, entretien, assurance, consommation) moins cher, ou en tout cas pas plus, que son équivalent thermique. Bien sûr, si j'habitais une maison individuelle et pouvais recharger (lentement mais sûrement...) sur mon réseau domestique, le calcul serait encore plus favorable. Dans ma situation, même en comptant que le coût de mes recharges hors domicile serait équivalent à celui de la conso d'une voiture thermique, je ferais environ 500€ d'économie par an (amortissement sur 10 ans de l'installation de la borne et abonnement mensuel compris), assez pour compenser sur 10 ans (et au moins 120000 km) le surcoût à l'achat d'un VE "raisonnable" (disons 30K€ bonus compris au lieu de 25 pour son équivalent thermique).
Faudrait juste que l'offre de VE milieu de gamme (mais avec batteries d'au moins 50 ou 60 kWh pouvant être rechargées à 80% en moins d'une heure) se développe. Mais ça devrait être le cas avant que j'aie besoin de changer de voiture, d'ici deux ou trois ans.
Un aspect qui semble occulté par certains concessionnaires, est la détérioration à court terme, de certains éléments de la batterie qui gonflent.
Moi non plus : ma voiture actuelle est une C3 Picasso essence de 2016 avec 110000 km au compteur, et je ne compte pas en changer avant deux ou trois ans.
Reprise déduite de mon ancien véhicule (un Scénic diesel avec plus de 150000 km) je l'avais achetée neuve 15K€ (pour un prix catalogue de 22 ou 23K€ ce qui doit bien représenter 26K€ aujourd'hui), qui seront donc amortis sur 10 ou 11 ans et ~150000 km.
Mais depuis que je suis en retraite mes moyens ont nettement baissé, et il n'est pas question que j'achète une VE qui me reviendrait plus cher au km.
C'est pour ça que je disais qu'il faudrait que l'offre de VE milieu de gamme se développe, voire bas de gamme point de vue équipement et performances mais avec autonomie > 300 km sur autoroute et possibilité de recharge rapide. Il y a bien quelques modèles chinois intéressants, mais ils ne bénéficient pas (ou plus) du bonus éco, et ils risquent d'être surtaxés prochainement.
re
un autre soucis avec les VE d'entrée de gamme : ils ne peuvent pas tracter.
Et çà pour un plouc (moi) c'est rédhibitoire.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
