obligation d'un pourcentage de voitures electriques en 2025

[Flyingbike]

J'ai fais une feuille de calcul plus complète : On peut y définir le prix de chaque énergie, la conso de chaque type de véhicule et plein d'autres choses.
J'ai ajouté l’impact réel en rejet CO2 du E85 et de l'électricité, avec le pays dans lequel on veut effectuer la comparaison (certains pays produisent leur elec avec du charbon).
Toutes les valeurs en jaune peuvent être modifiées, mais logiquement elles sont correctes car cette fois j'ai passé du temps pour les vérifier (mais je suis ouvert aux remarques constructives).

bon travail. Il manque juste l'argument pour définir la part borne/domestique qui peut notamment apporter un facteur 4 dans le cout du km. Faire 20% de charge sur des bornes est, je pense, assez peu confortable au quotidien (l'incertitude de la disponibilité notamment), en plus de revenir cher et de taper un peu plus sur la batterie (une supercharge a 250kW, ça envoie du pâté)

Ça pourrait servir en support de ceux qui réflèchissent à changer de carosse, même s'il existe des outils de calcul ils ne sont pas spécialement transparents (et donc à croire sur parole)

Bon, dans mon cas (40 000 km/an, chargé 99% du temps au prix de 0,164€ le kWh), la question ne se posait pas
-----

[Kondelec]

Oui, la feuille est définie sur l'hypothèse que 80% des trajets font moins de 50km, et sont effectués sur une prise domestique, et les 20% restants sur des bornes à tarif plus élevé.
Je pense que l'ajustement est tout de même assez modeste.

[JPL]

Il y a une différence entre installer chez soi une prise fixe adaptée à la charge (avec convertisseur intégré) et brancher sur une prise banale avec un câble utilisant un boîtier de conversion mobile. J’ai lu quelque part que cette deuxième solution offre un mauvais rendement de conversion. C’est plus simple en apparence, mais ça revient plus cher.

[ThM55]

Il y a aussi des contraintes "bêtes", non techniques, qu'on a l'air d'ignorer comme par exemple l'impossibilité pour certains de recharger la voiture chez eux (pas de garage, maison mitoyenne en ville). C'est assez dissuasif à l'achat.

[yves95210]

J'ai fais une feuille de calcul plus complète : On peut y définir le prix de chaque énergie, la conso de chaque type de véhicule et plein d'autres choses.
J'ai ajouté l’impact réel en rejet CO2 du E85 et de l'électricité, avec le pays dans lequel on veut effectuer la comparaison (certains pays produisent leur elec avec du charbon).
Toutes les valeurs en jaune peuvent être modifiées, mais logiquement elles sont correctes car cette fois j'ai passé du temps pour les vérifier (mais je suis ouvert aux remarques constructives).

Pour les utilisateurs de VE habitant une copropriété et disposant d'une possibilité de charge non pas sur leur réseau domestique mais via un contrat avec la société qui a câblé le parking de la copro, qui fournit des bornes individuelles (pas gratuitement, bien sûr) et qui, moyennant un abonnement, revend le kWh à un prix compétitif, il faudrait ajouter les coûts de l'installation de la borne (une fois pour toutes) et de l'abonnement.

Par exemple, selon les tarifs affichés sur son site par la société à laquelle ma copro a confié l'équipement du parking souterrain, la fourniture et l'installation d'une borne individuelle coûtent (prime déduite) 650€ pour du 3,7 kW ou 900€ pour du 7,4 kW, et l'abonnement mensuel 4,90€ la première année, 14,90€ ensuite, le tout pour bénéficier d'un tarif à 0,16 €/kWh en heure creuse et 0,28 en heure pleine selon le "prix indicatif à la date d'entrée en vigueur du contrat". C'est loin d'être négligeable.

[yves95210]

Il y a aussi des contraintes "bêtes", non techniques, qu'on a l'air d'ignorer comme par exemple l'impossibilité pour certains de recharger la voiture chez eux (pas de garage, maison mitoyenne en ville). C'est assez dissuasif à l'achat.

Là ça devrait être de la responsabilité des collectivités locales, voire même une obligation (en fait il me semble que ça l'est déjà en France). Je suppose qu'elles peuvent sous-traiter l'équipement de leur voirie à des sociétés fournissant en gros le même type de service que celui proposé aux copropriétés (la mienne regroupe 350 logements et près de 500 places de parking, qui peuvent toutes être équipées d'une borne individuelle), en prévoyant l'installation d'une borne pour N places de stationnement, que ce soit dans la rue ou dans les parkings publics, et garantissant via un abonnement un tarif au kWh compétitif par rapport au tarif réglementé pour les particuliers.
Tant que N est grand, il faut pouvoir réserver les places correspondantes aux VE, et si possible s'assurer qu'elles ne squattent pas la place une fois le rechargement terminé (facturation à la durée en plus du kWh ?). Mais avec le développement du parc de VE espéré dans les prochaines années, N pourrait tendre progressivement vers 2 (en supposant qu'on dispose d'un câble assez long pour se brancher sur la borne depuis l'une ou l'autre des 2 places), à condition bien sûr que le réseau ait été prévu pour fournir la puissance nécessaire (même problème d'ailleurs pour les grosses copropriétés).

[Kondelec]

Pour les utilisateurs de VE habitant une copropriété et disposant d'une possibilité de charge non pas sur leur réseau domestique mais via un contrat avec la société qui a câblé le parking de la copro, qui fournit des bornes individuelles (pas gratuitement, bien sûr) et qui, moyennant un abonnement, revend le kWh à un prix compétitif, il faudrait ajouter les coûts de l'installation de la borne (une fois pour toutes) et de l'abonnement.

J'ai modifié la feuille en conséquence, il suffit d'entrer tes infos et de mettre "1" dans la cellule en jaune à coté.
Le mix 80% recharge domestique et 20% sur bornes est conservé, mais si tu veux par exemple fixer 95% de recharge sur la borne de ta copro il suffit d'entrer cette valeur en haut à gauche (pour la cellule part des trajets < 50km) et la prise en compte se fera automatiquement.

[yves95210]

J'ai modifié la feuille en conséquence, il suffit d'entrer tes infos et de mettre "1" dans la cellule en jaune à coté.
Le mix 80% recharge domestique et 20% sur bornes est conservé, mais si tu veux par exemple fixer 95% de recharge sur la borne de ta copro il suffit d'entrer cette valeur en haut à gauche (pour la cellule part des trajets < 50km) et la prise en compte se fera automatiquement.

Bravo et merci ! J'avais fait le calcul de mon côté, mais ça pourra servir à d'autres. Ta feuille de calcul est vraiment utile pour ceux qui se posent la question (en plus, mais c'est un hasard, mon usage et ma consommation tombent pile-poil dans les valeurs moyennes que tu as choisies).

Remarque : la modif pour les copropriétés peut aussi être utilisée (en adaptant les tarifs) par ceux qui disposent de solutions de rechargement dans un parking public ou dans la rue près de leur domicile (ils n'auront pas de coût d'installation mais auront probablement besoin d'un abonnement pour avoir accès à des tarifs au kWh intéressants) - à condition que les collectivités locales et les gestionnaires des réseaux de distribution de l'électricité fassent en sorte qu'il y en ait assez pour tout le monde, ce qui n'est pas gagné d'avance avec la croissance prévue / espérée de la part des VE dans le parc automobile.

De mon côté, avant de franchir éventuellement le pas dans deux ou trois ans, il faudra entre autres que je m'assure que le réseau installé dans le parking de ma copro permettra à terme de recharger quelques dizaines de VE simultanément avec la puissance choisie (le cahier des charges du concessionnaire ne figure pas dans les documents de convocation ou de PV d'AG), histoire de ne pas me retrouver le bec dans l'eau si dans quelques années la part des VE atteint 30% et qu'ils nécessitent un ou deux rechargements par semaine en moyenne (avec le risque que beaucoup d'entre eux soient mis à charger les veilles de week-end ou de grands départs en vacances). Pour le reste, je devrais pouvoir m'adapter...

[agitateur]

De mon côté, avant de franchir éventuellement le pas dans deux ou trois ans, il faudra entre autres que je m'assure que le réseau installé dans le parking de ma copro permettra à terme de recharger quelques dizaines de VE simultanément avec la puissance choisie .

On a évoqué le sujet, il va devenir forcément brulant et piquant dans pas trop longtemps à l'échelon national, sans doute moins de 3 ans.
La P max en abo, c'est 3 heures de charge ou presque pour faire 100 bornes. Ou 7 heures pour une batt' de 55 kWh avec un 10 vers 100 %.
Mais j'ai du mal à croire que ce surcroit de P demandée passera crème pour le câblage de l'immeuble, et voir même au niveau transfo du quartier. Ou alors, avec un pilotage "subi".

Et puis comme déjà dit aussi, quand le parc est "immense", il y a toutes les normes incendies.
Le droit actuel sur le droit à être "branché", c'est le droit selon lequel tous les hommes naissent égaux en droit. Bon, aprés il y a la pratique, et le fait que certains sont plus égaux que d'autres.

[yves95210]

On a évoqué le sujet, il va devenir forcément brulant et piquant dans pas trop longtemps à l'échelon national, sans doute moins de 3 ans.
La P max en abo, c'est 3 heures de charge ou presque pour faire 100 bornes. Ou 7 heures pour une batt' de 55 kWh avec un 10 vers 100 %.
Mais j'ai du mal à croire que ce surcroit de P demandée passera crème pour le câblage de l'immeuble, et voir même au niveau transfo du quartier. Ou alors, avec un pilotage "subi".

Je rappelle que, selon le rapport RTE sur le futur énergétique à l'horizon 2050 paru en 2021, "dans tous les scénarios, les réseaux électriques doivent être rapidement redimensionnés pour rendre possible la transition énergétique" (titre du chapitre 9) et que cela représentera à terme au moins un tiers du coût de la transition énergétique (et plus selon la part des EnR plus ou moins diffuses). En particulier pour le réseau de distribution,

L’investissement est ainsi estimé à 61 Md€ sur la période 2021-2035 pour intégrer la production variable et non pilotable, accueillir une demande d’électricité croissante et l’électrification des usages et accompagner de nouvelles formes de consommation, tout en maintenant son niveau de fiabilité. Ce programme industriel est national par son ampleur et local dans sa mise en œuvre, en concertation avec les acteurs. Enedis établira à ce sujet un plan de développement du réseau.

Un plan de développement préliminaire à l'horizon 2027 et 2032 a été publié en 2023, et selon sa présentation sur le site d'Enedis,

Au total, les investissements passeront de 4,4 milliards d’euros en 2022 à plus de 5 milliards par an à horizon 2032 pour répondre aux enjeux de la transition écologique et maintenir la performance du réseau. A noter que dans le cadre du document préliminaire au « Plan de Développement de Réseau », l’hypothèse de référence quant aux investissements 2022 prend en compte le montant de 4 milliards d’euros (euros constants 2021). Cette hypothèse avait été établie avant la clôture de l’exercice.
Le point de passage 2027 (5,5 milliards d’€ 2021) est supérieur à l’année 2032 en raison d’un pic de construction, prévu à cette échéance, des infrastructures de recharge des véhicules électriques dans le résidentiel collectif. Dans les années ultérieures, les raccordements continuent de se réaliser, mais sur une infrastructure déjà en grande partie réalisée.

De fait, le raccordement de l'infrastructure de rechargement de VE de ma résidence a nécessité des travaux d'Enedis pour fournir la puissance requise. J'ose espérer que celle-ci a été estimée en fonction des objectifs de croissance du parc de VE dans la prochaine décennie.

Bref, pendant qu'on discute et qu'on critique, il y en a qui travaillent. Espérons que tout ça ne prendra pas trop de retard...

[yves95210]

D'autre part, au vu de mes charges annuelles de copropriété où figure la conso électrique de ma résidence (qui inclut le chauffage par le sol des 350 apparts, fonctionnant en tout ou rien aux heures creuses durant la nuit environ 6 mois par an - seule la durée des plages de fonctionnement peut être programmée en fonction des fluctuations de température), durant les périodes où le chauffage de base est en marche (la plage HC entière par temps froid, quelques heures par nuit par temps plus doux) il doit pomper plus de 2 MW sur le réseau, soit l'équivalent de 300 VE en charge sur des bornes 7 kW.
Remarque : selon mon calcul à la louche, la performance énergétique n'est pas trop mauvaise pour des constructions datant de 1979-80 : ça doit faire environ 100 kWh/m²/an (sous réserve de se contenter du chauffage de base, mais dans mon cas il est suffisant - quand on a refait à neuf notre appart on a même supprimé les vieux grille-pain qui dataient de la construction, et à part un sèche-serviettes dans la salle d'eau on n'a plus aucun chauffage d'appoint). Parmi les bâtiments résidentiels en France qui sont ou qui vont passer au tout électrique, il doit y avoir bien pire en termes de consommation.

Même en supposant que plus de 30% des foyers de ma copro seront passés au VE en 2030 et qu'il y aura 150 VE dans le parking (sur un total d'environ 450 places de stationnement) mises à charger une ou deux nuits par semaine (la plupart parcourent moins de 300 km par semaine, essentiellement en ville et périurbain), il n'y en aura en moyenne qu'une trentaine branchées simultanément. La puissance totale demandée sera donc 10 fois plus faible que celle demandée par le chauffage en période hivernale durant les mêmes plages horaires. Faudra juste être prudent et éviter autant que possible d'avoir à recharger les veilles de grands départs (WE prolongés ou vacances scolaires).

Conclusion : pour les immeubles qui sont déjà au tout électrique (et pour ceux qui devront y passer dans le cadre de la transition énergétique), la mise en place d'une infrastructure de rechargement de VE n'est pas le problème majeur pour le réseau de distribution de l'électricité. Si problème il y a, il ne sera dû qu'aux syndicats de copropriétaires qui feront traîner le dossier.

D'ailleurs, selon le plan de développement d'Enedis (lien dans mon dernier message), qui prévoit les investissements à réaliser sur le réseau de distribution sur la période 2022-2032, la part de ces investissement liée à l'IRVE n'est que d'environ 10% (6 milliards sur 60), et elle est censée être réalisée en grande partie avant 2027. Elle est calculée sur la base de 13 millions de VE et hybrides rechargeables en 2032 (estimation Enedis).

[newfrench]

La recharge par induction, est ce une lubie ou une technique d'avenir? Il n'y a pas besoin de cable mais c'est, je pense, aussi difficile à installer.
Tesla le proposerait pour son robot taxi même si c'est encore dans ses balbutiements.

[Gwinver]

Bonsoir.
La recharge par induction est pratique car il n'y a rien à brancher.
Mais, le rendement est inférieur à une prise, il y a des pertes par rayonnement, et ce n'est peut être pas une bonne chose de gaspiller de l'énergie.
Il faut aussi ajouter le poids du système aux voitures électriques déjà bien lourdes.

[newfrench]

Maintenant si on envisage des taxis autonomes, comme je pense que cela devrait arriver dans 5 ou 10 ans, je crois que la recharge par induction est la seule solution. La connexion physique autonome necessite une prise particulière liée au type de taxi.
Vu que je suis retraité, le taxi autonome qui vient vous chercher est une des solutions pour des trajets fréquents de courte distance ( maximum 40 km aller)

[Gwinver]

Bonsoir.

La solution du taxi autonome qui vient vous chercher a l'inconvénient d'augmenter la consommation d'énergie puisqu'il y a l'aller retour en taxi plus l'aller retour du taxi lui-même.

[Kondelec]

Pas nécessairement, ce n'est pas plus contraignant qu'avec des conducteurs humains, et il faut plutôt imaginer un réseau de taxis, avec le plus proche qui vient sur place.
En fait ça l'est même moins parce qu'il n'y a pas besoin de ramener les conducteurs chez eux.

[newfrench]

Effectivement, cela peut etre un taxi qui vous transporte, vous dépose et repart vers un autre appel. Puis c'est un autre taxi qui est disponible pour vous reprendre

[yves95210]

C'est bien gentil, votre histoire de taxis autonomes, mais c'est de l'anticipation : même si techniquement ce n'est plus de la SF, il me semble qu'il reste des étapes à franchir; en particulier l'acceptation - et la légalisation - de voitures autonomes circulant sans aucun contrôle humain sur le réseau routier.
Admettons que ça voie le jour dans une dizaine d'années, que ça commence à se généraliser dans les années suivantes et que, au moins dans les agglomérations, ça réduise les besoins de voitures individuelles (mais ça aura du mal à répondre massivement aux besoins des 75% des actifs en France qui utilisent leur voiture pour aller travailler et circulent tous durant les mêmes créneaux horaires). Cela reste quand-même du long terme et ce n'est pas ça qui va accélérer l'adoption de l'électrique par la majorité des usagers de voitures individuelles dans la décennie 2025-2035.

[jiherve]

Bonjour
pas de panique tout çà sera replanifié lorsque les premières conséquences économiques sérieuses se feront jour!
Je connais un autre domaine qui avait une date butoir laquelle recule d'un an tous les ans car les "décideurs" n'avaient pas pris en compte certains paramètres basiques , là l'illectronisme et surtout l’adhésion du public concerné.
JR

[newfrench]

Il y a aujourd'hui 17.5 millions de retraités et ça augmente depuis des années. Ces gens là (comme moi) ne vont pas travailler tous les jours et donc pourraient bénéficier du système de taxi autononomes d'ici 10 ans sûrement.

[jiherve]

re
faudra t'il prevoir des modèles adaptés déambulateurs et fauteuils roulants?
JR

[f6bes]

Maintenant si on envisage des taxis autonomes, comme je pense que cela devrait arriver dans 5 ou 10 ans, je crois que la recharge par induction est la seule solution. La connexion physique autonome necessite une prise particulière liée au type de taxi.
Vu que je suis retraité, le taxi autonome qui vient vous chercher est une des solutions pour des trajets fréquents de courte distance ( maximum 40 km aller)

Sur l'ensemble de la consommation, c'est ( ce sera) juste qq dixiémes de pourçentage (1 %) tout au plussur la puissance consommée.
C'est pas ça qui va changer l'avenir . (combien de taxis vis à vis du reste) C'est pas dedmain que le 1.5 millions de rfetraité vont prendre des taxis autonomes. les autres , c''est les transport en commun.
A+

[pm42]

C'est bien gentil, votre histoire de taxis autonomes, mais c'est de l'anticipation : même si techniquement ce n'est plus de la SF, il me semble qu'il reste des étapes à franchir; en particulier l'acceptation - et la légalisation - de voitures autonomes circulant sans aucun contrôle humain sur le réseau routier.

Ils sont déjà en exploitation à San Francisco. Et les véhicules autonomes de niveau 3 sont déjà autorisés dans l'UE depuis 2022.

Admettons que ça voie le jour dans une dizaine d'années,

Il y a des chances que ce soit nettement plus tôt :
https://www.radiofrance.fr/franceinf...europe-7342342

que ça commence à se généraliser dans les années suivantes et que, au moins dans les agglomérations, ça réduise les besoins de voitures individuelles

(mais ça aura du mal à répondre massivement aux besoins des 75% des actifs en France qui utilisent leur voiture pour aller travailler et circulent tous durant les mêmes créneaux horaires).

En effet et il faudrait repenser la mobilité globalement. En gros, les taxis autonomes pourraient faire un service de bus personnalisé pour aller chercher les gens chez eux, en individuel ou par groupe et les déposer dans des gares. Idem à l'arrivée.
On arriverait à la fois à mutualiser la plupart des déplacements mais sans retirer la variabilité individuelle.

Bien sur, il faut que ce soit intéressant comparé à la voiture personnelle ou ce qui revient au même, que l'usage de celle-ci soit très fortement découragé.

Il y a aussi d'autres idées que ce soit en terme de véhicules ou d'urbanisme pour aller plus loin mais c'est sur un horizon plus lointain, quelques décennies au moins. Après tout, la voiture a mis dans les 100 ans à structurer l'espace et une bonne partie de la société.

[newfrench]

C'est 17,5 millions de retraites et non 1,5 millions.
Dans mon cas, je n'ai aucun transport en commun qui passe dans mon village et le supermarché le plus proche est à 9 km.
Donc nécessité d'avoir une voiture ou bien se faire livrer

[pm42]

Dans mon cas, je n'ai aucun transport en commun qui passe dans mon village et le supermarché le plus proche est à 9 km.

Cela fait partie des ajustements qu'il faudrait faire idéalement : écologiquement, vivre dans ce genre d'endroit plutôt qu'en ville est aberrant.
Globalement un citadin est nettement plus écolo : moins d'empreinte au sol, mutualisation du chauffage et des transports, etc.

[yves95210]

Il y a aujourd'hui 17.5 millions de retraités et ça augmente depuis des années.

Mais combien dans les zones urbaines qui pourraient bénéficier d'un parc de taxis autonomes suffisant pour être sûr d'en avoir un devant chez soi 5 ou 10 minutes après l'avoir appelé ?
Parce que, même sans compter les vraies urgences, quand par exemple tu t'aperçois qu'il te manque un ingrédient indispensable pour le repas que tu es en train de préparer et que tu ne peux le trouver que dans un supermarché, ou quand tu es en pleine séance de bricolage avec tout ton bazar étalé au milieu du séjour et que tu t'aperçois qu'il te manque un outil que tu ne peux trouver que dans un magasin spécialisé, ou que ta fille est retenue au boulot et te demande au dernier moment d'aller chercher tes petits-enfants à l'école (liste à compléter en fonction du mode de vie de chacun), le tout à plusieurs km de chez toi, tu ne vas probablement pas apprécier de devoir attendre un taxi plus de quelques minutes...

A moins que tu disposes de tout ça dans un rayon de quelques minutes à pieds ou à vélo (ou en transports en commun à condition qu'ils soient assez fréquents), mais dans ce cas tu peux déjà te passer de voiture (et éventuellement en louer une pour partir en vacances ou en WE), comme le font déjà beaucoup de Parisiens.

d'ici 10 ans sûrement.

Sûrement ? Peut-être pour des expérimentations et un début de commercialisation du service (avec un parc limité) dans certaines grandes agglomération... Certainement pas pour un déploiement massif.
[PS : je vois que pm42 a déjà répondu sur ce point, je suis peut-être trop pessimiste]

Au passage, ne serait-ce que pour une question de prix des trajets, j'y crois un peu plus pour des transports collectifs à la demande (partant dès qu'il y a suffisamment de demandes dans un rayon de quelques minutes, à destination de lieux également situés dans un rayon de quelques minutes - ou à défaut au bout d'un intervalle de temps garanti, mais forcément assez long). Mais ce sera forcément plus lent, le temps de ramasser les quelques passagers au départ et de les dispatcher vers leur point de chute à l'arrivée.

Et dans tous les cas, ça ne répondra aux besoins que d'une minorité de gens ne possédant pas de voiture individuelle, ne faisant que de courts trajets et prêts à dépenser une dizaine d'€ à chaque fois (peut-être moins en collectif à la demande).

[yves95210]

En effet et il faudrait repenser la mobilité globalement. En gros, les taxis autonomes pourraient faire un service de bus personnalisé pour aller chercher les gens chez eux, en individuel ou par groupe et les déposer dans des gares. Idem à l'arrivée.
On arriverait à la fois à mutualiser la plupart des déplacements mais sans retirer la variabilité individuelle.

Bien sur, il faut que ce soit intéressant comparé à la voiture personnelle ou ce qui revient au même, que l'usage de celle-ci soit très fortement découragé.

Il y a aussi d'autres idées que ce soit en terme de véhicules ou d'urbanisme pour aller plus loin mais c'est sur un horizon plus lointain, quelques décennies au moins. Après tout, la voiture a mis dans les 100 ans à structurer l'espace et une bonne partie de la société.

Bref ce n'est toujours pas ça (et pas ça tout seul) qui va permettre de réduire significativement le nombre de voitures en circulation d'ici (par exemple) 2035...

[pm42]

On peut aussi noter qu'il ne faut pas uniquement réfléchir en tant que français. Plus de la moitié de la population mondiale vit dans des villes, cela va encore augmenter.
Et cela, c'est sans prendre en compte si c'est cette partie de l'humanité qui émet le plus de CO2 comparé notamment à tout ceux qui vivent encore dans un système agricole peu mécanisé comme dans pas mal de pays d'Asie ou d'Afrique.

[yves95210]

On peut aussi noter qu'il ne faut pas uniquement réfléchir en tant que français. Plus de la moitié de la population mondiale vit dans des villes, cela va encore augmenter.
Et cela, c'est sans prendre en compte si c'est cette partie de l'humanité qui émet le plus de CO2 comparé notamment à tout ceux qui vivent encore dans un système agricole peu mécanisé comme dans pas mal de pays d'Asie ou d'Afrique.

Oui, mais le sujet du fil était (la pertinence de) l'obligation d'un pourcentage de voitures électriques en 2025 dans les ventes des constructeurs (et en filigrane l'interdiction de la vente de voitures individuelles à essence ou gazole en 2035) dans l'UE, et donc en France en particulier.

On vit d'un pays certes nettement plus urbanisé que la moyenne mondiale, mais où l'habitat s'est fortement dispersé dans les zones périurbaines dans les cinquante dernières années et où il faudra bien une génération (et des incitations non seulement écologiques mais aussi financières et en termes de qualité de vie - ce qui n'est pas gagné) pour que la tendance s'inverse et encore plus longtemps pour que la grande majorité de la population (hormis la petite partie dont l'emploi se situe nécessairement en zone rurale) ait renoncé à la maison individuelle et habite dans des zones urbaines denses - sans parler des dizaines de milliers de km² de surface artificialisée qu'il s'agirait de rendre à la nature (ou à l'agriculture).
A court et moyen terme (à l'horizon 2050 et probablement bien au-delà), on est bien obligé de raisonner en fonction de la géographie actuelle.

Certes on n'est que (environ) le 60e pays en termes d'émissions de CO2 par habitant (largement grâce au fait que notre production d'électricité est largement décarbonée, merci le nucléaire). Mais d'une part cela ne tient pas compte des produits importés, d'autre part on émet plus de CO2 par habitant que pratiquement tous les pays africains, asiatiques et latino-américains, à l'exception de quelques producteurs de pétrole et gaz, et de quelques pays dont la consommation d'énergie élevée est largement due à la production industrielle exportée, comme la Chine (dont les émissions par habitant sont malgré cela inférieures à celles de pays comme l'Allemagne, les Pays-Bas ou la Belgique pour ne citer que des pays européens de niveau de développement comparable au nôtre, et dont le vrai bilan carbone devrait tenir compte de la consommation de produits importés - entre autres de Chine).

[newfrench]

Concernant la recharge par induction, tesla travaille sur un autre procédé.
La perte d’énergie est généralement plus importante que dans le cadre de la recharge par câble. Mais certaines solutions plus récentes, comme la résonance magnétique, revendiquent une efficacité similaire à celle de la charge par câble (environ 95 %).