PAC ou poêle à bois plus perfomant?

[invite9246e29c]

PS: et encore un "petit détail", l'utilisation d'une PAC (si tant est qu'elle vous serait nécessaire) ne vous dispenserait pas du tout d'une ITE, tout au contraire. Une PAC fait partie d'un "système" dont votre maison est l'un des composants, et moins elle serait sollicitée, plus elle fonctionnerait dans "sa plage de travail idéale" et plus elle vous durerait longtemps et moins elle vous coûterait à l'entretien. Mais il n'est pas même sûr que ce soit ça VOTRE solution, ni même qu'il y ait besoin d'autre chose...
-----

[herakles]

Un exemple de travaux d'ITE en panneaux de fibre de bois sur une ancienne ferme savoyarde
suivez le raccourci http://forums.futura-sciences.com/ha...on-pierre.html
La ferme avant travaux : http://forums.futura-sciences.com/ha...on-pierre.html
http://forums.futura-sciences.com/ha...ml#post5259762
Bonne cogitation .

On attend toujours les photos de votre maison

[inviteab855bdb]

c'est le site qui est classé !PNR pas notre maison ..

[barda]

A ce que je vois, herakles et obamot sont prêts à te financer une ITE, mobos, et ils ne te réclameront que ce que tu auras économisé annuellement après isolation... N'hésite donc pas et réponds de façon favorable à leur proposition. Pour une fois qu'il y a des gens qui se préoccupent des conditions économiques et de la situation financière des autres.

[cornychon]

Non ! herakles et obamot ont un seul objectif, inciter les gens à isoler un maximum pour consommer moins possible d'énergie en chauffage traditionnel. Ils ont raison !
Avec une bonne isolation, les dissipations de deux personnes quelques heures par jour, quelques appareils en veille, les congélateurs et réfrigérateurs, sont suffisantes pout assurer le chauffage.

Lorsqu’on n’a pas d’argent, pour atteindre cet objectif, inutile d’isoler, il suffit de ne pas chauffer.
Nos ancêtres qui vivaient au début du siècle dernier n’avaient pas besoin d’isolation. Le feu de bois était destiné à cuire la nourriture dans une grande marmite.
Aujourd’hui, il faut isoler un max, mais il est normal de vivre à deux dans 300 m2 habitable, avoir une piscine chauffée toute l’année, avoir une grosse voiture, prendre l’avion pour aller se tremper les doigts de pieds à l’autre bout du monde, le temps d’un weekend.

[invite97b96b51]

Y'a pleins de frustrés sur ces forums.....

[cornychon]

Bonjour,

Ceux qui viennent sur ces forums sont entrainés à surmonter la frustration par la patience.
C’est un peu l’école de la tolérance.
Ne soit pas frustré de rien avoir à dire ! !

[barda]

Il y a certains moments où je me demande où on est exactement, sur un forum de débat et de conseils, ou sur un défouloir où chacun vient raconter un peu n'importe quoi, pour le plaisir de parler.

mobos vient ici nous expliquer qu'il n'a pas les moyens d'une isolation extérieure, par ailleurs rendue difficile par sa situation en site classé; accessoirement, la maison n'est pas si mal isolée (10 cm de laine de verre dans les murs, doubles vitrages) sauf le toit qu'il se propose d'isoler un peu plus (pour arriver à 16 cm d'isolant). Il est las des corvées de bois, pour alimenter un poêle ancien, au rendement manifestement déplorable, avec du bois coûteux. La maison fait environ 80 m2 habitables...

Et il se retrouve aujourd'hui avec comme conseil de faire une ITE (coût minimum 30 000 ou 40 000€) de faire une installation solaire thermique (au moins 20 000€), de s'attaquer au site classé (qui est sûrement abusif), voire de tout refaire pour aboutir à une construction bio-climatique...

C'est vraiment n'importe quoi !!!

Pour remettre quelques pendules à l'heure:

- la maison telle qu'elle est actuellement doit avoir des déperditions de l'ordre d'un dizaine de kW; ajouter 60 mm d'isolant au plafond fera peut-être gagner 1 kW, mais pas plus.
- le poêle ancien (mal utilisé selon mobos) a certainement un très mauvais rendement, 50% voire moins; quant aux radiants, leur consommation est celle de tous les radiateurs électriques.

Si l'on veut sortir de cette impasse thermique, soit on investit près de 100 000€ pour une rénovation thermique globale (je néglige là les questions de site classé, pourtant bien réelles), et ce ne sera jamais rentabilisé, soit on recherche une solution plus abordable; c'est un choix que seul mobos peut faire, en fonction de ses disponibilités financières, notamment.

Quelques rappels salutaires face à la diarrhée verbale de certain:

- les pac sont comptabilisées comme énergie renouvelable tant par l'Ademe que par l'Europe; c'est comme ça, même si certains ne sont pas d'accord.
- une pac de 5 kW coûte, installée, environ 2500€ (soit les deux pour 5000€); très facile à trouver...
- les pac hyper heating de Mitsu gardent une puissance constante jusqu'à -15°C, sans aucun appoint ; d'autres marques offrent les mêmes performances; et leur SCOP est supérieur 4
- la durée de vie de ces machines dépasse les 15 ans, et leur entretien (qui n'est pas obligatoire, et tout à fait accessible à un amateur) coûte 100€ maximum par an.

C'est à mon avis le choix le plus évident et le plus raisonnable; il sera remboursé en 5 ou 6 ans; rappelons que plus du tiers des maisons neuves sont équipées de PAC aérthermiques. Avec pas plus de problèmes que pour les autres modes de chauffage...

Allez, bon choix mobos... et attention aux conseilleurs, qui ne règlent pas les factures...

[invite402f471e]

Quelques rappels salutaires face à la diarrhée verbale de certain:

- les pac sont comptabilisées comme énergie renouvelable tant par l'Ademe que par l'Europe; c'est comme ça, même si certains ne sont pas d'accord.

Je ne suis pas d'accord, et sur un forum scientifique, après avoir exposé des arguments, j'attends toujours les tiens. (d'ailleurs tu pourrais commencer par étayer ton affirmation autrement que par un argument d'autorité "l'ademe, l'europe", toussa, et quand bien même ce serait le cas ça n'empêcherait pas le débat autour de cette question...).
C'est sûr que si tu provoques et commences à insulter c'est mal barré... Diarrrhée verbale... Ben voyons...

Mobos, je n'ai pas de réponse toute faite à ton problème, je le concède. Je dis juste, contrairement à ce qu'a affirmé d'entrée Barda, que l'argument "PAC= énergie renouvelable" ne tient pas, point.

[inviteab855bdb]

Il est possible que ces Pac puissent être une solution économique "la moins pire" mais je n'ai,tout comme vous pas le sentiment qu'il s'agisse énergie renouvelable ..
En à peine 50 ans,nous avons crée un désir de confort thermique sûrement supérieur à nos besoins en terme de santé,de qualité de vie..Toutes les recherches,les exemples de mises en oeuvre qui permettent un habitat bioclimatique m’intéressent bcp et à ce titre ce forum est très instructif.

[barda]

Cool, Cchristof, cool, on ne fait que débattre... Et je ne crois pas t'avoir insulté à aucun moment... si tu ne souhaites pas que le fil dérive, n'emploie pas ce genre d'"argument" et évite d'accuser ceux qui partagent pas le même avis comme tu l'as fait là:

"Invoquer les « calories contenues dans l’air « stockées gratuitement » », c’est prendre les gens pour des imbéciles et ne leur montrer qu’une seule face de la médaille : le côté utilisateur de « la fée électricité qui récupère les calories gratuites dans l’air » en cachant sous le tapis soigneusement la production qui avait dilapidé ces mêmes calories. C’est digne d’un marchand de PAC avec cravate violette et bmw xmachin sur le parking d’un salon de l’habitat qui a pour objectif d’arnaquer un max de petits vieux dans la journée pour rentabiliser son emplacement."

Je ne vends rien et je ne propose pas des pac comme remède universel pour tromper des petits vieux... Je tente, comme toi je l'espère, de trouver des solutions viables aux problèmes qui sont posés, sans m'enfermer dans un système de croyances quasi religieuses ni dans un cadre de diabolisations irrationnelles (l'électricité, le nuk,...).

Pour répondre à tes arguments un peu moins injurieux, que je rappelle :

Je te renvoie à ce que j’ai dit plus haut : ton raisonnement est biaisé parce que tu raisonnes « au compteur » à partir d’un vecteur énergétique pour lequel tu effectues la même comptabilité des kWh comme pour les formes dégradées d'énergie : ta pac ne fait que « récupérer » par un processus thermodynamique ce qui a été perdu à la production dans la centrale électrique dans un autre processus thermodynamique. Il n’y a RIEN de renouvelable là-dedans.
Et si la pac était alimentée par de l’électricité d’origine renouvelable, on pourrait juste dire l’électricité est gaspillée pour obtenir une forme dégradée de l’énergie qui pourrait être obtenue autrement.

La PAC est un moyen moins mauvais que l’effet Joule pour produire de la chaleur à partir de l’électricité, oui. Dans plein de cas elle est une bonne solution, oui.
Mais vouloir fourguer à toute force des PAC air à tout le monde n’est pas tenable. C’est faire la même erreur que celle qui a été faire au début des années 80 avec le tout élec. Car c’est AUSSI du tout élec. C’est juste que c’est moins pire."

- une pac, par définition, est une machine transférant de l'énergie thermique d'un corps froid vers un corps chaud, et ce quelle que soit l'énergie qui la fait fonctionner (et qui, en théorie, n'est pas obligatoirement l'électricité); utilisée comme chauffage d'un bâtiment, elle transfère l'énergie solaire stockée dans l'air, le sol ou l'eau à bas niveau vers l'intérieur d'une maison, à un niveau compatible avec sa fonction... Cela, c'est le principe physique, et sur ce point c'est donc une énergie renouvelable, au même titre que le bois, le solaire thermique (qui a aussi ses pertes) ou l'éolien. Je n'utilise pas la référence à l'Ademe et à l'Europe comme argument d'autorité, c'est simplement pour répondre à celui (ce n'est pas toi) qui m'accuse d'être le seul à considérer les pac comme EnR.

- ce que tu reproches en fait au chauffage PAC, c'est uniquement de fonctionner avec de l'électricité, et même avec de l'électricité d'origine thermique, voire, mais tu ne le dis pas, nucléaire. je ne rentrerai pas dans ce débat (ce n'est pas celui de ce fil), mais dans le cas précis soumis par mobos, qu'as tu à proposer comme alternative, qui ne soit ni une énergie carbonée, ni un investissement colossal dans une rénovation énergétique impossible à amortir? Il est assez aisé de prendre une position pure et dure sur la source d'énergie, encore faut-il proposer une alternative techniquement et économiquement viable, et pour l'ensemble des gens concernés par ce problème. Or, le bois est condamné à rester une énergie minoritaire (peut-être 10-15% de la population en France) à la fois pour des questions de disponibilité et pour des questions techniques (polluant, compliqué à utiliser, prélèvement insoutenable sur le milieu naturel...); mobos cherche une énergie simple à utiliser; il n'est pas le seul, et contrairement à ce que tu sous-entends, je pense que l'électricité restera une énergie essentielle pour l'avenir (on ne revient pas en arrière en matière de mode de vie et de confort).

- ma démarche intellectuelle est infiniment plus basique et pragmatique; en France, je constate que l'électricité est pour l'essentiel décarbonée (contrairement à la plupart des autres pays européens), je ne rejette pas d'un trait de plume l'énergie nucléaire (qui a prouvé, en France comme dans le monde, qu'elle était la moins dangereuse, et de loin, des industries de l'énergie), et je constate que l'électricité est l'énergie la plus simple à utiliser et est disponible partout. Dans ce cadre, l'utilisation des pac me parait la solution la plus évidente, et la moins coûteuse, pour faire baisser la consommation d'électricité et pour se servir du surplus ainsi économisé pour remplacer les consommations d'énergies carbonées (ce qui me semble la priorité des priorités à l'échelle du monde). Dans le cas de mobos, la seule énergie dépensée dans ses radiants sera plus que suffisante pour chauffer la maison entière avec une pac; et à titre d'exemple, si on remplaçait les convecteurs des 8 millions de maisons "tout-électriques" par des pac (ce qui serait moins coûteux que le développement actuel du photovoltaique!), on récupèrerait la production d'une bonne douzaine de centrales... ce qui me semble autrement plus intéressant que le 1% péniblement atteint par le PV...

- concrètement, les pac, dont les performances ne cessent de s'améliorer (elles dépassent aujourd'hui largement les rendements des centrales thermiques, d'autant plus que celles-ci peuvent être utilisées en cogénération, ou avec certaines techniques modernes) font faire des économies d'énergie très importantes, bien plus importantes que celles générées par certaines EnR largement subventionnées, et qu'il serait aberrant de ne pas s'en servir.

Nous vivons dans un monde qui n'est pas vierge de toute héritage, et une démarche très "pure" est peut-être satisfaisante sur le plan intellectuel, mais largement inefficace sur le plan concret. dans le cas concret qui nous intéresse ici, que vaut il mieux: un plan idéal qui ne sera jamais réalisé faute de financement, ou un plan un peu moins idéal, mais qui produira les mêmes économies, et qui lui est réalisable facilement? Mon choix est fait, depuis longtemps.

[invite402f471e]

évite d'accuser ceux qui partagent pas le même avis comme tu l'as fait là:

Ok, là j'y vais fort, mais c'est plus drôle que ta "diarrhée verbale".
Et le coup des calories gratuites dans l'air, ça ressemble aux dépliants commerciaux.

Je me permets de trier dans ton texte qui me fait encore dire ce que je ne dis pas : je te rappelle, encore, que mon propos n'a pas d'autre objet ici que de m'élever contre l'assimilation pac=énergie renouvelable.
Ton argumentaire est le suivant :

- une pac, par définition, est une machine transférant de l'énergie thermique d'un corps froid vers un corps chaud, et ce quelle que soit l'énergie qui la fait fonctionner (et qui, en théorie, n'est pas obligatoirement l'électricité); utilisée comme chauffage d'un bâtiment, elle transfère l'énergie solaire stockée dans l'air, le sol ou l'eau à bas niveau vers l'intérieur d'une maison, à un niveau compatible avec sa fonction... Cela, c'est le principe physique, et sur ce point c'est donc une énergie renouvelable, au même titre que le bois, le solaire thermique (qui a aussi ses pertes) ou l'éolien.

Le mien est que :
La PAC est un système, pas une source d'énergie comme le bois, le vent, le solaire... La qualifier d'énergie renouvelable est donc déjà une erreur en soi.
La PAC ne prélève pas des "calories" pour rien : elle nécessite un vecteur énergétique, l'électricité, qui est difficile à obtenir. Et qui, actuellement, nécessite en gros pour être obtenue la chaleur récupérée par la PAC. Je l'ai dit de diverses manières sur ce fil.
Je tente une analogie : si on remonte de l'eau dans un barrage avec des pompes (par exemple pour absorber l'électricité excédentaires produite par les centrales à certaines heures), je ne dis pas que l'eau turbinée qui en résultera sera d'origine renouvelable. Je ne dis pas qu'une turbine est une énergie renouvelable. C'est un système. En ce qui concerne l'énergie potentielle hydraulique accumulée via le cycle de l'eau grâce au soleil, je peux le dire.

[cornychon]

Il est possible que ces Pac puissent être une solution économique "la moins pire" mais je n'ai,tout comme vous pas le sentiment qu'il s'agisse énergie renouvelable ..
.

Comment peut-on prélever de la chaleur dans l’air ?
Si c’est possible, pourquoi serrait elle renouvelable ?

Une PAC est un "schmilblick" qui recrache au minimum, en moyenne, sur une année, 3 kWh dans la maison, lorsqu’il prélève 1kWh au compteur EDF.
On peut même admettre qu’il y a 1 kWh perdu dans le fonctionnement de la PAC, et 3 kWh prélevé dans l’air.
Ca ne change rien au problème ni au résultat !

Pour calculer la quantité d’énergie prélevée dans l’air, il suffit de connaître :
Le volume d’air qui passe dans l’échangeur (Ca se mesure)
La chaleur spécifique de l’air, qui est de 0.24 kcal/m3*K
La différence de température entre l’entrée d’air et la sortie d’air,(Ca se mesure)

Prenons des hypothèses :
La PAC pompe au compteur 5.6 kW
Le débit d’air dans l’échangeur est de 10 000 m3/h soit 12 000 kg/h
Un ΔT entrée d’air sortie d’air est de 6°C
La chaleur spécifique de 0.24 kcal/m3*K

La puissance de la PAC est de :
0.24 x 12 000 x 6 = 17 kW

Si on refroidi la température de la terre, la chaleur est non renouvelable,
Si on ne refroidi pas la température de la terre ; la chaleur est renouvelable,

Pour prélever 3 kWh de chaleur renouvelable, il faut utiliser 1 kWh au compteur

Le COP est de 17 / 5.6 = 3

[barda]

Le mien est que :
La PAC est un système, pas une source d'énergie comme le bois, le vent, le solaire... La qualifier d'énergie renouvelable est donc déjà une erreur en soi.
La PAC ne prélève pas des "calories" pour rien : elle nécessite un vecteur énergétique, l'électricité, qui est difficile à obtenir. Et qui, actuellement, nécessite en gros pour être obtenue la chaleur récupérée par la PAC. Je l'ai dit de diverses manières sur ce fil.
Je tente une analogie : si on remonte de l'eau dans un barrage avec des pompes (par exemple pour absorber l'électricité excédentaires produite par les centrales à certaines heures), je ne dis pas que l'eau turbinée qui en résultera sera d'origine renouvelable. Je ne dis pas qu'une turbine est une énergie renouvelable. C'est un système. En ce qui concerne l'énergie potentielle hydraulique accumulée via le cycle de l'eau grâce au soleil, je peux le dire.

On laisse de côté le purisme linguistique svp(un panneau PV non plus c'est pas de l'énergie, c'est un système, une éolienne...)...

C'est pas difficile à résoudre ta contradiction: tu n'as qu'à alimenter ta pac par de l'énergie éolienne ou hydraulique, soit via l'électricité, soit directement mécanique... et tu obtiens là un capteur d'énergie solaire d'une efficacité remarquable...

Donc, ton problème, c'est bien un problème de production d'électricité, pas un problème de pac... J'espère que tu auras la même intervention pour ce qui concerne les voitures électriques (ou à hydrogène, c'est pareil)...

[invite9246e29c]

Bonjour,

Barda, dans ce cas, c'est idiot à dire mais tu produits la journée, c'est là où t'en a pas besoin....

A PRIORI d'une ITI , de pac et de pulls..

A ce que je vois, herakles et obamot sont prêts à te financer une ITE, mobos [...] mobos vient ici nous expliquer qu'il n'a pas les moyens d'une isolation extérieure

Pas il, elle. Je vais pas répondre pour le fils de Zeus hein, mais pour Madame, qui veut s'isoler du froid avec des pulls (sachant qu'elle en aura besoin avec une PAC...) en comparant le prix au mètre carré de produits de même catégorie...

(le tout haut de gamme, hein, si on paye faut pas chipoter... donc on paye tout ce qui dépasse le montant des PAC ok?) alors vu que Barda a un budget de:

coût minimum 30 000 ou 40 000€

Sous réserve de l'avis d'Héraklès (je ne connais pas trop l'offre des matériaux en France)....

Allez, petite estimation à la louche (vu que Mobos a dit qu'ils pourraient se charger de le pose, voyons le prix des matériaux)

Prix des protections corporelles: 300€ (masque respiratoire+filtres, combinaisons, gants, bottes, lunettes de protection)

85m2 de toiture
Pare-pluie respirant HPV R1, L.50 x l.1.5m 337.50€
Laine de verre avec excellente tenue mécanique, cohésion et élasticité, pour calage facile entre les chevrons
Isoconfort 35 ISOVER 5.5x1.2m, ep.100mm, R=2.85 7.38€ / m²
Laine de verre, Ibr 40 Kraft ISOVER 3.5x1.2m, ep. 240mm, R=6 avec pare-vapeur 7€/m2
+ liteaux et faux-plafond

Total environ 1'500€ pour les combles. (Car il faut déduire les 10cm de LDV qui peuvent être placés entre les chevrons, ou qui le sont déjà, si pas trop ancienne bien sûr)

Façades idem, 17,5m linéaire x 5m de hauteur, mais à mon avis pas plus de 70m2 vu qu'il y a des combles)
Panneaux rigides en laine de roche Rockfacade - 200mm - R=5.70, lambda 0.035 18,18 €/m2 soit € 1060.— pour 2 palettes.

+ frais accessoires tels que chevilles tout nylon Ejot NTku de 23 cm de long, chevilles 1300 euros Ht >>>
+ bardage / treillis nylon.

Total combles + murs de façade € 3'800.— ce qui laisse encore € 1'200.— pour les "extras" puisque j'ai pas tout mentionné

Le tout arriverait donc environ au prix d'une seule PAC (et avec ça bien posé, pas besoin de PAC, en principe)
Et on engage Barda pour tout monter (mébon il lui faudra une solide assurance RC pour rembourser si son taf a foiré)
1 mois de boulot à € 5'000.— and so on... Aah, et puisque Barda "aime bien qu'on pense aux autres" en fait je voulais ne le payer que € 50.—/mois car à titre exemplatif, c'est le prix que reçoivent environ les africains par mois pour travailler dans les mines d'uranium, et ainsi subvrentionner NOTRE chauffage ELECTRIQUE, comme ça il comprendrait ce que siginifie payer l'électricité nucléaire "au juste prix" (de l'expression biblique du terme...donc on ne débat pas de ça ici... joke sauf pour le Sud...)

On peut monter à du R=6.10 pour la façade mais il faut rajouter seulement 2'000€ (et bien sûr ça vaut le coup)

OPTION:
Si on veut le top du top, on prend des panneaux rigides pour le sarking que l'on utilise aussi pour la façade (parce que ce sont les plus épais et résistants).
Epaisseur 220mm en façade, R=6.10, lambda 0.036 oui mais là on ne chauffe plus, et pose super-facile avec panneaux rigides et non-hydrauphiles bien sûr…

OPTION fortement recommandée:
Faire appel à un pro pour le crépis sur treillis et toute la finition façade, si on n'a pas l'habitude de faire ça. Et lui demander avant comment monter les panneaux de LDV pour laisser une lame d'air.

Ainsi avec un budget de envrison 10'000.— max, on a payé toutes les fournitures et matériaux et les finitions.
Mais après on flirte avec le zéro chauffage et le zéro PAC nécessaire (salaire minimal de Barda inclu)

Donc ton budget total à € 100'000.— Barda, en auto-construction c'est pour quoi, pour une isolation en angora?+

Tu vois Barda, c'est encore moins cher, car il faut rajouter le prix des 2 PAC € 10'000.— et le courant utilisé sur 5 ans (période de garantie, après les ennuis commencent).
La LDV quant à elle, est garantie 25 ans selon les marques...

Et on n'a toujours pas de photo du pull de Madame

Crdt

* avec pareille somme tu as une maison passive à monter toi-même, mais je te donne le prix de l'angora: Pull noir 100% angora + Poncho fantaisie 100% angora + mi-bas angora + Echarpe bariolée 80% angora + écru Mini Toque 100% angora = € 563 x 4 = € 2252.—

[invite9246e29c]

PS: Mobos: si vous faites le travail, payez alors au moins un "chef de chantier" en freelance, qui viendra de temps en temps selon planning, et vous indiquera la marche à suivre (voire indiquer quelques méthodes) et viendra ensuite vérifier si le travail a été fait correctement. Là vous ne prenez pas de risque !

[invited2690f3f]

je m'étais cantonnée à qq réponses et n'avais pas lu les post de Cchritoff,Yves.. j'ai tout relu depuis le début.. on réfléchit bcp ..peut être trop!

sans rentrer dans le débats du pour ou contre les PAC, je tiens juste a rappeler que si vous aviez l'habitude de vous chauffer au bois, la chaleur de la pac n'est pas forcement agréable, personnellement je n’apprécie pas d'avoir de l'air chaud je préfère la chaleur par rayonnement (après chacun son avis sur le confort dégager par une PAC mais je pense que c'est un point important à rappeler)

Mais je l'ai lu quelque part dans les 8 pages je pense qu'avant tout vous devriez essayer d’améliorer l'isolation avant de changer de système de chauffe

[barda]

Bonjour,

Barda, dans ce cas, c'est idiot à dire mais tu produits la journée, c'est là où t'en a pas besoin....

Qu'est-ce que ça peut bien vouloir dire...

[cornychon]

Un peu de lecture futura-science

Énergie aérothermique
http://www.futura-sciences.com/magaz...hermique-6669/


Energie bois buche,
Invoquer l’énergie obtenue par la combustion du bois comme énergie renouvelable ne tien pas la route.
Dans la pratique, le chauffage au bois nécessite un apport initial d’énergie non renouvelable pour fonctionner.
http://forums.futura-sciences.com/ha...chauffage.html
Il faut en gros un litre d’essence pour obtenir une stere de bois de chauffage

[invite9246e29c]

Energie bois buche,
Invoquer l’énergie obtenue par la combustion du bois comme énergie renouvelable ne tien pas la route

Bien sûr que si !

Si vous n'exploitez pas le bois, il se décompose et relâche le Co2 qu'il a capturé... Donc autant le brûler = bilan carbone à peu près zéro...

Et puisque j'écrivais des choses à la portée de Barda, c'est-à-dire à peu près incohérentes j'en profite:

C'est pas difficile à résoudre ta contradiction: tu n'as qu'à alimenter ta pac par de l'énergie éolienne ou hydraulique, soit via l'électricité, soit directement mécanique... et tu obtiens là un capteur d'énergie solaire d'une efficacité remarquable...

Energie solaire avec ... de... l'éolien? Diantre !

On comprends mieux (rien en fait...) pourquoi il vous faut des budgets de 100'000 quand 10'000 suffisent.

[1360]

Perso, ce que n'arrive pas à comprendre, c'est ça:

- les pac hyper heating de Mitsu gardent une puissance constante jusqu'à -15°C

Qu'est-ce que ça veut dire ? Que la PAC a (par exemple) une puissance de 10 kW quand il fait -15°C, et qu'elle a toujours une puissance de 10 kW quand il fait +10°C ?

Il doit faire bon chaud là, non ? Une puissance constante pour satisfaire des besoins variables... je vois pas.

[cornychon]

Barda te parle de puissance nominale disponible constante. Il ne parle ni puissance restituée constante, ni puissance prélevée au compteur, ni COP.
A toi de voir un peu les notices techniques Mitsu ! !

[1360]

Barda te parle de puissance nominale disponible constante.

????

[cornychon]

Energie solaire avec ... de... l'éolien? Diantre !

L'énergie éolienne est une forme indirecte de l'énergie solaire. L’absorption du rayonnement solaire dans l’atmosphère engendre des différences de température et de pression qui mettent les masses d’air en mouvement, et créent le vent.

[cornychon]

????

Puissance nominale constante jusqu’à -15°C, voire -20°C pour certains modèles.

[1360]

L'énergie éolienne est une forme indirecte de l'énergie solaire. L’absorption du rayonnement solaire dans l’atmosphère engendre des différences de température et de pression qui mettent les masses d’air en mouvement, et créent le vent.

Tiens, ben j'ai appris un truc, moi...

[1360]

Puissance nominale constante jusqu’à -15°C, voire -20°C pour certains modèles.

Désolé, je le répète, mais je ne comprends pas...

[inviteb943ab38]

Energie bois buche,
Invoquer l’énergie obtenue par la combustion du bois comme énergie renouvelable ne tien pas la route.
Dans la pratique, le chauffage au bois nécessite un apport initial d’énergie non renouvelable pour fonctionner.
http://forums.futura-sciences.com/ha...chauffage.html
Il faut en gros un litre d’essence pour obtenir une stere de bois de chauffage

Bonsoir

Il faut relativiser tout de même l'apport initial d’énergie pour le bois
1 L d'essence = 9.8 Kwh
1 stère de bois entre 1500 et 2000 Kwh
soit un apport <1% d’énergie non renouvelable

Combien d’énergie à base de combustible non fossible dans l’électricité produite en France ?
Même si la source de chaleur des PACs est renouvelable, l'apport en électricité est loin d'y être...

Quitte à mettre dans la balance des critères "écologiques", je dirais que normalement les PACs polluent beaucoup moins l'air d'un feu de bois surtout s'il est mal mené...

[cornychon]

@ 1360
L’injection de ce mélange permet au système de développer une puissance calorifique constante dans une plage de températures extérieures comprise entre 7 °C et -15 °C.
http://www.mitsubishi-electric.be/fr...ologie-Zubadan

L’énergie éolienne est une forme indirecte de l’énergie solaire : les rayons solaires absorbés dans l’atmosphère entraînent des différences de température et de pression. De ce fait les masses d’air se mettent en mouvement et accumulent de l’énergie cinétique. Celle-ci peut être transformée et utilisée à plusieurs fins :
http://www.connaissancedesenergies.o...ergie-eolienne

[cornychon]

Bonsoir

Il faut relativiser tout de même l'apport initial d’énergie pour le bois
1 L d'essence = 9.8 Kwh
1 stère de bois entre 1500 et 2000 Kwh
soit un apport <1% d’énergie non renouvelable

Bonjour,
Je suis tout à fait d’accord avec toi !
J’ai soulevé le problème pour ceux qui sur ce sujet, sur ce forum, passent leur temps à sodomiser les diptères. Je me bat pour la liberté et la dignité des mouches ! !