Les nouveaux compteurs Linky

[AD 44]

merci beaucoup, je me coucherai moins bête.
-----

[INAM]

Bonjour,

Je ne suis pas encore équipé en Linky mais je pense qu'un jour tout le monde sera obligé d'en avoir un (un peu comme les détecteurs de fumée)

Il y a certainement une histoire de gros investissements derrière mais pas que (vie privée, surveillance, liberté de choix...)

ça rejoint une autre discussion sur les objets connectés... c'est une révolution mais une révolution qui ne va pas profiter à tous...

[Tam]

Linki une révolution Steve sors de ce corps

[f6bes]

Bonjour,

Je ne suis pas encore équipé en Linky mais je pense qu'un jour tout le monde sera obligé d'en avoir un (un peu comme les détecteurs de fumée)

I

Bjr à toi,
Si ERDF te demande un ACCORD, tu es en DROIT de refuser cet accord. Dans ce cas c'est pas..."obligé" !!

Les détecteurs de fumée c'est une OBLIGATION décrétée par la loi. Donc on te demande pas ton avis.
Ensuite tu fais comme bon te semble à tes risques et périls ( assurances qui risquent d'etre réticente en cas de sinistre)
Bonne journée

[SK69202]

( assurances qui risquent d'etre réticente en cas de sinistre)

Non, la loi prévoit expressément que l'absence de détecteur n'est pas un motif de non assurance. Les DAAF sont là pour sauver les vies, pas la maison.

Si ERDF te demande un ACCORD

Mon compteur archaïque à 2.4Wh/tour est une "propriété insaisissable de "l'Electricité de France", bref on sait à qui il appartient, le truc c'est que le disjoncteur qui suit, n'a rien d'indiqué.....

[f6bes]

Non, la loi prévoit expressément que l'absence de détecteur n'est pas un motif de non assurance. Les DAAF sont là pour sauver les vies, pas la maison.



Mon compteur archaïque à 2.4Wh/tour est une "propriété insaisissable de "l'Electricité de France", bref on sait à qui il appartient, le truc c'est que le disjoncteur qui suit, n'a rien d'indiqué.....

Remoi,
Hum j'ai pas dit qu'on refusait de t'assurer , j'ai dit que ton assureur peut etre RETICENT en cas de sinistre !
C'est pas tout à fait pareil !

Pour le compteur: d'aprés toi qui assure la maintenance du disjoncteur général ? qui peut avoir les " clés" pour agir sur lui ?
Donc ne t'appartiens pas!

Apparement ( mais je ne suis certain de rien ) ERDF demanderais un ACCORD pour le changement de compteur.!
Si et je dis BIEN...SI ...tel est le cas un ACCORD n'est pas une obligation...sinon c'est plus un ..accord .
Donc on est d'acoord...ou non. (messieurs faite ce pour quoi vous etes payés, je n'ai pas à prendre position)

Pour ma part je considére que j'ai un contrat avec EDF et que cet accord soit RESPECTE quel que soit le compteur mis en place.
Si mon compteur tombe en panne, ERDF ne viendra pas me demander si je suis d'accord pour le rempalcer.
Ils feront ce pourquoi ils sont sensés faire (la maintenance).
Bonne journée

[cpasmoi]

L'AFNR (Agence Nationale des Fréquences) vient de rendre un rapport concernant les champs électromagnétiques émis par le compteur Linky.

Article résumant le rapport : http://www.linformaticien.com/actual...e-cuisson.aspx

Sans rentrer dans le détail très technique de l’étude, il ressort que l’exposition spécifique liée à l’usage du CPL est très faible et les transmissions sont brèves puisqu’elles durent moins d’une minute chaque nuit pour la collecte des informations. Concrètement, les niveaux de champ magnétique et électrique mesurés sont très en-dessous des valeurs limites réglementaires.

Prenons par exemple le cas du compteur Linky G3 avec CPL dont le champ magnétique est mesuré à 8.10-3 µT : cette valeur est 700 fois plus faible que la valeur limite de 6,25 µT !

Rapport complet : http://www.anfr.fr/fileadmin/mediath...teur_vdef2.pdf

[renaud07]

Bonsoir,

J'avais une petite question sur le réglage de la puissance du linky. Car comme tout le monde le sait, le fameux 6kva = 30 A est faux, c'est en réalité 26A. Donc une fois le linky posé est-ce qu'on aura toujours 30A de dispo ou est-ce qu'ils vont réduire à 25-26A pour respecter exactement les 6kva ? Et pareil pour les autres puissances ?

[Tam]

Bonsoir,
Je pense que linki apportera plus de "liberté" puisqu'il ne disjonctera plus par déclenchement d'un thermique...

Par contre, le déclenchement deviendra possible au niveau de la facture, comme pour des agios
@26 ou @30 ? La question reste posée.

[SK69202]

Car comme tout le monde le sait, le fameux 6kva = 30 A est faux,

Comme le 220V est aussi faux, car c'est presque 240 V que l'on mesure.
et par hasard 26 X 240 = un peu plus de 6kVA

[Tam]

Linki est intelligent, il saura mesurer U, I
Reste à voir la facture.

[renaud07]

Merci pour les réponses, donc on en sait toujours rien...

Reste à voir la facture.

En tout cas je ne m'attends pas à une baisse. Qui parie qu'on va se retrouver avec 30 centimes le kwh comme en Allemagne d'ici 2020 voir avant ? Sans compter les taxes pour rembourser le déploiement

[Vince44]

Qui parie qu'on va se retrouver avec 30 centimes le kwh comme en Allemagne d'ici 2020 voir avant ? Sans compter les taxes pour rembourser le déploiement

Meuh non, Linky est plus fiable et économique, au pire on sera à 3 cents l'hectoVA

Blague à part, 30 cts c'est p-e beaucoup... mais 24 c'est ce qui est plus ou moins prévu et annoncé.

Et en gardant la trajectoire, en 2022-2030 ça devrait y être. Cela dit, je parierais volontier sur une hausse massive des abonnements (à base de refonte des offres) et taxes...

A+

VIncent

[barda]

Ce qui fait grimper le prix de l'électricité aujourd'hui, c'est surtout le financement du photovoltaique, de l'éolien et de la cogénération, à des niveaux délirants... Le montant des charges constituées par l'achat des ENR dans le tarif que nous payons est presque égal au prix d'achat moyen du kWh sur le marché; il est pratiquement certain que le montant de la CSPE va dépasser ce prix moyen dans les deux ou trois ans qui viennent... Et tout cela pour une production qui n'atteint pas 9% de l'électricité produite...

On nage en plein délire... et linky n'y est pour rien...

[Vince44]

Linky n'est pas le premier fautif loin s'en faut, mais il a un coût important et un retour sur investissement qui reste à faire... ça pourrait nous valoir quelques euros de plus par an dans les années à venir. Par contre je pense qu'on s'en servira pour augmenter insidieusement les tarifs en changeant les offres.

Pour le reste, c'est vrai que les tarifs d'achat des énergies renouvelables pèsent actuellement. D'un autre côté, le nucléaire est et a été largement subventionné et ne provisionne pas sa fin de cycle et n'assure pas son risque. Quand aux fossiles, elle ne payent pas leur impact sur le climat et la qualité de l'air.

Si un jour, (espérons que ça n'arrive pas) on se retrouve pour cause de changement climatique à cumuler un épisode caniculaire majeur et un accident nucléaire pour cause de parc vieillissant, on regardera avec tendresse les euros qu'on aura "perdu" en renouvelable. Avant ça, les déboires de l'EPR risquent d'engouffrer bien des milliards aussi (et j'ai envie de dire qu'on espère que ça sera uniquement une catastrophe financière.)

Ce qui doit aussi peser lourdement c'est la maintenance du réseau de distribution.

Bref, on paye au prix fort le développement des ENR, le déploiement d'un début de smartgrid et les tentatives de modernisation du nucléaire, et on doit assumer le vieillissement de la distribution et du nucléaire.

Après il faut bien reconnaitre que l'ensemble de la stratégie est cohérent. On finance des installations photovoltaïques inefficaces sur des passoires énergétiques chauffées avec des grilles pains. Il est assez logique qu'à l'échelle nationale on finance linky et EPR plutôt que de gérer la fin de vie des centrales en place et consolider le réseau. A l'évidence, on devrait investir l'essentiel des milliards utilisés par EPR, la production ENR (surtout chez les particuliers) et Linky pour réduire la consommation et notamment le chauffage électrique et la clim' qui sont dimensionnant pour toute l'infrastructure.

A+

Vincent

[SK69202]

Le surcoût pour les allemands des ENR c'est deux EPR par an.

Linky est il étanche ? Ce pourrait être un plus pour un truc moderne.....

[AD 44]

Ce qui fait grimper le prix de l'électricité aujourd'hui, c'est surtout le financement du photovoltaique, de l'éolien et de la cogénération, à des niveaux délirants...

En accord avec vince, je ne pense pas que ce soit l unique cause de la hausse , néanmoins comme l écrit barda les tarifs d achat du kWh PV sont ( ou plutôt ont été) démesurés. Ou comment l avidité humaine devoie un principe pourtant loin d être idiot, quitte à le foutre en l air et à le ruiner. Attention y en aura pas pour tout le monde, les premiers seront les mieux servis !

[renaud07]

Que les prix augmentent (un peu) pour investir dans les ENR ne me choque pas trop, c'est plutôt le fait d’augmenter les prix pour rembourser les 5 milliards (si ce n'est plus) du linky qui coince, car on pourrait très bien développer l’éolien/photovoltaïque & co tout en gardant les vieux compteurs, et équiper de linky les particuliers qui produisent ce qui serait bien moins couteux.

D'ailleurs est-ce que c'est devenu rentable d'installer des panneaux PV pour un particulier ?

[barda]

En 2015, la CSPE c'est 6,3 Mds €, sur notre facture, plus environ deux milliards à la charge de l'Etat, sur notre feuille d'impôts... C'est beaucoup plus que le coût global de Linky et cela se rapproche, par an, du coût total de l'EPR; et ça va augmenter mécaniquement chaque année, pendant au moins une quinzaine d'années (les contrats sont signés et les prix fixés).

Inutile de se raconter des histoires sur les coûts respectifs des investissements nécessaires:

- le renforcement du réseau, c'est 1 Md€ par an
- l'EPR, c'est 9 Mds sur 10 ans soit environ 1 Md/an
- la mise à niveau des centrales anciennes, c'est 50 Mds amortis sur 20 ans, soit 2,5 Mds/an (pour une production de 416 TeraWh/an)
- Linky, c'est moins de 1Md/an
- éolien+photovoltaique+cogénéra tion, c'est 7 à 8 Mds€/an (pour une production de 28 TeraWh/an)

On peut toujours pinailler sur tel ou tel détail, mais les chiffres parlent d'eux-mêmes... On est en plein délire...

[renaud07]

Effectivement vu comme ça le linky représente pas énormément, je ne pensais pas qu'on dépensait autant Concernant les contrats on a les chiffres ou c'est secret ? J'aimerais bien y jeter un oeil, si t'as une adresse

[barda]

Oh, c'est très simple, et public: http://www.cre.fr/operateurs/service...e-cspe/montant ...

Dois-je ajouter que les chiffres publiés sont loin de représenter la totalité des subventions et aides accordées à ces ENR: il faudrait y ajouter les aides fiscales étatiques et les subventions accordées par les régions et les départements, ainsi que les aides européennes (qui peuvent être très conséquentes pour les projets collectifs, communaux par exemple); mais je n'ai aucune évaluation, même approximatives, de ces montants...

Attention aux "camenberts" colorés, qui n'incluent pas toute la CSPE ENR: une partie des montants se cache aussi dans la "compensation" pour les zones non connectées; enfin, du fait d'une loi restrictive, la totalité du prix d'achat ne passe pas par la CSPE, et doit faire l'objet d'une dotation étatique à EDF (c'est expliqué dans le document)...

Sur le fond du problème, il me semble clair qu'un investissement dans un réseau intelligent, qui limiterait les investissements dans les moyens de production d'électricité, serait autrement plus efficace que ces subventions énormes à des sources d'énergie peu efficaces (mais qu'il faut développer cependant); ou alors des encouragements à supprimer les pics de consommation, comme le propose AD 44, pourraient constituer la base d'une politique de l'énergie qui aujourd'hui n'existe pas (c'est une politique électorale de bas étage). Des solutions existent, surtout si on s'attache à autre chose qu'à la simple gestion de l'énergie électrique, pour appréhender globalement la question de l'énergie en France.

[renaud07]

Merci pour le lien.

Quand tu dis "les contrats sont signés et les prix fixés" je pensais à ceux qui sont postérieurs à 2015, ou j'ai mal compris ? Car en fait c'est bien eux qui m'intéressent pour savoir vers quoi on se dirige. Même si l'évolution presque exponentielle de la courbe des années précédentes donne déjà une idée. C'est possible de les trouver ceux là ? J'ai bien trouvé quelques estimations, mais rien de précis...

[verdifre]

- le renforcement du réseau, c'est 1 Md€ par an
- l'EPR, c'est 9 Mds sur 10 ans soit environ 1 Md/an
- la mise à niveau des centrales anciennes, c'est 50 Mds amortis sur 20 ans, soit 2,5 Mds/an (pour une production de 416 TeraWh/an)
- Linky, c'est moins de 1Md/an
- éolien+photovoltaique+cogénéra tion, c'est 7 à 8 Mds€/an (pour une production de 28 TeraWh/an)

pour l'EPR c'est encore un chiffre provisoire et il n'a pas encore produit le moindre kwh alors que pour les renouvelables on paie la production. C'est une différence notable.
On peut faire dire n'importe quoi en mélangeant des chiffres qui n'ont pas grand rapport.
A mon avis, le seul chiffre qui ait une quelconque validité, c'est le coût au mwh
et , la, pour du neuf , les diverses technologies sont dans un mouchoir de poche avec le nucléaire (EPR) en queue de pelotton
les derniers appels d'offre ont été négocies à moins de 90 € pour l'éolien terrestre et le photovoltaïque au sol (ces prix sont encore en baisse presque constante)
Quand au "grand carènage" on en est encore au budget prévisionnel, si comme à l'exemple de paluel ou de flamanville ou de ..................... ... cela dérappe

[yves35]

bonjour,

A mon avis, le seul chiffre qui ait une quelconque validité, c'est le coût au mwh
et , la, pour du neuf , les diverses technologies sont dans un mouchoir de poche avec le nucléaire (EPR) en queue de pelotton
les derniers appels d'offre ont été négocies à moins de 90 € pour l'éolien terrestre et le photovoltaïque au sol (ces prix sont encore en baisse presque constante)

a ceci près qu'il ne s'agit pas produire de l'électricité pour le plaisir de faire tourner un compteur ,mais de produire de l'électricité pour couvrir un besoin. Si cette électricité n'est pas consommée , elle devient trop couteuse à stocker et il vaut mieux la vendre à perte. L'intermittence des ENR fait qu'il faut doubler par une autre production .Mais le contribuable l'achète au prix fort via la garantie de rachat .

Je n'ai pas de calculs sous la main mais il me semble évident que le prix du négawattheure serait plus favorable . Négawattheure=questionner le besoin .
On se demande ce qui passe dans la tête des décideurs.

yves

[barda]

pour l'EPR c'est encore un chiffre provisoire et il n'a pas encore produit le moindre kwh alors que pour les renouvelables on paie la production. C'est une différence notable.
On peut faire dire n'importe quoi en mélangeant des chiffres qui n'ont pas grand rapport.
A mon avis, le seul chiffre qui ait une quelconque validité, c'est le coût au mwh
et , la, pour du neuf , les diverses technologies sont dans un mouchoir de poche avec le nucléaire (EPR) en queue de pelotton
les derniers appels d'offre ont été négocies à moins de 90 € pour l'éolien terrestre et le photovoltaïque au sol (ces prix sont encore en baisse presque constante)
Quand au "grand carènage" on en est encore au budget prévisionnel, si comme à l'exemple de paluel ou de flamanville ou de ..................... ... cela dérappe

Comparer des grandeurs de coûts dans un même secteur économique, et les mettre en relation avec les échelles de production, c'est une démarche légitime qui permet de porter une appréciation sur des dépenses ("c'est cher", ou "pas cher", "rentable ou non"), de justifier ou non un investissement, de faire des choix et d'élaborer des politiques... Si on ne fait pas ce travail, on en reste au simple effet d'affichage et à la réaction émotionnelle. 5 Mds€, c'est un chiffre sans signification pour un individu, à son échelle; cela peut être très cher si ce n'est pas productif, ou très avantageux si ça conduit à une production importante...

Personnellement, je ne vois pas d'autre façon de raisonner sainement.

Quant au coût du MWh, s'il est important, il convient de voir ce qu'il recouvre:

- l'électricité n'est pas un produit stockable; ce qui importe, c'est l'équilibre du réseau à chaque instant, équilibre qui conduit, en fonction des demandes et des disponibilités, à des prix très variables (jusqu'à être négatifs dans certains cas). Il est clair que si l'on dispense certaines productions du coût des indispensables modulations, obligation que l'on reporte sur d'autres filières, on introduit un énorme biais dans la formation du coût du MWh, surtout si certains MWh bénéficient d'une priorité absolue d'achat, garantie du maximum de rentabilité des équipements...

- le coût de production du MWh électrique, contrairement à ce que tu dis, reste très variable en fonction des filières; les conditions d'exploitation (imposées par le régulateur et loin d'être identiques pour tous) y jouent un rôle très important, comme le contexte économique (on est, en Europe, dans une phase de surproduction d'électricité; c'est lié à la crise économique, pas aux politiques de sobriété énergétique)...

- une centrale à charbon produit actuellement le MWh à moins de 30€ (au prix d'une pollution colossale); le simple fait d'imposer aux centrales à gaz un facteur de charge très faible a suffit à les rendre obsolètes économiquement; l'éolien offshore produit à plus de 130€ le MWh; EDF a obligation de vendre son MWh nucléaire à moins de 40€ aux autres distributeurs; quant aux kWh éoliens et photovoltaïques, ils arrivent sur le marché, en priorité absolue, déjà rémunérés (parfois à plus de 400€ le MWh) et donc à prix zéro.

- le gigantesque foutoir du "marché" de l'électricité en Europe rend quasi impossible une programmation rationnelle pour les années à venir, et encore plus impossible une politique de réduction des émissions de gaz à effet de serre (qui ne se sont jamais aussi bien portées qu'aujourd'hui). Il n'est pas certain que les règles du libéralisme économiques soient compatibles avec une politique maîtrisée de l'énergie... Enfin, c'est pas grave, les premiers méthaniers de transport de gaz de schiste sont arrivés en Europe, suivant de peu les arrivées de charbon... On vit une époque formidable...

[verdifre]

a ceci près qu'il ne s'agit pas produire de l'électricité pour le plaisir de faire tourner un compteur ,mais de produire de l'électricité pour couvrir un besoin.

- l'électricité n'est pas un produit stockable; ce qui importe, c'est l'équilibre du réseau à chaque instant, équilibre qui conduit, en fonction des demandes et des disponibilités, à des prix très variables (jusqu'à être négatifs dans certains cas). Il est clair que si l'on dispense certaines productions du coût des indispensables modulations, obligation que l'on reporte sur d'autres filières, on introduit un énorme biais dans la formation du coût du MWh, surtout si certains MWh bénéficient d'une priorité absolue d'achat, garantie du maximum de rentabilité des équipements...

Les steps et leurs couts induits, ces steps que l'on à appelées à une époque "barrages hydro nucléaires" devraient à ce moment la être intégrées dans le cout du nucléaire.
extrait de wikipedia mais on trouve celaaussi sur lesite d'edf

L'énergie utilisée pour monter l'eau dans la retenue de Grand'Maison correspondant à la surproduction d'électricité (essentiellement d'origine nucléaire) en période de basse consommation, le barrage de Grand'Maison est aussi appelé « barrage hydro-nucléaire ».

[Vince44]

A mon avis le débat n'a pas grand intérêt : le mal est fait.

Linky, EPR : que ça fasse gagner de l'efficacité ou non, on paiera la facture.

ENR : la aussi, les contrats sont souscrit, le matériel baisse et les prix de rachat aussi : on se rapproche d'une normalisation.

Nucléaire : on sait pertinemment que le coût qu'on paye est incomplet, contrairement aux grandes infrastructures ENR qui sont assuré pour les dommages et provisionnent leur démantèlement. On parle d'infrastructure qui sont plus qu'amorties et qui ont d'ailleurs pu s'amortir en partie grâce au chauffage électrique qu'on se traine maintenant!

On sait tous ici que l’électricité pas chère c'est fini quelque soit là où on investira pour nos futures capacités de productions.

Effectivement c'est du côté de la consommation qu'il faut agir et que ça sera le plus efficace... et, au passage, ça pose la question de la stratégie d'électrification des véhicules qui est encore une mauvaise réponse à une question légitime, et pourtant c'est supposé être "durable"... C'est utile en centre ville et cie mais ça ne doit pas devenir la norme sinon on cours à la cata.

[barda]

Vince 44, je ne saurais te suivre dans ton raisonnement...

Il est en partie fataliste, sur le thème "ce qui est fait est fait, et on n'y peut plus rien"; il me semble qu'au contraire, si des erreurs ont été faites dans le passé, il est plus que temps de les corriger et de rectifier le tir. Sinon, c'est à désespérer de l'espèce humaine...

Il reprend les idées reçues sur les coûts cachés du nucléaire; si tu as des informations secrètes sur le coût du démantèlement des centrales, il faut nous les donner... A ma connaissance, il y a à ce jour 15 centrales qui ont été démantelées (aux USA pour l'essentiel) et le coût de ce démantèlement est assez bien connu; et il est très proche de ce qui a été provisionné par EDF... Le reste n'est guère que spéculations très orientées, mais sans fondement pratique ni théorique...

Enfin, si nous devons, à brève échéance, abandonner l'essentiel des énergies fossiles (qui représentent encore en France les deux tiers de l'énergie consommée), je ne vois pas très bien vers quelle autre énergie nous pouvons nous tourner que l'électricité, pour une très large part; quelle que soit son origine... y compris, pour une large part, pour nos moyens de locomotion... Donc, quelles que soient les économies faites sur les usages actuels (pour le chauffage électrique, c'est assez simple), il est obligatoire que la consommation, et la production, d'électricité augmente dans les années qui viennent.

Toutes bonnes raison pour tirer les leçons des erreurs passées et ne pas s'enferrer dans de fausses solutions; nous avons un ardent devoir de choisir les solutions économiquement viables et écologiquement durables...

[barda]

Les steps et leurs couts induits, ces steps que l'on à appelées à une époque "barrages hydro nucléaires" devraient à ce moment la être intégrées dans le cout du nucléaire.
extrait de wikipedia mais on trouve celaaussi sur lesite d'edf

Le coût des step? Mais il est intégré dans le prix du kWh vendu par EDF; à ma connaissance, il n'y a aucune ligne supplémentaire sur ta facture pour financer ces step...

La différence, essentielle, entre les step accolées au nucléaire et des moyens de stockage accolés au photovoltaïque, c'est que les step actuelles concernent moins de 5% de la production nucléaire, alors que la compensation de l'intermittence du photovoltaïque concerne 7 fois la production de ces panneaux.
Dans un cas, le nucléaire, le recours aux step évite des investissements; dans l'autre cas, il induit des investissements 6 ou 7 fois plus importants que l'investissement initial... Ce n'est pas une paille que l'on peut chasser d'un revers de main...

[Fred_D]

Je croyais que le sujet était les nouveaux compteurs Linky. C'était interessant.

J'ai vaguement l'impression que les aficionados des électriciens sont venus fourguer leurs cames.