Le livre "Avant le Big-Bang des frères Bogdanov...
Je vais très bientôt essayé de me procurer cet ouvrage des frères Bogdanov car la période "Avant le Big-Bang" est actuellement un temps assez obscur que nous connaissons mal ...
Je voulais savoir ce que vous pensez de ce livre (si vous avez entendu parler de ce livre, critiques, ... ou du livre "Dieu et la science" des mêmes auteurs) et si vous pensez que c'est un livre (et un sujet abordable pour qqun de mon âge (je le rapelle, 16 ans (en juillet)) ?
Merci d'avance.
@lexandre F.
Hello
Les Frères Bogdanoff ont fait couler beaucoup d'octets (lol!) sur le net, par exemple ce fil susceptible de t'intéresser:
http://forums.futura-sciences.com/sh...ad.php?t=10147
@+
Tiens, justement il y a un article sur le temps avant le big bang dans le numéro de juin de Pour la Science.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Et pour ceux que ça intéresse ils sont sur France 3 en ce moment même !
Merci beuacoup je vais un peu regarder .... Merci pour vos réponses et à bientôt !
Pourquoi 3 sujets sur les Bogdanov tout d'un coup.
C'est ça le marketing. Ils passent à la télé et on se met à parler d'eux...
Ouaip. En tout cas croiser le parcours des frères Bogdanoff avec celui de Plastic Bertrand était... Original
J'ai adoré la question de Bigitte Fontaine: "mais comment vous savez tout ça pour le Big Bang, vous y étiez ?"
Sans vouloir faire de pub, je suis en train de le lire, et je le trouve très interressant, très bien écrit, et très facile à lire.
Mais c'est trop tot, pour faire plus de commentaires sur le contenu.
je suis peut-être médisant, mais puisque l'on sait que le contenu scientifique de leur truc est inexistant (voir les fils à ce sujet sur le forum astro et le forum physique), on pourrait pas imaginer qu'ils ont pris un nègre histoire d'avoir un truc qui paraisse "beau" même s'il est faux?Envoyé par akrobat
Rincevent, l'idée n'est pas si farfelue, puisqu'ils avaient déjà eu un procès pour leur livre Dieu et la science, ayant volé le contenu du livre de l'épistémologue Trinh Xuan Thuan.
Salut
C' est un livre super interressant j' en suis qu' au début on verra la suite.Pour l' instant tout colle avec mes connaissances et convictions.On verra plus tard.
Pas mal dans le meme genre une breve histoire du temps.Un classique du genre.
Si quelqu' un peut me conseiller d' autres bouquins ou mieux des videos dans le meme genre.Merci d' avance
@+
merci de l'info que j'igonrais complètement... et j'étais sur une autre planète à ce moment-là, ou bien ce que tu dis avait étrangement eu beaucoup moins d'écho de la part des médias que n'en a leur nouveau génial livre?
Mais c est aui ces bonhommes , j en ai jamais entendu parler (j allume plus ma tele depuis 2 ans , mes seul source sont mes bouquin, mes cours , mes divx , mes manga et mes potes ....... marre de la real tv , emcor a la limite les infos mais on nous monre trop la misere du monde et a l heure du repas c est pas cool )
Si vous les trouvez si nul , pourauoi tous le temps en parler , d apres ce aue jai pu lire , ils ont reussit leurs these , tant mieux pour eux , ils on ecrit un super livre .... wha la classe .
Ma mere disait toujours , le silence est le meilleur des mepris
(et si ils sont devenu les mouvelles betes de foire mediatiaue , je leurs souhaite bien du plaisir )
En fait, ils faisaient déjà de la télé il y a bien plus de 2 ans, ils animaient une émission qui s'appelait "Temps X", et qui, si je me souviens bien, servait surtout à passer de la science-fiction (la 4ème dimension).
Mais j'étais gamin à l'époque, et toi, tu es peut-être trop jeune pour avoir connu ou pour te souvenir de cette émission
Il y avait eu également un article dans La Recherche, à l'époque de la sortie de ce bouquin, où des scientifiques analysaient le contenu. Les commentaires étaient de même nature que ceux que l'on retrouve maintenant: en bref, leur bouquin était un assemblage incohérent de mots compliqués, à connotation scientifique pour faire plus sérieux, mais sans queue ni tête...
Geoffrey
Moi je trouve que les scientifiques sont bien dure avec eux, ils se permettent de critiquer des articles ou des thèses qu'ils n'ont pas lu.
Les frères Bogdanoff attendent toujours qu'on leur démontre que leur thèse ne vaut rien (avec des arguments).
J'ai l'impression que les scientifiques sont un peu jaloux de la notoriété des frères bogdanoff et qu'ils veulent les descendre.
Beaucoup d'articles scientifiques sont publier et finalement tres peu sont lus, et les articles des frères Bogdanoff n'ont pas fait exception à la règle, voilà comment des scientifiques ont critiqué des article qu'ils n'avaient pas lus.
Centre de Physique Theorique (CPT) Directeur du CIRM)
A cela les Bogdanoff repondent:
"Ce n'est pas l'avis des 15 rapporteurs qui ont lu en détail les travaux de thèses (sans compter les referees des journaux) : tous ont souligné la clarté des idées. Là encore, cette rumeur selon laquelle nos papiers seraient «incompréhensibles» reprend mot à mot les termes du Mail de Tours."
dans ce cas explique-nous pourquoi ces mêmes personnes ne leur ont pas donné leurs thèses avec "mention très honorable" alors que comme je le disais ailleurs:
- de nos jours une thèse sans mention très honorable signifie qu'il vaut mieux ne pas penser une seule seconde pouvoir faire de la recherche
- tous les gens que je connais qui ont soutenu des thèses en physique (et pas seulement théorique) ont eu des mentions très honorables sans pour autant être déclarés géniaux...
Dire qu'une thèse qui obtiens une mention honorable ne vaut rien me semble un peu exagéré et quand bien même, de là à dire qu'elle est incompréhensible et qu'elle ne veut rien dire.
Je ne suis pas compétent pour parler des théories des jumeaux. Par contre, quand on donne uniquement la mention honorable, c'est un signal très fort du jury pour dire que cela ne vaut pas grand chose, parce que même des thèses très moyennes ont la mention très honorable. Bien entendu l'objectif des Bogdanov n'était d'entrer dans un organisme de recherche, mais personne ne recruterait dans l'université ou la recherche quelqu'un qui a uniquement la mention honorable : on ne regarderait même pas le dossier.
On a reconnu qu'ils ont fait un travail, que tout n'est probablement pas très mauvais... et c'est tout.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
