Bonsoir,
Entendu sur une chaine d infos cette phrase d un journaliste ...... Et le même journaliste de poursuivre que la mortalité en France et au Brésil était quasiment
Identique et pour finir selon lui on aurait dû vivre normalement et que les personnes craignant d être contaminées restent chez elles !!!!!!
On répond quoi a ce type de propos qui me semblent pour le moins un peu simplistes
Ces affirmations sont fausses.
En premier lieu, il y a pour l'instant dix fois plus de morts de la covid au Brésil, pour une population trois fois plus nombreuses.
Ensuite, le confinement fait reculer la propagation du virus quand c'est un vrai confinement, c'est à dire tout le monde reste chez soi, ce qui est loin d'être le cas pour la France, qui connaît pour l'instant quelques mesurettes n'ayant que peu d'impact. Les gens continuent de circuler, on va dîner chez des amis ou dans la famille, là où ont lieu la majorité des contaminations.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Papy-alain,
Les proportions de décès de la COVID déclarés en France et au Brésil rapportés à leur population sont similaires.
Par contre, beaucoup plus de jeunes touchés au Brésil. Ce qui semble du coup montrer que ... confiner les jeunes ça a une utilité !
Sinon oui, bien sûr le confinement est utile: je vois mal un argument autre que de mauvaise foi dire le contraire.
FabiFlam
3.808 morts par jour (moyenne des sept derniers jours). Rapporté à la population, c'est l'équivalent de 1191 pour la France, qui reste stable depuis quelque temps entre 300 et 400.Envoyé par FabiFlam
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Prendre le nombre de morts de la maladie par rapport à la population n'est pas forcément un bon critère, puisqu'on n'a pas suivi une stratégie d'éradication mais d'étalement, et que les stratégies d'étalement n'ont PAS pour but de diminuer le nombre de morts "inévitables", mais celui de les étaler, pour éviter une surmortalité due à l'absence de soins. Il faudrait donc regarder plutot la surmortalité imputée à l'absence de soins pour conclure. A noter quand meme que si dans les chiffres bruts le Brésil a autant de morts que la France, en revanche sa pyramide des âges est probablement plus jeune et donc la mortalité par tranche d'âge est probablement plus élevée.
Effectivement, sur les lits de soins intensifs actuellement occupés par les malades de la covid, 52 % le sont par des moins de 40 ans.
Si ce variant se répand en Europe, nos jeunes feraient bien d'arrêter de faire la fête.
Dernière modification par papy-alain ; 14/04/2021 à 08h29.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Tout à fait. Mais c'est un bonne base pour se questionner justement. Mais sinon, Papy-Alain je me basais sur les chiffres globaux pas sur la mortalité quotidienne de ces derniers jours. Mais la conclusion est la même: le confinement est utile. Mon objectif n'était pas de comparer les pays, c'est en effet assez futile d'essayer de le faire sans analyser finement les paramètres en jeu.
FabiFlam
Salut,
C'est seulement quand il n'y a plus assez de craintifs que le confinement "généralisé" devient nécessaire.
Faute de stratégie d'éradication, les confinements européens du printemps 2020 n'ont pas servi à grand chose, qu'à reculer pour mieux sauter quand la bise fut venue.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
@Nicophil quelle stratégie d'éradication aurait il fallu mettre en oeuvre ? sachant que l on avait aucun vaccin !!!!!!
celle que les pays n'ayant eu pratiquement aucun virus ont mise en place, et c'était possible, j'en ai décrit sur plusieurs fils. En gros toute stratégie assurant un R moyen < 1 fait disparaitre l'épidémie, alors que la stratégie suivie (ne réagir que quand le taux d'incidence dépasse un certain seuil) réalise un asservissement autour de R ~ 1.
Et allez, c'est reparti comme en 40 : "on ne confine pas assez", "il faut une stratégie d'éradication totale", "les mesures prises ne servent à rien", "on va droit dans le mur avec les nouveaux variants", "même en plein été on aura une vague énorme" etc...
si c'est à moi que tu parles, je n'ai dit aucune de ces choses. Le choix d'une stratégie d'étalement était un choix possible si on n'était pas sur des vaccins, puisque la seule façon d'obtenir l'immunité collective était de laisser le virus se répandre à un taux acceptable pour la collectivité. Mais si on avait fait le pari que des vaccins allaient apparaitre (ce qui de fait a été le choix des pays ayant cherché à limiter au maximum la propagation), on aurait pu adopter une politique plus stricte. Pas besoin de confiner en permanence, en revanche on aurait pu prévoir des confinements limités répétitifs avant que les contaminations n'explosent, par exemple avant les vacances d'été, à la rentrée, après Noël. On aurait sûrement eu moins de décès au total, et des politiques plus compréhensibles et sans doute plus acceptables par la population.
Non ce n'est pas à toi en particulier, c'est l'ensemble des intervenants.
Par exemple, dire que les modestes mesures prises par les pouvoirs publics ne servent à rien, c'est d'une malhonnêteté flagrante : le pic de cas positifs a été passé depuis plusieurs jours, et de toute évidence le pic de patients en réanimation est sur le point d'ếtre atteint si on s'en réfère à la courbe publiée par SPF.
Mais selon je ne sais quel mécanisme, un certain nombre de gens ne veulent voir que du noir tant que le pays n'est pas totalement fermé...
Tu as raison, dés lors où tu acceptes que des centaines de gens meurent chaque jour du covid. Je ne suis pas certain que les familles endeuillées aient le même point de vue rétrospectif.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Gilbert Deray, sors de ce corps !!
bien sur je ne dis pas que le confinement et les mesures en général ne servent à rien (mon raisonnement est plutot d'ailleurs qu'on ne les a pas assez utilisées ou trop tard !)
Et le réanimations elles ne sont pas extensibles à la l'infini, avec toutes les conséquences annexes, et je ne parle pas du personnel à former .......
Clarbec, papy-alain, juste pour circonscrire votre vision de la chose : seriez vous disposés à au moins envisager prendre en compte le rapport bénéfice/risques des mesures de confinement, sans préjugés ?
Ou au contraire, cette question pour vous n'est pas du tout pertinente, et on se doit de confiner coute que coute pour sauver des vies à court terme, sans se soucier des effets collatéraux divers et variés à moyen et long terme ?
Car personne ne nie que les mesures de confinement aient un effet. Mais la question de fond, c'est d'évaluer l'ampleur de ces effets d'une part, et d'autre part les mettre en rapport des conséquences néfastes pour les années et décennies à venir.
Bjr à toi,
Si il faut répondre à chaque déclartation de soit disant journaliste....ça va animer Futura !
Faut il s'arréter à ce genre de déclaration ?
A+
Là où c'était nécessaire, la Chine a confiné strictement, jusqu'à éradication presque complète du virus. Elle connait aujourd'hui très peu de cas et sa prospérité économique a été à peine entamée.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Tu n'as pas répondu à ma question....je te parles de la situation aujourd'hui en France, pas de celle de la Chine il y a un an.
@SYBORGG Pour moi On se doit de confiner "quoi qu il en coute ....." pour sauver des vies et avoir des plans de relance à l'instar de ce qu est entrain de faire Biden
@F6bes Le hic c'est que c'était à une heure de grande écoute
Le fait que R<1 ne veut pas dire que le virus va s'éteindre. Cela veut juste dire que parmi toutes les populations où le covid circule, il y en a plus où le covid recule. Si on mettait en place un confinement type mars 2020, le R global serait probablement de moins que 1, mais parmi les jeunes qui iront faire la fête(contrairement à mars dernier), il restera autour de 1 et donc le virus ne s'éteindra pas puisqu'il circulera encore chez eux, et une fois le covid "presque éteint" ailleurs, le R global redeviendra de 1, piloté par la catégorie où il est majoritaire. Je simplifie grossièrement mais l'idée est que le R est plutôt une moyenne de R dans différentes franges de population, et qu'il suffit qu'il en reste une où R vaut environ 1 pour que le virus ne s'éteigne pas.
En fait, tous ces raisonnements à la louche à base de R supposent que les rencontres sont aléatoires, ce qui est un bon modèle en début d'épidémie, mais plus du tout maintenant où il y a des groupes distincts où les comportements sont similaires à l'intérieur du groupe et différents de ceux des autres groupes. Ces groupes peuvent être considérés de tailles distinctes d'ailleurs (le raisonnement marchera toujours tant qu'ils ne sont pas suffisamment petits pour que l'immunité de groupe y arrive trop vite), ça peut être "les jeunes", "les parisiens", "les adolescents du 15ème", "le campus de Saclay". Bien sur qu'il y a une porosité entre les groupes mais elle ne change pas la conclusion.
Par ailleurs, pour comparer à la Chine, l'éradication y a été faite en début d'épidémie quand les gens avaient encore peur du virus et surtout la désobéissance aux recommandations gouvernementales est à la fois réprimée et très mal vue.
C'est bien d'avoir clarifié ta position, je sais à présent qu'il n'y a aucune discussion sur ce sujet possible avec toi.
Les mortalités sont similaires à ce stade mais l'âge médian au Brésil c'est un peu plus de 30 ans contre un peu plus de 40 ans en France. Comme on sait que le virus commence à tuer vraiment au-dessus de 50 ans et que les moins de 30 ans ont très peu de chance de mourir, si la mortalité est similaire cela veut donc dire que l'on meure nettement plus au Brésil qu'en France et donc que le confinement a été très efficace à plusieurs reprises.Bonsoir,
Entendu sur une chaine d infos cette phrase d un journaliste ...... Et le même journaliste de poursuivre que la mortalité en France et au Brésil était quasiment
Identique et pour finir selon lui on aurait dû vivre normalement et que les personnes craignant d être contaminées restent chez elles !!!!!!
On répond quoi a ce type de propos qui me semblent pour le moins un peu simplistes
Dernière modification par mtheory ; 14/04/2021 à 18h10.
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
@syborgg En plus de sauver des vies il faut AUSSI sauver l'hôtpital
Ce raisonnement rapide (je n'ose dire à l'emporte-pièce) , si il etait appliqué à des médicaments, serait immédiatement rejeté par les "evidence-based" qui diraient (à juste titre) que ce qui parait évident ne l'est pas forcément, qu'il peut y avoir des tas de biais de tous ordres, et qu'il faut faire une étude randomisée en double aveugle avec groupe témoin pour éliminer tous les biais possibles avant de conclure...
Dernière modification par syborgg ; 14/04/2021 à 18h44.
Qui s'est précocupé du bien être l'hopital ces 20 dernières années de coupes budgétaires continues ?.... C'est maintenant qu'on se rend compte qu'il faut en prendre soin ?...
