De quelle façon l'intelligence artificielle va-t-elle s’immiscer dans notre société ?

[Deedee81]

Salut,

Et comme pour beaucoup de choses dites ici, pas besoin d'IA pour ça

Pris de vitesse. C'est ce que je voulais répondre. Choisir la couleur des yeux de son enfant avant une FIV, c'est de l'eugénisme !!!!! J'ignore d'ailleurs si c'est autorisé.

et il n'est même pas évident qu'elle apporte quelque chose.

Au mieux, une meilleure analyse des génomes et de là...... bon, faut voir aussi ce qu'on en ferait. Mais de ce point de vue, l'apport de l'IA restera probablement mineur. Comme tu l'as dit, c'est plutôt un problème de traitement des gros volumes de données (un génome c'est gros) qu'un problème d'intelligence artificielle.
-----

[mtheory]

Et comme pour beaucoup de choses dites ici, pas besoin d'IA pour ça et il n'est même pas évident qu'elle apporte quelque chose.
On confond apparemment Big Data et IA et on accorde à cette dernière des pouvoirs étonnants. Comme d'hab, elle sert à projeter des peurs (la même chose s'est produite au début d'Internet).

Je ne comprends pas. On n'arrête pas de nous dire que ce qui fait marcher l'IA c'est justement qu'elle a des masses de données à analyser pour faire du deep learning avec réseaux de neurones et qu'elle peut déceler des choses qu'on ne voit pas. On nous dit aussi qu'il n'y a certainement pas un gène de l'intelligence et que c'est en fait assez compliqué mais qu'il y a certainement un part importante d'une influence génétique. N'est-on pas précisément dans un domaine où une IA suffisamment nourrie de données avec la baisse du coût du séquençage génétique pourrait trouver des corrélations ?

[mh34]

Choisir la couleur des yeux de son enfant avant une FIV, c'est de l'eugénisme !!!!! J'ignore d'ailleurs si c'est autorisé.

On sait pas faire, ça règle le problème de l'autorisation.

[Deedee81]

N'est-on pas précisément dans un domaine où une IA suffisamment nourrie de données avec la baisse du coût du séquençage génétique pourrait trouver des corrélations ?

Certainement. Mais ça ne signifie pas que l'on va automatiquement faire de l'eugénisme (c'est à ça que pm42 répondait). Cette question se pose déjà maintenant, sans avoir besoin d'une IA. Ce questionnement est beaucoup plus large et ne pose ni risque ni contrainte liée à l'IA, mais plutôt sur "que fait-on avec les outils à notre disposition" (l'IA n'étant qu'un de ces outils).

Et oui, l'IA permet de traiter plus facilement les gros volumes de données, mais il ne faut en effet pas confondre IA et BigData, c'est deux choses différentes. Et certaines réflexions éthiques ou craintes liées au BigData n'ont absolument rien à voir avec l'IA.

[mtheory]

Certainement. Mais ça ne signifie pas que l'on va automatiquement faire de l'eugénisme (c'est à ça que pm42 répondait).

Les Chinois vont le faire, ils le font déjà si je ne me trompe pas https://www.edge.org/response-detail/23838/

mais il ne faut en effet pas confondre IA et BigData, c'est deux choses différentes. Et certaines réflexions éthiques ou craintes liées au BigData n'ont absolument rien à voir avec l'IA

D'accord mais en l'occurrence, l'IA qui est en train d'impacter notre vie c'est bien une IA avec BD non ? C'est bien pour ça notamment que les ténors de l'IA nous disent que pour le moment il y a aucun risque à la Terminator puisque l'IA n'est pas forte, incapable de faire de l'apprentissage dans un domaine arbitraire qui plus est non supervisée.

[minushabens]

On sait pas faire, ça règle le problème de l'autorisation.

le plus simple serait sans-doute de fabriquer un OGM. Ca suppose que la base génétique de la couleur des yeux soit bien élucidée.

[Deedee81]

On sait pas faire, ça règle le problème de l'autorisation.

Ah tiens, je croyais qu'on le faisait pour certaines maladies génétiques. Peut-être que je confond.
(tests effectué par Amniocentèse, sans doute que cela n'a rien à voir avec la FIV en soit ?)

Quelle est la difficulté ?

[mh34]

On sait pas faire, ça règle le problème de l'autorisation.

J'étais pas à jour ; à priori y a un institut californien qui le fait depuis le début de l'année 2018..avec un résultat qu'ils prédisent à 90%.
https://www.fertility-docs.com/progr...-eye-color.php
Pas besoin d'IA pour ça donc c'est HS par rapport au fil.

[Deedee81]

Pas besoin d'IA pour ça donc c'est HS par rapport au fil.

Oui, c'est bien ça que je voulais mettre en évidence. Et pm42 aussi d'ailleurs. On attribue trop de risques aux IA qui ne sont pas des risques liés aux IA.

[minushabens]

J'étais pas à jour ; à priori y a un institut californien qui le fait depuis le début de l'année 2018..avec un résultat qu'ils prédisent à 90%.
https://www.fertility-docs.com/progr...-eye-color.php

ils font de la sélection d'embryon, mais ça ne permet pas d'avoir un enfant aux yeux de la couleur qu'on veut si les allèles correspondants ne sont pas présents chez les parents.

[mh34]

Ah bah bien sûr! Mais je ne pense pas que c'était à ça que Deedee faisait allusion, si? Sinon ma phrase "on sait pas faire" reste d'actualité alors.

[ansset]

Oui, c'est bien ça que je voulais mettre en évidence. Et pm42 aussi d'ailleurs. On attribue trop de risques aux IA qui ne sont pas des risques liés aux IA.

+1.
Et cette confusion me semble permettre d'entretenir certains propos assez SF sur l'IA forte de demain.
D'où indirectement ma question/blague sur le fait d'avoir essayer de faire parler un test de QI à une IA ( non à priori préparée spécifiquement pour ça ), car il est clair que c'est le genre de trucs sur lesquels on peut s'entrainer , mais cela fausse les résultats.

Dit autrement si d'un coté, on affirme que les tests de QI sont significatif de "l'intelligence".
Et que par ailleurs, on associe IA forte avec IA super "intelligente", alors j'attendrais ces test de QI.
A condition qu'elle ne soit pas ( à priori ) formée uniquement pour ça, mais que cela soit une résultante de ses connaissances et capacités cognitives larges.

[mtheory]

Certainement. Mais ça ne signifie pas que l'on va automatiquement faire de l'eugénisme (c'est à ça que pm42 répondait). Cette question se pose déjà maintenant, sans avoir besoin d'une IA. Ce questionnement est beaucoup plus large et ne pose ni risque ni contrainte liée à l'IA, mais plutôt sur "que fait-on avec les outils à notre disposition" (l'IA n'étant qu'un de ces outils).

Ben justement, le potentiel de l'IA c'est précisément ça avec le QI puisque visiblement il y a des tonnes de gènes impliqués si je comprends bien et qu'il est très difficile de trouver comment et lesquels le sont. Si jamais on trouvait qu'il y a bel et bien un jeu de gènes bien déterminés et qu'on peut filtrer ça selon un programme de "reproduction" si je puis dire, je ne crois pas une seconde que la pression social pourra être endiguée. On le voit déjà en Chine. Donc on est bien dans la problématique du fil de mentionner, sans développer trop car on va aller dans le domaine éthique/politique etc..., que l'IA pourrait avoir des conséquences importantes sur la société dans ce domaine.

[ansset]

je ne crois pas une seconde que la pression social pourra être endiguée. On le voit déjà en Chine.

bonjour,
La Chine ne me semble pas ( malgré sont nb d'habitants et son influence mondiale ) significative du fonctionnement de l'ensemble des pays démocratiques ou en voie de démocratie .
Ou alors, IA ou pas IA, il y a de quoi s'inquiéter au niveau géopolitique. mais c'est un autre sujet.

[mtheory]

bonjour,
La Chine ne me semble pas ( malgré sont nb d'habitants et son influence mondiale ) significative du fonctionnement de l'ensemble des pays démocratiques ou en voie de démocratie .

Bien sûr, sauf que si on trouve effectivement une forte corrélation génétique et le moyen de l'assurer et de la renforcer avec la descendance, il est évident que les esprits vont rapidement évoluer, surtout dans un monde ou l'IA justement va remplacer pas mal d'emplois ne nécessitant pas les capacités pour être un membre de google ou de spaceX. Cela deviendra même un affaire d'état, tant l'intelligence est liée à l'innovation technologique de pointe.

[ansset]

incapable de te répondre, je n'y connais quasi rien en matière de génétique.
cela me semble quand même "du lourd" ce type de perspective !
Cdt

[Deedee81]

Ah bah bien sûr! Mais je ne pense pas que c'était à ça que Deedee faisait allusion, si? Sinon ma phrase "on sait pas faire" reste d'actualité alors.

Ah vrai dire, je n'avais pas réfléchi à ça Mais c'est bien à une simple sélection que je pensais.

[invite73192618]

Sujet CRISPant.

[HenriParisien1]

Ben justement, le potentiel de l'IA c'est précisément ça avec le QI puisque visiblement il y a des tonnes de gènes impliqués si je comprends bien et qu'il est très difficile de trouver comment et lesquels le sont. Si jamais on trouvait qu'il y a bel et bien un jeu de gènes bien déterminés et qu'on peut filtrer ça selon un programme de "reproduction" si je puis dire, je ne crois pas une seconde que la pression social pourra être endiguée.

Il y a déjà un truc qui bricole le génome : c'est la sélection naturelle. Le process n'est pas rapide, mais il existe et fonctionne depuis longtemps. Vu la diversité du vivant, une évidence s'impose : il n'y a pas de "meilleur" choix qui surclasserait tous les autres.
Si on a la possibilité de choisir le patrimoine génétique de nos enfants, je ne suis pas convaincu que la demande s'orientera massivement vers le plus gros QI (versus le plus grand, le plus beau, le plus sociable, celui qui vit le plus longtemps etc…). Surtout dans l'hypothèse où on a des IA incroyablement plus intelligente que nous…
--

Le sujet dévie un peu : on n'est plus sur "l'impact de l'IA sur la société", mais sur l'impact des découvertes que peuvent faire (ou nous aider à faire) l'IA sur la société". Sachant que ces découvertes peuvent advenir (ou pas) via d'autres outils.

Mais finalement peut-être pas, et tu as sans doute donné LA réponse à la question du fils " De quelle façon l'intelligence artificielle va-t-elle s’immiscer dans notre société ?" : en produisant des choses que nous (les hommes) souhaiterons utiliser !

[mtheory]

Sujet CRISPant.

oui.......

[minushabens]

Ben justement, le potentiel de l'IA c'est précisément ça avec le QI puisque visiblement il y a des tonnes de gènes impliqués si je comprends bien et qu'il est très difficile de trouver comment et lesquels le sont.

Je vais peut-être être à coté de la plaque (parce que je ne connais pas bien les limites de ce qu'on appelle IA) mais il me semble que ce qui manque pour la compréhension de la base génétique de l'intelligence (ou d'autres caractéristiques) ce sont les données. Actuellement les GWAS (Genome-Wide Association Studies) ont besoin de dizaines à centaines de milliers de sujets. Ce qui coince ce n'est pas tellement l'analyse des données, mais plutôt la disponibilité des données elles-mêmes. Or ce que je comprends du fonctionnement du deep-learning, c'est que cette technologie engendre ses propres données (par exemple simule des parties de go). Mais ici, si c'est facile de créer des génomes in silico, c'est moins facile de leur attribuer des caractères phénotypiques. Autrement dit, il faut des vraies gens avec leur vrai génome et leur vrai cerveau.

[mtheory]

Autrement dit, il faut des vraies gens avec leur vrai génome et leur vrai cerveau.

C'est précisément ce que j'ai expliqué plus bas en parlant du séquençage génétique dont les prix se sont effondrés.
J'expliquais aussi qu'il me semblait avoir compris qu'actuellement les gens pensent bien que le QI est en partie dépendant du génome mais on ne sait pas vraiment comment parce ça impliquerait un grand nombre de gènes. L'idée c'est bien d'avoir une IA qui trouverait, si c'est bien le cas, dans une grosse basse de données, des corrélations qui échappent à homo sapiens avec ses techniques d'analyses habituelles.

[mh34]

L'idée c'est bien d'avoir une IA qui trouverait, si c'est bien le cas, dans une grosse basse de données, des corrélations qui échappent à homo sapiens avec ses techniques d'analyses habituelles.

Ok. Et que crains-tu alors? Ce n'est pas parce qu'on sait localiser et qu'on connait la fonction d'un gène qu'on va arriver à "jouer" avec lui comme on veut.
Et encore une fois le génome c'est pas suffisant ; il faut le transcriptome et le proteome. On peut même y rajouter un petit dernier, le métabolome.
Même si on arrive à connaitre tous les gènes impliqués dans le QI ( qui n'est PAS la même chose que l'intelligence), c'est pas demain qu'on pourra faire des enfants "à la carte". Ni les chinois ni personne.

[ansset]

Le sujet dévie un peu : on n'est plus sur "l'impact de l'IA sur la société", mais sur l'impact des découvertes que peuvent faire (ou nous aider à faire) l'IA sur la société". Sachant que ces découvertes peuvent advenir (ou pas) via d'autres outils.
!

franchement, je ne fais pas trop de diff entre les deux, donc je ne pense pas que le sujet "dévie", il me semble permettre de parler de choses concrètes plutôt que de rester dans un flou "artistique" non étayé.
autant revenir à des perspectives ( ou évaluations de perspectives ) un peu plus ancrées dans la réalité.
ce qui n'interdit pas des "projections" éventuelles, mais qu'il faut prendre en tant que telles, sans mélanger ce qui semble crédible avec ce qui "serait" éventuellement l'être en mettant des "SI" partout !

[Antropos]

Il y a déjà un truc qui bricole le génome : c'est la sélection naturelle. Le process n'est pas rapide, mais il existe et fonctionne depuis longtemps. Vu la diversité du vivant, une évidence s'impose : il n'y a pas de "meilleur" choix qui surclasserait tous les autres.
Si on a la possibilité de choisir le patrimoine génétique de nos enfants, je ne suis pas convaincu que la demande s'orientera massivement vers le plus gros QI (versus le plus grand, le plus beau, le plus sociable, celui qui vit le plus longtemps etc…). Surtout dans l'hypothèse où on a des IA incroyablement plus intelligente que nous…
--

Le sujet dévie un peu : on n'est plus sur "l'impact de l'IA sur la société", mais sur l'impact des découvertes que peuvent faire (ou nous aider à faire) l'IA sur la société". Sachant que ces découvertes peuvent advenir (ou pas) via d'autres outils.

Mais finalement peut-être pas, et tu as sans doute donné LA réponse à la question du fils " De quelle façon l'intelligence artificielle va-t-elle s’immiscer dans notre société ?" : en produisant des choses que nous (les hommes) souhaiterons utiliser !

Tu donnes l'impression de ne pas avoir lu grand chose sur le sujet pour le coup.

60% de la population chinoise est favorable à l'intervention de la thérapie génique pour augmenter le QI, quand ce sera opérationnel. Les programmes de recherche sont en cours, et les chinois, qui sont 1,4 milliards et qui ont une éthique différente de celle des occidentaux, vont le faire.

L'augmentation du QI est une nécessité face à l'IA, et pour rester utile dans un monde de plus en plus technicisé où le travail est de plus en plus déplacé vers des activités de commandement.
Ceux qui ne voudront pas le faire n'auront plus leur place dans ce monde, aussi choquante que puisse être cette idée qui ne m'enchante pas nécessairement.

Ce n'est pas parce qu'on sait localiser et qu'on connait la fonction d'un gène qu'on va arriver à "jouer" avec lui comme on veut.

On ne peut pas prévoir l'avenir, mais au bout d'un moment il faut aussi apprendre de l'expérience et dans ce domaine on sait très bien que ça va être possible dans deux ou trois décennies.

[ansset]

T
L'augmentation du QI est une nécessité face à l'IA, et pour rester utile dans un monde de plus en plus technicisé où le travail est de plus en plus déplacé vers des activités de commandement.
Ceux qui ne voudront pas le faire n'auront plus leur place dans ce monde, aussi choquante que puisse être cette idée qui ne m'enchante pas nécessairement.

déjà, il faudrait qu'on me montre une IA "intelligente", et pour l'instant , on en voit pas le bout de la queue.
( je connais des abrutis très forts aux échecs )
quand au reste, on peut aussi imaginer des scénarii positifs , comme celui de nous libérer progressivement du temps de travail.
il n'y a pas que les activités purement professionnelles qui nous permettent de nous épanouir.
donc, tout cela peut engendrer des chgt sociétaux, sans pour autant qu'ils soient tous négatifs.

[mh34]

T


On ne peut pas prévoir l'avenir, mais au bout d'un moment il faut aussi apprendre de l'expérience et dans ce domaine on sait très bien que ça va être possible dans deux ou trois décennies.

Non, "on" ne sait rien de tel. Affirmer tranquillement un truc pareil c'est ne rien connaitre aux surprises qu'on a eues ( et qu'on a régulièrement) quand on utilise des techniques nouvelles, surprises qui peuvent apparaitre plusieurs dizaines d'années après.
Donc non "on" ne sait rien.

[shaams]

Une IA intelligente ne tenterait t-elle pas de nous réduire en esclavage ou nous éradiquer ? comme l'a dit Elon Musk, l'IA intelligente revient à invoquer le démon.

[invite73192618]

ce que je comprends du fonctionnement du deep-learning, c'est que cette technologie engendre ses propres données (par exemple simule des parties de go).

Point taxonomique: le deep learning, c'est utiliser des REseaux de neurones qui comportent beaucoup de COuches; les Faire apprendre a partir de donnees GEnerees par un autre reseau est une des techniques possibles; alphazero etait une de ces vaRIantes.

[pm42]

Une IA intelligente ne tenterait t-elle pas de nous réduire en esclavage ou nous éradiquer ? comme l'a dit Elon Musk, l'IA intelligente revient à invoquer le démon.

Il suffit de ne pas lui donner de bras. En plus, on gardera le chocolat.