Le temps peut-il être remonté ?

[invite8d5ac59a]

a quoi servirer la science si elle ne peut pas remonter le temps

Tu pourrais s'il te plait lire la charte de ce forum? Merci. Yoyo
-----

[inviteea87de84]

A absolument tout dans ta vie : nutrition, santé, confort, reproduction etc... Sauf remonter le temps lol.
Etonnante question !


@+
Raphaël

[invite786a6ab6]

a quoi servirer la science si elle ne peut pas remonter le temps

Si tu as vu le film "Retour vers le futur" tu auras compris qu'une telle possibilité créerait de si grands paradoxes que la raison, telle que nous la connaissons, n'y résisterait pas !

[invitea4a042cf]

a quoi servirer la science si elle ne peut pas remonter le temps

A comprendre le monde qui nous entoure (par exemple à comprendre pourquoi on ne peut pas remonter le temps )

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0a6b0cac]

Bonjour Zango,

Tu es bien jeune et tu poses une question bien embarrassante. Je te conseille de te tourner vers les travaux d'Etienne KLEIN, prof.au CEA et philosophe. C'est la référence que tu dois consulter pour essayer de te faire une opinion. Si tu peux, parcours aussi le N° 23 de "Les dossiers de la recherche" mai/juillet 2006, page 46, son propos colle tout à fait à ta question.
Bonne chance...

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

J'aurais plutot dit que la science, c'est le Savoir.....et on peut appliquer ces connaissances à n'importe qu'elle branche scientifique....

...notamment, par la science actuelle, on constate que les voyages dans le passé sont techniquement impossibles.

Par simple logique, on arrive au même résultat puisqu'on a jamais vu quelqu'un voyager dans le temps (c'est à dire, qui remonte dans notre temps....) ou bien alors il se cache bien....

T-K

[invitebba64e61]

Sans vouloir répondre positivement à la question, il me semble que le Pr Damour, dans son livre "Entretiens sur le multitude du monde" (odile jacob) évoque des particules d'anti-matière qui se comportent "comme si" elles étaient sur un axe temporel inversé : elles touchent la cible avant d'être éjectées ou quelque chose comme ça.
Bon... maintenant tout cela est évidemment plus une question de formulation qu'autre chose...

[invite68f88e0a]

Bonjour ZANGO;
Malgré votre jeune âge, je ne me permettrais pas de vous tutoyer, bien qu'entre les membres et même les visiteurs de ce site cet usage existe car, il ne faut pas nécessairement le vouvoiement pour se respecter. N'oubliez pas. Vous vous adressez à des gens qui s'intéressent, vraiment, à la science. Cela n'empêche personne de faire de l'humour, mais regardez un peu dans les débats ouverts. Il s'agit toujours d'un bel humour. Je vais vous dire pourquoi je n'oserais pas vous tutoyer, même si je déclanche un processus de refus de la part des modérateurs. Avec des gens qui méprisent à un tel degré le fleuron de tout francophile, c'est à dire la langue française, il est bon de marquer des distances, d'autant plus qu'apparemment, pour vous, la science ne vaut pas grande chose.
Cordialement cioran.

[inviteea87de84]

Ca ne nous avance pas beaucoup cioran !

Pour répondre à ta question zango, non le temps ne peut pas être remonté. En tout cas personne n'a la moindre idée de la marche à suivre pour ce faire. Les scientifiques ne sont pas prêts de réaliser une telle prouesse. Il faudrait déjà savoir précisément ce qu'est le temps !

Il est toutefois divertissant d'envisager le voyage dans le passé et notamment à cause du paradoxe temporel que cette pratique impliquerait. Voir définition ici

En introduisant la notion de voyage temporel, il en résulte deux possibilités de violer ce principe, et donc ainsi de créer des paradoxes temporels :

un phénomène n'a pas de cause, cette cause étant placé dans le futur a disparu du fait de la modification de celui-ci, et
un phénomène est sa propre cause, c'est à dire que la modification amenée au temps va créer les causes de cette même modification

Fascinant mais invérifiable...
Puisque c'est les vacances, je te recommande la lecture du cycle : UNIVERSAL WAR ONE (UW1 pour les intimes). ici et là C'est Une BD dont l'intrigue repose justement sur ce phénomène. Disponible en bibliotheque logiquement.

Pourquoi penses-tu que la science ne sert à rien si elle ne permet pas de remonter le temps ? Peux tu préciser ta pensée ?

@+
Raphaël

[JPL]

Pour la vitesse de la lumière : on sait depuis Einstein que la masse est fonction de la vitesse et qu'elle tend vers l'infini pour la vitesse de la lumière. Autrement dit, pour faire très simple, un objet se déplaçant à la vitesse de la lumière nécessiterait une force infinie pour se mouvoir. C'est donc impossible.

[invite5637435c]

Finalement Zango, on ne peut pas remonter le temps mais la science nous permet quand même d'observer le passé, notamment au travers des télescopes qui nous permettent d'admirer des étoiles pourtant qui n'existent plus...

[invite786a6ab6]

Finalement Zango, on ne peut pas remonter le temps mais la science nous permet quand même d'observer le passé...

Mais pas d'observer NOTRE passé, seulement le passé du lointain. Il est fort ce lien entre le temps et l'espace ! mais d'où vient cette étrange dissymétrie qui fait qu'il est possible parcontre d'aller dans le future ?

[invite671355f4]

Perso, je pense que le but de la science est de nous permettre de mieux appréhender notre environnement. A terme cela nous permet d'améliorer notre vie quotidienne.
Concernant les voyages dans le temps je ne pense pas que cela ai une grande utilité. Je pense que cela représente surtout un danger pour notre histoire.
Imaginons, tu décides de remonter le temps pour empécher un événement. De ce faite tu modifie le futur et supprime du même coup le motif de ton voyage. En bref ça devient franchement tordu !!!

[invite5637435c]

Il est fort ce lien entre le temps et l'espace ! mais d'où vient cette étrange dissymétrie qui fait qu'il est possible parcontre d'aller dans le future ?

Il faut croire qu'il y ai un "sens" à la vie.

[invite786a6ab6]

Il faut croire qu'il y ai un "sens" à la vie.

Il y a certainement un "sens" de quelque chose, mais je ne crois pas que la vie y soit pour quelque chose. La causalité existait bien avant l'apparition de la vie et celle ci n'a fait que subir cette loi, sauf bien sûr si la réalité n'existe pas en dehors de l'idée que l'on s'en fait.

[invitef8c57123]

Bonjour
j'ai vu a la télé un reportage disant que si on pouvait résister a des puissances d'énergies ou je sais pas trop quoi et que on pleongait dans un trou noir dans l'espace , on serait dans le futur mais que on ne saurais pas revenir dans le passé sinon on foncerait dans notre propre navette .

mais malheureusement le trou-noir le plus proche est bien trop loin de la terre pour que une navette puisse l'atteindre . Forcément lol sinon on en aurait déja entendu parler !

Ya aussi un film qui montre sa , il s'apelle : "The Philadelphi* Experiment"

[invite786a6ab6]

Bonjour
...mais malheureusement le trou-noir le plus proche est bien trop loin de la terre pour que une navette puisse l'atteindre...

Il faudra aussi résoudre quelques petits problèmes comme la force de marée du trou noir qui fera éclater toutes structures et même les atomes. .... Pouffff, plus de madman13.

[invite41dd6597]

Pendant longtemps, on pensait que le temps s'écoulait dans le même sens, à la même vitesse.
Einstein a casé ce postulat avec sa relativité.
Aujourd'hui, le temps ne s'écoule pas forcément à la même vitesse, mais peut-être qu'on réussira a remonter le temps un jour... ...de quelques secondes déjà.
De toutes façons la science n'est que faite de modèles, donc tout ce qu'on apprend est faux, ça tend juste plus ou moins vers la réalité. Alors on n'en sait rien de l'avenir...

[invite0234c510]

Effectivement HULK28 s'il y a un "sens" a la vie ca ne peut etre que celui du temps .
En effet un monde sans temps serais absoluement ininteressant puisque sans possibilite d'évolution. Monde statique = Game over.
Un monde avec un temps qui soit réversible localement (remontable par une seule personne, une seule molécule, un seul atome, une seule particule) serait completement icohérent, puisque chaque atome aurait son temps personnel ce qui empecherait une interaction entre eux. ce qui ferait qu'aucun n'existe pour les autres. Ce qui ferait qu'il n'y aurait pas d'univers car que chaque atome aurait son petit monde ou il ne peut avoir aucune influence sur les autres, ce qui revient a une forme de "non-existence".
Ce qui fait l'existence de l'univers c'est bien son unicté de temps, et son irreversibilité locale (on peut imaginer que le temps joue au yoyo, qu'il ne s'ecoule pas toiujours dans le meme sens mais franchement quelle importance si c'est pour tout l'univers pareil ?).
Et si on peut ralentir ou accelerer le temps par rapport a quelque chose en fonction de la vitesse realtive qu'on a par rapport a celle-ci, on ne peut pas remonter le temps qui s'ecoule toujours dans le meme "sens".

[invite0234c510]

Il est fort ce lien entre le temps et l'espace ! mais d'où vient cette étrange dissymétrie qui fait qu'il est possible parcontre d'aller dans le future ?

Quel serait l'interet d'un symetrie temporelle ?
Aucun, il n'y aurait que des desavantages.
N'est ce pas merveilleux que le passe est une influence sur le futur et pas le contraire?
Si on avait aussi une influence du futur sur le passe alors les influences s'annulerait et plus rien n'aurait d'influence sur rien...

[invite10a50a4a]

il est une dimension du monde qui échappe à l'homme. Le temps subjectif est différent du temps objectif et mesurable. Il convient de distinguer au moin 2 sortes de temps : le temps subjectif, intérieur, tel qu'il est vécu par chacun de nous individuellement, et le temps objectif, extérieur, mesurable, en tant que "dimension" du monde. ce dernier peut à sont tour être divisé en différents "temps": historique, biologique, géologique, etc.
Le temps fuit il ne s'arrête pas .
En ce qui concerne le temps "vécu", il se caractérise par le sentiment d'un devenir irréversible. Hétéraclite le soulignait déjà lorsqu'il disait: "Nous baignons et ne baignons pas dans le même fleuve." Le fleuve coule identique à lui même, mais il est à chaque instant différent et, comme le temps il ne s'arrête pas. Il ne revient pas en arrière. Il ne peut être donc maîtrisé. Tempus Fugit (le temps fuit) .

[invitebba64e61]

Le fait que nous vivons sur une planète qui tourne sur elle-même et est tantôt éclairée, tantôt sombre nous donne une idée assez mécanique du temps : mais rien ne dit que cette idée est juste.
Ce que l'on constate en revanche c'est que "les choses changent", la matière bouge, la quantité d'information sur un système diminue,... ce sont à ces signes-là que l'on peut affirmer qu'il y a un axe du temps.
Il me semble que le vieux rêve de remonter dans le temps revient plutôt à vouloir intervenir dans la chaîne des causes et des effets : une cause entraîne un effet mais jusqu'à présent nous ne savons pas inverser ce phénomène.

[invite9e4aef14]

Il faudra aussi résoudre quelques petits problèmes comme la force de marée du trou noir qui fera éclater toutes structures et même les atomes. .... Pouffff, plus de madman13.

Sauf si le trou noir est suffisamment massif. Mais dans tous les cas, pas besoin de tomber dans un trou noir pour voyager vers le futur, il suffit de quitter un endroit avec une accélération constante pour approcher de très près la vitesse de la lumière et ensuite de décélérer en revenant sur nos pas. Pour nous, peu de temps se sera écoulé mais pour ceux qui sont restés, beaucoup plus.

Par contre, le physicien Kip Thorn avait émis l'hypothèse il y'a quelques années que les retour dans le passé pourraient être possible pour une civilisation très évoluée, si celle-ci parvenait à contruire un trou de vers. Il avait d'ailleurs fait un pari avec Hawkings à ce propos mais finalement, sa croyance concernant la possibilité de ce genre de voyage s'est amenuisée avec le temps, après qu'Hawkings ait démontré que le trou de vers serait détruit au moment de sa création. Cependant, la clé pour en être certain à 100% serait de disposer d'une théorie complète de la gravitation quantique (mariage entre la relativité et la physique quantique).

[invitec5934ae9]

Bonjour,

C'est mon premier message sur ce forum, il faut bien un début à tout et j'espère pas dire de bêtises.

Alors voilà ma question , si dans quelques minutes je supprimais ce message, serais-je remonté dans le temps ? Plus généralement est-ce que le voyage dans le temps n'est pas une question de point de vue ?

Par ailleurs, j'avais lu dans un livre de SF ou vu dans un film (je ne sais plus ça fait si longtemps) ceci :

L'auteur supposait qu'il existait une infinité d'univers parallèles au notre (certains différents, d'autres en retards sur le notre et d'autres en avances), et que voyager dans le temps consistait à passer d'un univers à un autre supprimant du même coup les paradoxes du voyage temporel.
Il me semble que la théorie des supercordes permet l'existance d'univers parrallèles. En supposant que cette théorie est vrai le voyage dans le temps serait-il alors possible ?

Pour répondre à flèche diamant (et j'espère pas dire une grosse bêtise ):

En supposant qu'un humain arrive à voyager à la vitesse de la lumière, pour lui ça ne changerait rien, il verrait toujours son image dans un miroir et pourrait se mouvoir et raisonner normalement (la vitesse de la lumière est invariante dans le référentiel du vaisseau qui lui permet de voyager). De plus, le vaisseau voyagerais à cette vitesse pour parcourir une longue distance, au départ de sa trajectoire et à la fin, il irait à une vitesse conventionnelle permettant au voyageur de contrôler sont départ et son arrivée.

[inviteea87de84]

Bonjour...

si dans quelques minutes je supprimais ce message, serais-je remonté dans le temps ?...

Salut,

là c'est absolument impossible car en l'espèce, même le plus grand scientifique voir un extra terrestre dont la technologie est hyper avancée ne pourrait mener à bien cette manoeuvre sans l'aval d'un dieu/modérateur du forum

Blague a part, je ne parviens pas à croire que voyager à la vitesse de la lumière permettrait un voyage dans le temps.
Ca me parait totalement absurde, malgrés les expériences effectuées à bord d'avion etc... Pourquoi le temps s'écoulerait plus ou moins vite en fonction de la vitesse ou du lieu, mon petit cerveau n'est pas en mesure de l'appréhender. Pour moi le temps s'écoule de manière constante.

De toute façon il semble que seul un niveau de maths exceptionnel permette d'appréhender les conceptes de dimensions parallèles, univers infini, courbure de l'espace temps etc... vu sur une autre discussion.

De plus il ne s'agit que de théories, de modèles, de spéculations... Même si ces théories sont utiles dans d'autres domaines.

Pour moi croire qu'on peut voyager dans le temps est aussi farfelu que de croire en dieu, aux fantômes etc...

Ce qui me parait raisonnable et acceptable c'est que, relativité ou pas, voyager à la vitesse de la lumière ça permettrait seulement de se déplacer plus vite et d'aller très loin. C'est tout.
Un astronaute qui partirait le 1er janvier 2007 et qui voyagerait 3 ans à la vitesse de la lumière, serait de retour le 1er janvier 2010 en ayant accompli l'exploit de parcourir environs 28382 milliards de Km. Il aurait vieilli autant que les gens qui l'accueilleraient.

Le voyage dans le temps est une illusion. L'accélérer ou le ralentir pour une personne ou un objet est une vue de l'esprit.

@+
Raphaël

[invite0234c510]

Mais enfin le principe des univers paralleles c'est une vue de l'esprit qui ne fait pas avancer grand chose.
Tiens il existe une infinite d'univers paralleles (pourquoi pas une infinite de toute facon c'est purement imaginaire) mais ca sert a rien parce que il n'y a pas d'echange possible entre ces deux univers...

Comment etre sur qu'il n'y a pas d'echanges possibles entre les univers me direz vous ? Et bien tout simplement parce que s'il y en a une infinite et ils y en a qui sont "en avance" sur nous. On peut immaginer qu'il y a des univers ou une forme de vie super-intelligente a deja tout decouvert et qui donc aurait trouver le moyen de passer d'un univers a l'autre si c'etait possible.

On peut inventer plein de trucs qui servent a rien pour justifier une hypothese fausse mais ca ne mene nul part. Par exemple si je dis que je suis immortel et que quand je mourrai je ne ferais que passer dans un univers parallele et que j'abandonnerais juste mon corps ici ?
Et ben voila la preuve de mon imortalite c'est parce qu'il existe des univers paralleles et que s'ils existent c'est bien pour quelque chose.

Ce que je veux dire c'est qu'on ne prouve pas une theorie inverifiable avec une autre theorie inverifiable, c'est pas serieux. Une theorie on la valide petit a petit par l'experience. Sinon ca reste des jeux d'imaginations, d'ailleurs sympathique, mais qui restent des jeux.

[JPL]

Un astronaute qui partirait le 1er janvier 2007 et qui voyagerait 3 ans à la vitesse de la lumière, serait de retour le 1er janvier 2010 en ayant accompli l'exploit de parcourir environs 28382 milliards de Km. Il aurait vieilli autant que les gens qui l'accueilleraient.

Une pette révision de la théorie de la relativité s'impose (petit détail, il aurait fallu dire une vitesse proche de celle de la lumière). Fais une petite recherche sur le paradoxe des jumeaux de Langevin.

[invite786a6ab6]

....Le voyage dans le temps est une illusion. L'accélérer ou le ralentir pour une personne ou un objet est une vue de l'esprit.

Une vue de l'esprit qui est pourtant simple à vérifier, et il n'y a pas besoin d'avoir un cerveau hypertrophié ni un fort niveau en maths pour comprendre (surtout une fois que Einstein nous l'a dit) que si la vitesse de la lumière n'obéit pas à la loi de composition des vitesses V=v1+v2, c'est que le temps ne s'écoule pas forcement de la même façon dans tous les référentiels.

[inviteea87de84]

Tous ces détails mis a part, un preuve indiscuttable, vérifiable et reproductible et je révise ma vision terre à terre de la chose.

En attendant, le voyage dans le temps pour des objets ou des êtres vivants n'est possible qu'intellectuellement.

Je vais faire une recherche sur les jumeaux merci JPL. Au fait ma femme est enceinte de jumeaux cool non ?

@+
Raphaël

[inviteea87de84]

Bof, je peux faire pareil, c'est de la réthorique :

http://www.vulgum.org/article.php3?id_article=350

Conclusion

Ce paradoxe est en fait un piège. Qui à parlé de retrouvailles ? pour qu’il y ait de retrouvailles fraternelles, il faut que le voyageur fasse demi-tour, et un demi-tour engendre ce qu’on appelle en physique une accélération (que ce soit accélération, freinage ou force centrifuge). Ce demi-tour suppose un changement de référentiel du jumeau voyageur, ce qui lève l’apparent paradoxe.

Bref si j'ai bien compris on suppose que le jumeau voyageur aura un âge différent à l'arrivée, mais le fait de revenir annule le bénéfice de la distorsion du temps dont il a profité. Donc à son retour on ne peut vérifier la théorie.

Mouarf. Je continue de me documenter le lien n'est peut être pas valable...

@+
Raphaël