salut , j'invite les specialistes de l'intelligence artificielle et de la psychologie à etudier le logiciel de l'homme .
en informatique ce n'est pas suffisant d'etudier le hardware seulement , il faut aussi etudier le software , donc je dis la meme phrase pour l'homme .
je commence avec la relation entre le code ADN du foetus et les premieres connections entre les neurones avant la naissance ,
d'ou viennent ces priemieres connection entre les neurones ? merci .
Le seul problème, c'est qu'un cerveau n'est pas comparable à un ordinateur.
De plus, il n'y a pas de séparation entre software et hardware pour un cerveau.
Attention aux âmes sensibles : je vais faire des analogies/comparaisons qui pourront sembler abusives entre un cerveau et un ordinateur.
Dans un ordinateur, tu as deux composants séparés : un processeur et une mémoire qui stocke à la fois des données et le programme à exécuter. C'est une condition indispensable pour qu'il y ai séparation entre software et hardware : la présence de deux circuits/organes de traitements séparés, un qui exécute une suite d'instructions de base, et un qui stocke cette suite d'instruction avec les données à manipuler. Bien sûr, on peut changer le programme à loisir. Notre cerveau ne possède pas de mémoire séparée, bien localisée dans le cerveau : la mémoire est plus disséminée dans tout le cerveau et n'est pas séparée des réseaux de neurones chargée de manipuler son contenu. Hors, la séparation mémoire/processeur est la base de la séparation hardware/software dans un ordinateur.
De plus, notre mémoire (celle du cerveau) n'est pas capable de stocker un programme définissant son comportement : la mémoire de notre cerveau ne stocke que des "données" et ne stocke pas un quelconque programme qui définirait comment le cerveau fonctionne et comment celui-ci doit manipuler les "données". Ce que fait un cerveau, la façon dont il va "traiter ses données", est déterminé par les connexions entre neurones, ainsi que le traitement fait par le neurone (traitements qui sont tous identiques pour chaque neurone, il me semble) : en clair, par son hardware. Ce n'est pas quelque chose qui devrait te sembler bizarre. Pour faire une analogie, de nombreux circuits électroniques sont comme ça : leur comportement dépend uniquement de leur câblage et de rien d'autre.
Enfin bref, juste pour dire que le cerveau n'a pas de logiciel.
Dernière modification par invite251213 ; 11/10/2011 à 16h42.
merci , d'accord peut etre que l'ordinateur à neurone est plus proche de l'homme , d'apres wikipedia on a :Envoyé par mewtow
Un ordinateur neuronal est un ordinateur dans lequel le processeur est constitué d'un ensemble de neurones biologiques ou imitant son fonctionnement.ma question est :Un réseau de neurones artificiels est un modèle de calcul dont la conception est très schématiquement inspirée du fonctionnement des neurones biologiques.
Les réseaux de neurones sont généralement optimisés par des méthodes d’apprentissage de type probabiliste, en particulier bayésiens. Ils sont placés d’une part dans la famille des applications statistiques, qu’ils enrichissent avec un ensemble de paradigmes 1 permettant de générer des classifications rapides (réseaux de Kohonen en particulier), et d’autre part dans la famille des méthodes de l’intelligence artificielle auxquelles ils fournissent un mécanisme perceptif indépendant des idées propres de l'implémenteur, et fournissant des informations d'entrée au raisonnement logique formel.
En modélisation des circuits biologiques, ils permettent de tester quelques hypothèses fonctionnelles issues de la neurophysiologie, ou encore les conséquences de ces hypothèses pour les comparer au réel.
dans Un ordinateur neuronal est ce qu'il y'a deux composants séparés un processeur et une mémoire qui stocke à la fois des données et le programme à exécuter. merci .
Dans un réseau de neurones artificiels, il n'y a pas de processeurs et de mémoire séparés : c'est comme dans le cerveau. D'ailleurs, le terme ordinateur neuronal est assez mal choisi : on parle plutôt de réseau de neurones.
Au passage, ces ordinateurs neuronaux tentent d'imiter le fonctionnement des neurones du cerveau (certains y arrivent mieux que d'autres de ce que j'en sais), mais n'y arrivent pas parfaitement.
Dernière modification par invite251213 ; 11/10/2011 à 18h56.
bonsoir,
oui bon, le terme de reseau neuronal est quand même un terme marketing.
rien à voir avec le fonctionnement du cerveau !
ça me fait penser à la pub IBM : reseau intelligent, électricité "intelligente", communications "intelligentes" ....
etc, etc ,...
tu penses vraiment que ton portable est ...... "intelligent" ???
moi ma machine à café est TRES "intelligente" !
Bonjour,
Si on tient absolument à comparer le cerveau avec l'ordinateur.
Je dirais que le neurone a en commun avec l'ordinateur le fait d'être lui-même un processeur, et une memoire.
Il ne faut pas confondre le reseau de neurones simulé et le reseau de neurones physique.
Le reseau de neurones physique est une structure dont les composants (les neurones) fonctionnent en parallele.
Donc si on veut comparer le reseau de neurone à un "ordinateur", il s'agirait d'un ordinateur fonctionnant en parallele, possedant donc autant de processeurs que l'on considère de neurones.
Je proposerais au moins 4 phenomènes notables
* La migration physique des composants au sein de la structure, c'est ce qui se passe lorsqu'on passe du tube neural à sa differentiation par exemple. Il s'agit ici d'une memoire de forme.
* La plasticité des connectivité, le reseau se réarange, les connections inter-neuronales apparaissent et disparaissent. Memoire de forme.
* La variabilité du neurone dans le temps, la manière qu'il a de conduire, et intégrer les influx nerveux. Un processeur et une memoire.
* La sensibilité chimique du neurone, la variabilité du neurone pour un temps plus long. Memoire de forme.
On voit donc que la memoire est distribuée dans la structure. Elle est le reflet de la structure neuronale.
Que les processeurs sont multiples.
Et que le temps, dans toute sa finesse, joue un rôle considérable.
Il est plus raisonable, je pense, de décrire le reseau neuronal biologique comme étant un arrangement de cellules communicantes.
On comprend alors mieux toute sa complexité et ce qui le distingue de sa copie artificielle.
On pourrait se poser la même question pour le corps, le cerveau n'étant qu'un "organe" parmi d'autres.
Quel est le logiciel du corps ?
On peut aussi, par extension se poser la même question pour une population d'individus.
Quel est le logiciel de la population ?
Ou est le logiciel de la biosphère ?
belles analogies Xoxopixo !
Noureddine, cessez s'il vous plait de tourner autour du pot. Ca fait plusieurs fils que vous ouvrez, tous dans le même sens. Vous voulez dire quoi? Vous attendez quoi comme réponse? Quelle est votre VRAIE question?d'ou viennent ces priemieres connection entre les neurones ?
Dernière modification par mh34 ; 11/10/2011 à 20h24.
"Музыки хватает на всю жизнь, но целой жизни не хватает для музыки"
Rachmaninoff
noureddine, tu as l’habitude de mettre la charrue avant les bœufs. Tu voudrais des réponses à des questions assez pointues alors que tu ne possèdes pas les notions de base qui te permettraient de poser des questions pertinentes :
n’a aucun sens. Tu sembles attendre des concepts simples et taillés à la serpe.
On te l’a déjà dit dans d’autres fils aussi, le cerveau et l’ordinateur n’ont rien à voir. Un ordinateur fonctionne selon la logique booléenne : vrai ou faux, 0 ou 1 (*). Un neurone fonctionnerait selon une logique floue. Sa réponse serait fonction « au doigt mouillé » des dizaines, des centaines, voire des milliers de stimuli qu’il reçoit de façon plutôt statistique.
De plus la réponse d’un neurone est souvent renforcée par l’accumulation de stimuli, ce qui fait dire qu’il a une mémoire (sous toutes réserves).
Pour simplifier, les axones des neurones « poussent » tout seuls et vont se connecter avec les autres par un mécanisme d’attraction chimique pas encore tout à fait compris à ma connaissance. Tu es sans cesse à la recherche d’un mécanisme ON/OFF pour la mise en route et ici les connexions. Les synapses (c’est comme ça que ça s’appelle) s’établissent au fur et à mesure de la formation des neurones.
Pour fabriquer un ordinateur on prend des composants, a priori inertes, on les assemble, on établit la connection électrique, puis on branche le courant pour le faire marcher. D’ailleurs ça fonctionne du premier coup ou pas du tout. Quand on coupe le courant il s’arrête d’un coup et il se remet à marcher dès qu’on le redémarre.
Dans le système nerveux, pas seulement le cerveau, il n’y a pas de telles étapes, c’est un processus organique. Tout est progressif.
ND
*) C’est bien connu, dans la vie il y a 10 sortes de gens, ceux qui comprennent l’arithmétique binaire et les autres.
salut , merci tous , donc pour comprendre le cerveau , on doit construire un microprocesseur qui contient des registres qui font deux fonctions : traitent l'information et en meme temps jouent le role de memoire.
d'apres wikipedia :
je constate que l'elasticité du cerveau crée une grande difference avec le microprocesseur .Structure d'un microprocesseur[modifier]
L'unité centrale d'un microprocesseur comprend essentiellement :
une unité arithmétique et logique (U.A.L) qui effectue les opérations ;
des registres qui permettent au microprocesseur de stocker temporairement des données ;
une unité de contrôle qui commande l'ensemble du microprocesseur en fonction des instructions du programme.
Certains registres ont un rôle très particulier :
le registre indicateur d'état (flags), ce registre donne l'état du microprocesseur à tout moment, il peut seulement être lu ;
le compteur de programme (PC, Program Counter), il contient l'adresse de la prochaine instruction à exécuter ;
le pointeur de pile (SP, Stack Pointer), c'est le pointeur d'une zone spéciale de la mémoire appelée pile où sont rangés les arguments des sous-programmes et les adresses de retour.
Seul le Program Counter est indispensable, il existe de (rares) processeurs ne comportant pas de registre d'état ou pas de pointeur de pile (par exemple le NS32000).
L'unité de contrôle peut aussi se décomposer :
le registre d'instruction, mémorise le code de l'instruction à exécuter ;
le décodeur décode cette instruction ;
le séquenceur exécute l'instruction, c'est lui qui commande l'ensemble des organes du microprocesseur.
donc pour etudier le cerveau , on peut faire une simulation virtuelle d'un cerveau neuronal elastique , qui peut creer des connections tout seul , et l'etude de cette simulation peut aider à comprendre la relation entre les connections des neurones et les traitements de l'information .
est ce que cette simulation est possible ? merci .
Je vais me répéter : tu as des idées simplistes et fausses concernant le système nerveux sur la base d'une méconnaissance totale de l'état actuel du savoir. À partir de là tu échafaudes des représentations et des interrogations qui sont totalement à côté de la plaque.
C'est comme si tu étais dans une auto-école pour apprendre à conduire et que tu posais des questions sur les techniques pour courir en F1. Apprends déjà débrayer et à passer les vitesses.
Le système est nerveux est beaucoup plus compliqué que ce que tu crois. Je ne te cache pour avoir les notions de base cela demande un certain boulot. Est-ce que tu sais comment est constitué un neurone et comment il fonctionne ? Comment a lieu sa croissance ?
Par conséquent arrête de poser des questions, étudie et reviens quand tu sauras l'essentiel qui te permettra de poser des questions auxquelles on pourra répondre.
ND
salut , je sais que c'est compliqué , ma question pour les gens qui comprennent un peu le fonctionement des neurones est :
est ce qu'on peut faire une simulation virtuelle d'un cerveau neuronal elastique , qui peut creer des connections tout seul ?
merci .
salut , voici un lien qui parle de simulation http://psychologie-cognitive.blogspo...n%2FSimulation
c'est compliqué , je vous invite à en discuter , merci .
Cette dernière phrase « un cerveau neuronal elastique , qui peut creer des connections tout seul » n’a aucun sens. Il est donc impossible de répondre à la question.
Je te rappelle que nous sommes sur un forum scientifique dont la charte stipule « Ayez une démarche scientifique. » Cela suppose, comme on te l’a répété, d’avoir un minimum de connaissance et de compréhension des bases du domaine concerné.
Pour ma part, étant donné que tu ne fais aucun effort pour t’informer de ce que tu devrais savoir, je ne répondrai plus à tes questions.
ND
Bonjour
On peut symboliser le logiciel humain,, par une boite noire, avec les données entrantes : intrants, et les données sortants : extrants...sa fonction
Il y a donc une information entrante, une information sortante...le comportement.
Entre les 2 , des calculs, des computations, des cogitations...
Problème : Ce qu'il y a dans la boite noire, est-il réductible ? Vu la complexité, et la masse d'information traitée ?
Cordialement
Bonsoir.
A priori, ça on a déjà, mais on ne comprend toujours pas encre le cerveau.
D'un vrai cerveau, non, on ne fait pas encore de simulation complète.
Pas de logiciel connu.
Une autre question ou on ferme ce fil ?
salut , il y'a le langage machine ou neuronal caché qu'on ne connait pas encore , et il y'a le langage evolué qui est l'information qu'on reçoit de l'exterieur et qu'on emet vers l'exterieur , quand un patron nous demande de faire un travail , on execute un logiciel enregistré dans notre cerveau , on peut modifier ce logiciel , notre cerveau contient des logiciels de grammaire , conjugaison , maths , logique et tous ce qu'on apprend dans la vie et à l'ecole ,
la psychologie peut etudier le logiciel de l'homme en langage evolué , mais on ne peut pas encore l'etudier en langage machine neuronal caché.
ce langage neuronal m'interesse , le cerveau de l'homme est compliqué , je me demande si on peut faire une simulation du cerveau d'une abeille par exemple , on commence par une simulation sur mille neurones virtuels et on leur applique le comportement de l'abeille et on regarde le comportement des connections des neurones , on peut ajouter des neurones si on en a besoin , le but est d'ecrire un logiciel en langage machine neuronal et qui peut commander les neurones de l'abeille une à une . est ce que c'est faisable ? merci .
tu enfiles les mots comme des perles là !
ça ne veut rien dire.
( même Lacan n'aurait pas osé ! pardon joke )
Ben non, pas avec ces mots la.
Il n'y a pas de logiciel, pas de langage neuronal et pas de langage évolué ou machine neuronal caché ou alors il va falloir définir ces expressions.
salut , tu veux dire que le cerveaux travaille seulement avec des liaisons chimiques entre les neurones , donc comment on peut expliquer l' Algorithmique http://fr.wikipedia.org/wiki/Algorithmique
et il y'a aussi Structure de contrôle http://fr.wikipedia.org/wiki/Structure_de_contr%C3%B4le
est ce que vous pensez qu'un cerveau peut executer un algorithme sans se referer à un logiciel sauvegardé dans sa memoire ?
j'aimerais bien connaitre comment un cerveau peut executer un algorithme sans utiliser un logiciel ! merci .
c'est un jeu sur le mots encore une fois.
qu'est ce qui dit que le cerveau "execute un algorithme" ?
sachant que le mot a une définition plus large que la simple vision informatique.
alors on prend un mot , on le reduit à sa formulation informatique,
puis on lui associe un autre terme informatique : logiciel , et on revient comme une fleur à son dada !
c'est un peu ( beaucoup ) simpliste.
au passage, le terme logiciel est employé aussi dans d'autre domaines.
les politiques par exemple aiment bien parler de logiciel ... d'explication....de programme ( politique ).
a propos puisqu'ils parlent de programme, on doit pouvoir mettre ça en équation sous c++ !!!!!
bonjour noureddine pourquoi tu te cramponnes autant à ton idée de déterminisme ( car si nous sommes une sorte de robot biologique avec un sorte de cerveau qui ne serait en sorte qu'un ordinateur avec des CPUs en parallèle , forcément dans ton raisonnement tu te dis il manque quelque chose ... )
Si l'individu reproduit toujours la même chose vis à vis des conditions de l'expérimentation , peut on encore le considerer comme un être humain ?
je me souviens plus ou j'ai vu que des scientifiques avaient réussi à reproduire une sorte d'image de nos pensées ...
Faisable, tout dépend ce que l'on entend par là.
Le problème consiste à reproduire un système nerveux central, ET le système sensoriel ET le systeme moteur (ET tout ce qui concerne la gestion des organes si on voulait avoir une copie à peu près conforme).
Donc en général, on se cantonne à une petite partie des fonctions.
Par exemple Nicolas Franceschini a produit il y a longtemps le premier robot basé sur la reproduction du systeme nerveux placé derrière les omatidies de la mouche.
Interfacé avec un systeme sensoriel visuel et moteur, on a pu constater qu'il etait "fonctionnel", c'est à dire répondait de manière analogue à la mouche.
Mais il n'y a PAS de logiciel.
Il s'agit de reproduire un existant, et cet existant est basé sur un corps, c'est là le point clef.
On ne peut pas se dire, on commence avec 1000 neurones, on en rajoute et ça va nous donner des merveilles.
Ca ne fonctionne pas comme ça, le "cerveau" serait peut-être "intelligent" pour lui-même si j'ose dire, mais quels en seraient les elements signifiants pour nous ou par rapport à l'environnement ? Aucuns.
Il est donc necessaire de comprendre comment fonctionnent les "modules" séparement, puis ensemble.
C'est ce que font les chercheurs.
Et ces "modules" existent, point. C'est l'évolution qui les a fait apparaitre.
On peut tenter de les reproduire, mais ce n'est pas parceque on a des résultats analogues que leurs fonctionnments sont identiques.
C'est aussi ce qu'essaient en comprendre les checheurs.
Voir si le modèle s'applique à la réalité du vivant et s'en approcher.
Certains sont tentés de produire ces groupes de neurones par simulation, selection mais ceci est une tàche hasardeuse et fastidieuse.
Et ca ne concerne jamais un cerveau, mais juste quelques fonctions, que l'on a su identifier.
Je ne parle même pas des fonctions pour lesquelles on ne saurait donner un nom.
http://www.ism.univmed.fr/spip.php?rubrique34
Une dernière chose.
En admettant que l'on ait reproduit le cerveau d'une abeille, son corps, etc.
L'abeille qui vallais 1 milliard.
Ce n'est PAS une abeille et elle ne possedera pas la sensibilité, la subtilité d'un corps organique.
Ce serait autre chose qu'une abeille.
C'est comme lorsqu'on a fabriqué le premier avion.
Personne n'a dit qu'on avait recréé un oiseau.
Ok, l'oiseau et l'avion possèdent une capacité en commun, le vol. Mais c'est tout.
Du moins concernant ce point, c'est mon opinion.
Voir cette conférence pour un autre son de cloche.
http://www.universcience.fr/fr/confe...1239022827697/
Au contraire, je n'y avait pas pensé mais on croirait assez du Lacan. Si Lacan avait connu l'informatique moderne on peut imaginer l'usage qu'il en aurait fait à l'instar de la façon dont il a instrumentalisé la linguistique.
En tout cas c'est décidément une cause perdue de faire comprendre à noureddine que ses conceptions de base sont totalement à côté de la plaque que par conséquent ses questions elles-mêmes sont sans réponses.
En même temps il y a quelques chose d’intéressant dans cette forme de délire, comment dirais-je… de lacanien.
ND
Toujours pas de logiciel, pas de langage neuronal et pas de langage évolué ou machine neuronal caché ou alors il va falloir définir ces expressions.
De rien.
Wigner, Curry et Howard
Patrick
Je ne dirais qu'un mot : "Thèse de Church".Wigner, Curry et Howard
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A8se_de_Church
Reste à savoir si on a compris ce que représente la physique quantique, et où l'être humain se situe dans tout ça.
merci à tous , j'ai aimé cette phraseils sont forts ces grecques qui ecrivent des algorithmes .En tous cas, cela veut dire que les mathématiciens, Euclide, Archimède, Euler, Gauss, Riemann et les autres, ont écrit, depuis plus de 2500 ans, des millions de lignes de programmes
et des programmes extrêmement sophistiqués. Pourquoi écrire des programmes, si on n’a
pas d’ordinateur pour les faire tourner ? Une conclusion évidente s’impose : il y avait bien
un ordinateur et cet ordinateur ne peut être que le cerveau humain.
pour revenir à l'histoire des neurones virtuelles , j'aimerais savoir comment des neurones virtuelles elastiques peuvent elles executer des algorithmes sans logiciel , car je n'arrive pas à l'imaginer , si quelqu'un a une idée , qu'il me donne un coup de main , et merci d'avance .
Salut,
C'est de ça que tu parles ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Neurone_formel
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9seau_de_neurones
Ces deux articles devraient répondre à toutes tes questions.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Je pense que la notion de logiciel doit être expliqué.
Un logiciel n'est pas une entité virtuelle.
Il permet par exemple ici la simulation des neurones virtuels du reseau neuronal.
Mais le neurone virtuel, lui, est virtuel. Ce "neurone" correspond à un ensemble de données qui le définit.
Le logiciel s'occupe de traiter ces données ainsi que les données de tous les autres neurones virtuels.
Ensuite, il ne faut pas confondre le logiciel et l'algorithme.
L'algorithme correspond à la manière de procéder. Le Logiciel correspond au programme permettant de mettre en oeuvre l'algorithme.
Un neurone virtuel, mieux dit, les données du neurone virtuel, sont donc traitées selon un algorithme qui est mis en oeuvre par un/des programme(s), que l'on appelle ici un logiciel du fait qu'il produit un ensemble de tàches en relation avec un utilisateur.
Le chercheur utilisateur utilise donc un logiciel.
Ce logiciel est un programme, voir même pour les plus complexes un ensemble de programmes.
Le neurone virtuel ne possède donc pas de logiciel, ni de programme.
Son comportement, est simulé selon un algorithme au sein d'un programme.
Par exemple, il peut être dans un etat d'emmision, relié à d'autres neurones virtuels, posseder une valeur de seuil à l'emmission etc.
Il s'agit ici de données.
Les données sont traitées selon un algorithme.
L'algorithme est executé par un programme à l'aide d'instructions décodées par un processeur.
(Le processeur fonctionnant physiquement selon un algorithme dédié
Exemple d'algorithme: Si les valeurs en entrées dépassent la valeur seuil, alors emetre une valeur aux neurones virtuels reliés selon un parametre.
L'algorithme prend donc en compte les données du neurone afin de fournir l'individualité au neurone virtuel.
Evidement, lorsque le programme est sequentiel, le logiciel doit définir des intervales entre chaque traitement, produire certains calculs avant d'autres pour éviter des effets de bord.
C'est ici se situe, à mon avis, une grande différence entre un reseau neuronal simulé et un reseau neuronal réel.
La segmentation temporelle est arbitraire et ne peut pas rivaliser avec la continuité temporelle d'un reseau réel.
Un petit décalage temporel peut amener à une difference notable dans son fonctionnement et il est necessaire de prendre en compte la topologie donc les distances interneuronales au sein de la structure neuronale. De la tuyauterie quoi.
Un bonne simulation est donc très lourde en temps de calcul et approximative.
Une solution pour augmenter les performances consiste à produire un reseau avec des elements physiques connectés entre-eux.
Il s'agit donc ici d'un reseau qui fonctionne véritablement en parallele.
Chaque neurone artificiel est indépendant et fonctionne physiquement avec ses données, son processeur, permettant ainsi d'executer un programme selon un algorithme localement.
Le problème avec ce type de reseau, c'est qu'il n'y a pas comme on l'a vue de "logiciel".
Il est necessaire de déterminer tous les parametres (quel neurone est connecté à tel autre, seuils, etc) qui aboutissent à un fonctionnement satisfaisant.
Comme il est plus facile (et bien plus rapide) de produire des simulations informatiques que de déplacer des elements physiques, la mise au point peut être par ordinateur. Une fois le réseau simulé jugé satisfaisant, il est alors possible de le "cabler".
Une autre voie tentée par IBM avec ses fameux processeurs neuronaux experimentaux.
http://www.lemondeinformatique.fr/ac...ain-34424.html
Il s'agit ici de simuler le "mode de fonctionnement d'un cerveau humain", d'une certaine manière on peut parler ici de logique floue.
Je ne sais pas de quelle manière exacte ils procèdent donc je ne m'aventurerait pas à conjecture sur ce point.
Pour aller plus loin.
Un difference envisagée entre un "cerveau" artificiel et un cerveau réel pourrait être que les phénomènes atomiques puissent être "reliés" au sein de la même structure. L'intrication. Par exemple, si on mesure un etat en A éloigné de B, On ne peut pas choisir la valeur de A, mais la valeur de B sera équivalente lorque A et B sont intriqués.
Ceci n'implique pas un transfert d'information certes, mais comme la structure cerebrale est un tout, comment cela joue-t-il sur son fonctionnement global ? C'est une question de fond qui reste ouverte et qui a été par exemple posée par Roger Penrose.
D'ou ma remarque sur la These de Church étendue par Robin Gandy, qui parait bien ficelée, mais pour laquelle on n'a pas encore le dernier mot.
Il y a d'ailleurs des controverses concernant sa validité.
http://edelstein.huji.ac.il/staff/sh...omputation.pdf
http://lecerveau.mcgill.ca/flash/a/a..._12_m_con.html
Donc quand on dit, on a simulé le cerveau humain, une abeille ou que sais-je, ou qu'on a remplacé un neurone de langouste par un neurone artificiel, il faut évidement prendre tout ça avec du recul.
