A l'échelon collectif sans doute. A l'échelon individuel, c'est plus compliqué parce que la définition de "sans personnes à risque" devient très floue.Envoyé par yves95210
Le plus jeune décès est apparemment à 6 semaines : https://www.francetvinfo.fr/sante/ma...s_3895183.html
Même si statistiquement ce n'est pas significatif et que bien sur, le risque est infiniment plus bas qu'une mort subite du nourrisson, cela n'est pas vraiment audible quand on est parent.
Le nombre de décès chez les enfants reste extrêmement faible, et c'est heureux. Mais le simple fait qu'ils existent doit, à mon avis, être médiatisé au maximum afin d'inciter les ados à mieux respecter le confinement.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Oui, le problème est plus psychologique. C'est la perception du risque qui est biaisée par tout le buzz médiatique autour de l'épidémie et les chiffres anxiogènes publiés quotidiennement sans éléments d'analyse (ou peu audibles au milieu du bruit ambiant).
Sans parler des polémiques autour des masques, des mesures de protection (du genre de celles dont il est question dans les dernières pages de cette discussion), qui ne font qu'accroître l'anxiété de ceux qui prennent tout ça comme des exemples à suivre impérativement au niveau individuel pour éviter de mourir dans des souffrances indescriptibles (j'en rajoute à peine).
Mais peut-être cet effet psychologique était-il indispensable pour rendre acceptable le confinement, voire les simples mesures de distanciation sociale - surtout après une période où au contraire le risque d'épidémie en France avait été minimisé, avec un effet psychologique inverse.
Bonjour,
Voila peut-être pourquoi la chloroquine et les procédures totalement ascientifiques du Pr Raoult fonctionnent: dans le marasme psychologique ambiant c'est la seule bonne nouvelle pour la population (vue individuellement).
C'est un excellent placebo et ce facteur psychologique positif doit en aider beaucoup à déstresser suffisamment pour permettre à leur système immunitaire de réagir.
C'est sans doute le cas et un article que j'ai lu récemment expliquait que certains pays touchés plus tardivement "profitaient" de l'ampleur de l'épidémie dans les pays proches pour avoir une population qui acceptait spontanément la distanciation sociale.
Il parlait notamment du Portugal qui pour le moment a des chiffres 10 fois inférieur à l'Espagne.
Pas sûr qu'au contraire ça ne contribue pas au stress (de tous ceux qui voudraient être traités et ne le peuvent pas, et qui contribuent à faire enfler la polémique sur les réseaux sociaux).
oui certes, si la pénurie de Chloroquine persiste. Mais il y a aussi le fait que l'effet placebo se heurte à la possible réalité scientifique de l'inefficacité du produit.
En tout cas le facteur psychologique du stress atteint des sommets et je me demande à quel point l'avantage du confinement ne devient pas un agent psychologique négatif majeur... (le remède pire que le mal)
Imagine que l'on se mette aussi à confiner lors des épidémies de grippes...
Pas du tout non, exemple récent dans une ville que je connais bien:
https://www.lindependant.fr/2020/03/...ne,8826496.php
"On doit se battre pour qu'ils nous donnent le médicament du professeur Raoult", confie une riveraine de la place Cassanyes. Terrassée par la douleur après la perte de plusieurs membres de sa famille, elle est aussi en colère. "On a su que les médecins ne donnent la chloroquine que quand ils mettent les malades en coma artificiel. Mais c'est passé à la télé comme quoi on doit pas attendre la détresse respiratoire. Ils sont en train de les laisser mourir, on est traités comme des animaux."
Donc cessons de trouver la moindre qualité à cette imposture.
Ca me rappelle :le médicament du professeur Raoult
s-l300.jpg
Avant de répondre une precision: mon propos n'a rien de polémique et se veut totalement objectif. Ne me prêtez pas la moindre intention de médiatiser encore plus cette histoire...
Se battre pour un objectif n'est pas un facteur psychologiquement aussi négatif que d'être certain qu'il n' a d'autre issue à la maladie que de s'en remettre à la chance et aux probabilités. Il y a (pour les croyants au placebo) une solution, et même si on n'est pas sur de l'obtenir on peut-être actifs (se battre) pour guérir...
Cela reste un facteur psychologique positif.
Encore une fois il ne s'agit pas d'excuser l'imposture si imposture il y a.
Pourtant c'est récurrent chez vous d'essayer de trouver un coté positif à cette mascarade:
https://forums.futura-sciences.com/c...ml#post6544573
En plus ce n'est pas ça l'effet placebo ! il faut donner quelque chose à un quelqu'un pour que ça marche, et il n'est même pas nécessaire "d'y croire" pour que cela ait un effet.
Dernière modification par GBo ; 02/04/2020 à 13h21.
wiki: "L'effet placebo peut être produit par des substances inertes, par une intervention chirurgicale fictive et par de fausses informations..."
A contrario l'effet nocebo du confinement, du buzz incessant sur ce virus, de la saturation de chiffres déprimants est plus facilement admis meme si scientifiquement aussi complexe a démontrer.
J'ai vu hier un débat entre un virologue de l'équipe Raoult et un virologue partisan de l'étude en cours portant sur quatre traitements possibles.
Ce que j'en ai retenu :
- Il n'existe pas de "guerre" dans la communauté scientifique, mais des avis différents exacerbés par les médias.
- Un rapport va être publié dans les jours qui suivent.
- Les résultats de l'étude préconisée par l'OMS ne seront connus que dans huit semaines.
- Le traitement à l'hydroxychloroquine ne s'applique qu'aux patients ne présentant que des symptômes bénins, au début de l'infection, et sous contrôle médical (pas question de permettre l'auto-médication).
- Ce traitement réduit très rapidement la charge virale au point que le virus disparaît totalement au bout de six jours, ce qui permet d'éviter que des patients ne se retrouvent plus tard en soins intensifs.
- Personne ne dit que c'est le remède miracle, mais il sauve des vies en attendant les résultats de l'étude en cours, et ça me paraît important quand on voit le nombre de morts chaque jour en attendant huit semaines.
- Un seul décès sur les mille personnes traitées (84 ans).
- Le rapport devrait être publié demain ou ce week-end.
A titre personnel, j'insiste sur le fait qu'il y a plus de polémiques ici que dans la communauté scientifique. A ceux qui ne manqueront pas de faire des remarques sur ce qui précède, merci de rester calme et objectif.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Donc, pour faire accepter à la population de rester confinée encore quelques semaines alors que les chiffres commenceront à baisser, puis de n'être déconfinée qu'étape par étape (régions et/ou tranches d'âge et/ou activité professionnelle et/ou test d'immunité positif - ce qui prendra des mois...), et ensuite de continuer d'appliquer des mesures contraires à nos mœurs, il faudrait qu'on ait l'exemple de l'arrivée d'une deuxième vague de l'épidémie dans un pays "en avance" sur nous. Va falloir compter sur la Chine
Mais c'est vrai que l'exemple italien a déjà eu un effet sur la manière dont les Français perçoivent l'épidémie.
Il a été maladroit de ma part d'indirectement relancer le sujet Chloroquine/Raoult et je le regrette.
Je souhaitais juste répondre à yves95210 au sujet des facteurs psychologiques négatifs dont on est inondés, y compris ici...
Notre système immunitaire est notre seule arme actuelle pour lutter contre le virus lorsqu'il est installé. Donc dans l'attente de mieux, le mettre dans les meilleures dispositions pour effectuer son boulot est le but.
oui mais la dépression ne va être qu'économique alors. Les motivations basées sur la peur donnent aussi des résultats explosifs.Donc, pour faire accepter à la population de rester confinée encore quelques semaines alors que les chiffres commenceront à baisser, puis de n'être déconfinée qu'étape par étape (régions et/ou tranches d'âge et/ou activité professionnelle et/ou test d'immunité positif - ce qui prendra des mois...), et ensuite de continuer d'appliquer des mesures contraires à nos mœurs, il faudrait qu'on ait l'exemple de l'arrivée d'une deuxième vague de l'épidémie dans un pays "en avance" sur nous. Va falloir compter sur la Chine
Mais c'est vrai que l'exemple italien a déjà eu un effet sur la manière dont les Français perçoivent l'épidémie.
Tu as raison, mais je suis optimiste, tout en me confinant de la manière la plus stricte possible. J'entrevois de plus en plus d'espoirs à cette situation qui, il est vrai, n'est pas facile à vivre, mais je vois de plus en plus de courbes s'aplatir, un Ro qui semble évoluer favorablement. On pourra sortir du tunnel dans pas trop longtemps, dés qu'un consensus pourra être adopté quant aux différentes solutions qui s'offrent à nous.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
A propos de l'hydroxychloroquine, il y a déjà un fil dédié dans le forum 'Commentez les actus". Il a été rouvert hier. Pas la peine d'importer le débat ici.
De toute façon un traitement quel qu'il soit sera le bienvenu (et de préférence plusieurs avec éventuellement des objectifs différents). Aussi bien pour traiter les patients dès les premiers symptômes s'il permet de limiter la durée pendant laquelle ils risquent d'être contagieux (ce qui est plus important dans la très grande majorité des cas, en particulier ceux qui seront détectés pendant ou après le déconfinement, que le fait de limiter les risques d'aggravation), que pour traiter des patients hospitalisés dans un état grave afin d'éviter qu'ils en arrivent au stade critique (cas pour lequel l'hydroxychloroquine ne serait pas approprié selon ce que tu écris).
Bref c'est un faux-débat; la seule chose qui mérite débat (mais pas ici !), c'est l'exploitation médiatique qui a été faite d'études pour le moins incomplètes, possiblement biaisées (même involontairement) et produisant des résultats peu significatifs. Et les conséquences qu'elle a sur l'état d'esprit et le comportement d'une partie de la population.
PS : pas la peine de relancer, je n'interviendrai plus sur ce sujet.
Les tests arriveront très bientôt
1) pour les soignants, détecter les immunisés et leur demander malgré leur fatigue de continuer dans la mesure du possible, mettre au repos les non- immunisés , pour les nouveaux faire un test
2) idem pour la fonction publique à risque, PTT , ect fonction territoriale, bus, transports secteur privé de base, alimentation qui bossent actuellement, teter pour continuer ou suspendre
3) masquez le maximun de personnes
4) je pense que le déconfinement passera par une attestation de sortie pour les particuliers retraités sans rôle majeur, pour ceux ayant atteint l'immunité( ce n'est pas koh lanta mais ça le devient)
comme certains dient attention à la lame de fond d'un replay de la vague
c'est mon modeste point de vue
Y a t-il un intérêt à masquer les personnes immunisées en dehors du fait d'imposer une norme sociale ? Ce qui n'est pas négligeable bien sur.
Je pose la question parce que je vois l'intérêt de masquer tout le monde dès le début de l'épidémie même si c'est compliqué dans les pays qui n'en ont pas l'habitude et que même dans ceux où c'est le cas, cela crée une pénurie.
Je peux voir l'intérêt en période de confinement même si on peut se demander si le respect des distances de sécurité et des gestes barrière n'est pas suffisant.
Je pose la question parce que j'ai lu de nombreuses choses contradictoires, souvent sans argument scientifique derrière.
Mais CNN disait récemment que le CDC pensait à modifier sa position.
Et on cite souvent les pays asiatiques en exemple mais là aussi, les recommandations et comportements sont très variés.
Avec un stock de masques FFP2 sans limites qu'auraient fait les pouvoirs publics en début de crise? (quand il y avait 11 cas?) Tout le monde aurait porté un masque pour ceux qui bossent et confinement du reste le temps de voir ce qu'il se passe chez les autres pour équiper les hôpitaux en conséquence et dé-confinement par vagues?
Est ce que l'immunisation sera une arme absolue, surtout face à un virus capable de mutations? A l'instar de la grippe est ce qu'on ne va pas retrouver le coronavirus sous des formes différentes auquel cas le risque épidémique subsisterait longtemps?
On ne le sait pas à 100%. Mais j'ai lu (entre autres dans cette discussion ou dans une autre sur le forum, mais dans un message posté par qq'un de plus compétent que moi) qu'il y a de bonnes raisons de penser que le SARS-CoV-2 est moins susceptible de muter que le virus de la grippe. Pas le temps de chercher des références maintenant.
Et puis, dans un premier temps c'est une immunité à assez court terme (quelques mois) sur laquelle il faudrait compter pour éviter / limiter / retarder la deuxième vague. Cela laisse moins de temps au virus pour muter...
Dernière modification par yves95210 ; 02/04/2020 à 14h56.
Cas limite de science-fiction > Un collègue m'a dit qu'il est passé mardi dernier devant un marché et pensant à moi, il a compté qu'il y avait à peine 45% des personnes masquées...Envoyé par yves95210
Ne parlons pas des cas limite science-fiction, exigeant les mêmes précautions quand on rentre dans son foyer que celles que doit prendre quelqu'un qui travaille en environnement stérile avant d'y pénétrer... On sait bien qu'on n'y arrivera pas, en tout cas pas à 100%, et de loin.
C'est bien ce que j'avais signalé auparavant, les gens préfèrent affronter le Covid-19 que de stresser avec des masques et autres protections...
Donc pas la peine de donner des guides de bonne conduite...
Peut-être à la prochaine épidémie et encore... et surtout pas au déconfinement...
Dommage qu'il y ait ce confinement, on pourrait vivre normalement....
Je vais quitter cette discussion somme toute peut réaliste...
@yves95210: je connaissais la reponse a ma question. C'était plus un élément de réponse à pm42 au sujet de l'opportunité de masquer ensuite les gens ayant déjà été infecté...
Ce qui se passe c'est que le trop plein de chiffres dans un contexte de maintien de l'activité font que les gens estiment les risques comme très faible = une perception de grippe.. les stats de l'Insee donnant moins de mort que les autres années à la même période. Il n'y a plus que les + de 60 ans qui se sentent concernés..Cas limite de science-fiction > Un collègue m'a dit qu'il est passé mardi dernier devant un marché et pensant à moi, il a compté qu'il y avait à peine 45% des personnes masquées...
C'est bien ce que j'avais signalé auparavant, les gens préfèrent affronter le Covid-19 que de stresser avec des masques et autres protections...
Donc pas la peine de donner des guides de bonne conduite...
Peut-être à la prochaine épidémie et encore... et surtout pas au déconfinement...
Dommage qu'il y ait ce confinement, on pourrait vivre normalement....
Je vais quitter cette discussion somme toute peut réaliste...
@pascelus, pour l'effet placebo, je ne me base pas sur Wikipédia mais sur un bouquin bien plus sérieux écrit sur le sujet par un docteur en pharmacie.
Bonjour Yves,
C'était un article montrant que deux chercheurs italiens avaient remarqué que le SARS-CoV-2 collecté en Italie semblait n'avoir que peu muté par rapport au génome de référence séquencé en Chine deux mois plus tôt.
Et de continuer (Pr Stefano Menzo virologue): "Had we investigated other viruses we might have expected up to dozens of new mutations after so many infectious cycles in patients. Our initial data show that this is a very stable RNA virus, with only five novel variants. A virus with a stable genome is good news for vaccine development because it indicates that the effectiveness of vaccines could be more consistent, possibly over many years."
Sinon ce n'est pas moi, mais ma femme qui est plus compétente que toi en virus
cordialement,
GBo
Dernière modification par GBo ; 02/04/2020 à 16h39.
A propos de masques...http://www.inrs.fr/risques/biologiqu...piratoire.html
Un masque FFP2 bien ajusté ( donc efficace) est très difficile à supporter plusieurs heures de rang.
Dernière modification par mh34 ; 02/04/2020 à 16h48.
intéressant merci! Notamment les masques FFP2 à soupapes qui facilitent l'expiration mais laissent exhaler les virus!...
Laisse exhaler partiellement quand même.
La fiche complète sur l'usage des masques est ici: http://www.inrs.fr/dms/inrs/Catalogu...-146/ed146.pdf
On notera la recommandation de durée de port en continu limitée à une heure.
