Actu - Chloroquine et Covid-19 : tout ce qu'il faut savoir

[invite6f9dc52a]

D'accord, merci.
Quand on se rend chez son médecin pour cause de grippe, c'est souvent (si j'ai bien lu d'autres sources) un état grippale, mais arrivé un moment, si cet état se confirme en "réelle grippe", il devrait (si complications) y avoir une prise en charge et donc éventuellement par l'hôpital non? Ou cela signifie t-il que les (en moyenne) 10 000 morts/an décèdent principalement chez eux?

Les deux mon général: prise en charge hospitalière si nécessaire et extra-hospitalière, puisque les complications peuvent être cernées et dans les cas ou l'évolution est prévue fatale pour ceux qui veulent éviter l'acharnement thérapeutique.
Avec des chiffres qui restent sensiblement les mêmes d'une année sur l'autre (en 2009, on avait craint plus et donc trop de personnes jeunes et moins jeunes nécessitant et désirant une réanimation).

on peut très bien être assis devant un ordinateur et néanmoins avoir des idées pertinentes sur cette épidémie (et je ne parle pas de moi).

Il n'a pas déclaré qu'il n'était pas médecin et absent des réanimations ?
Le forçage n'est pas "artificiel" sauf à considérer que les chiffres étant provisoires, ils sont tous artificiels.
Ça n'empêche pas d'en avoir une idée, d'une façon ou d'une autre mais une visite reste franchement édifiante ; ça vaut pour toutes les pathologies, d'ailleurs...
-----

[invitec21fa021]

Les deux mon général: prise en charge hospitalière si nécessaire et extra-hospitalière, puisque les complications peuvent être cernées et dans les cas ou l'évolution est prévue fatale pour ceux qui veulent éviter l'acharnement thérapeutique.
Avec des chiffres qui restent sensiblement les mêmes d'une année sur l'autre (en 2009, on avait craint plus et donc trop de personnes jeunes et moins jeunes nécessitant et désirant une réanimation).

Merci .

[increa]

Je ne me suis pas envoyé toute la vidéo: 1 décès et 700 patients traités [...] mais quelle population (age, risque, comorbidité, stade de la maladie, détection positive, suivis, perdus de vue, traitements achevés, ré-excrétion virale, rechute ou état à 3 ou 4 semaines ?, etc.) ?
Si ces infos sont disponibles, surtout l'état clinique (principalement) et le statut viral à 21, mieux, 28 jours, l'idée sera plus précise, en fait, sans ces infos, ce sera difficile d'avoir un avis, bon ou mauvais.
La population visée est surtout si on a le même chiffres sans traitement.

A noter que sur 700 cas, n'apparaissent pas des effets qui se verront à 10000, seraient éclatant à 100.000 et primordiaux à 1 000 000, qu'ils soient bénéfiques ou délétères.

Bonjour, il y a plus d'info que tu veux bien le voir dans cette vidéo :
La première, c'est que sur du tout-venant contaminé et traité la mortalité est moins de 1/700 ce qui est déjà une preuve que "les effets néfastes" du traitement sont d'un ordre de grandeur négligeable par rapport au risque apporté par la maladie elle-même.
La seconde information est que sur 1577 personnes tout-venant testées à Marseille, la mortalité est de 7/1577 ce qui donne un chiffre équivalent à l’Allemagne qui elle aussi pratique la détection intensive. On peut sans prendre de risque excessif penser que ce type de mortalité représente la probabilité d’être emporté par le virus quand on a un doute sois-même sur sa santé. Ce qui est une base tout de même intéressante car confortée par les chiffres de plusieurs pays… Allemagne, Corée entre autres.
La troisième information apparait lorsque l’on compare la première et la deuxième information car en supposant que le gens aillent se faire dépister quand ils ressentent un certain niveau de symptôme, alors, on peut s’autoriser à comparer la mortalité des personnes testées positif avec la mortalité des personnes testées positif et traité par Raoult…
Et là se dégage un facteur 5 sur la mortalité…
D’accord, c’est de la statistique à la louche, mais faute de mieux moi perso, si jamais je ressens des symptômes, je file me faire soigner à Marseille…

[Kemiste]

D’accord, c’est de la statistique à la louche,

Qui n'a donc pas grande valeur... On peut donc lui faire dire ce qu'on veut...

[increa]

un facteur 5 c'est quand même significatif et c'est mieux que "rentrez chez vous, prenez de l'aspirine(qui elle aussi n'a pas fait ses preuves contre le covid19) et vous nous rappelez quand vous aurez du mal à respirer!"

[invite518c1c96]

À écouter les propos de la chercheuse de l'Inserm, on voit qu'elle égraine les instituions...
Protocole mis au point par l'OMS, lancé par l'Inserm, DGOS, soutient de l'ANRS (agence nationale de la recherche scientifique), ANSM,...

Il apparaît clairement que la critique de l'étude de Marseille n'a finalement que peu à voir avec la science, mais plutôt avec une machine institutionnelle vexée de s'être fait griller...

###### insultant

[vep]

mais faute de mieux moi perso, si jamais je ressens des symptômes, je file me faire soigner à Marseille…

Au delà de vos statistiques en mode "soupe", cette réflexion ne respire pas le bon sens.
On vous dit de vous confiner, et vous, vous voudriez traverser un morceau de France, avec vos symptômes, promenant ansi et diffusant vos virus ?
Pour quoi ?
Arriver dans un service hospitalier surchargé qui peine déjà à prendre en charge ses propres patients ?

A vous lire, j'ai l'impression d'une discussion entendue au bistrot du coin.

[invite6f9dc52a]

Bonjour, il y a plus d'info que tu veux bien le voir dans cette vidéo :

Je ne me suis pas envoyé toute la vidéo:

Oui, oui: je l'ai bien précisé, justement, pour éviter toute méprise.

La première, c'est que sur du tout-venant contaminé et traité la mortalité est moins de 1/700 ce qui est déjà une preuve que "les effets néfastes" du traitement sont d'un ordre de grandeur négligeable par rapport au risque apporté par la maladie elle-même.

En fait, non, c'est précisément ce que je demande:
A quelle population correspond le tout venant ?

mais quelle population (age, risque, comorbidité, stade de la maladie, détection positive, suivis, perdus de vue, traitements achevés, ré-excrétion virale, rechute ou état à 3 ou 4 semaines ?, etc.) ?

Le tout venant ne me l'indique pas.

A noter que sur 700 cas, n'apparaissent pas des effets qui se verront à 10000, seraient éclatant à 100.000 et primordiaux à 1 000 000, qu'ils soient bénéfiques ou délétères.

L'ordre de grandeur n'est pas négligeable : exemple: 1 mort provoqué sur 1000 qui ne serait pas détecté, ce sera 1000 par million, soit potentiellement 30.000morts provoqués.
Attention, je ne dis pas que ce sera le cas, je dis que l'échantillon ne permet pas de s'en apercevoir.

La seconde information est que sur 1577 personnes tout-venant testées à Marseille, la mortalité est de 7/1577 ce qui donne un chiffre équivalent à l’Allemagne qui elle aussi pratique la détection intensive. On peut sans prendre de risque excessif penser que ce type de mortalité représente la probabilité d’être emporté par le virus quand on a un doute sois-même sur sa santé. Ce qui est une base tout de même intéressante car confortée par les chiffres de plusieurs pays… Allemagne, Corée entre autres.

Nonobstant ce qu'on entend par excessif ici, ça signifie donc que le traitement n'est pas plus utile que ce que fond l’Allemagne et la Corée.
Il n'ont pas ce traitement, me semble t'il, si ?

La troisième information apparait lorsque l’on compare la première et la deuxième information car en supposant que le gens aillent se faire dépister quand ils ressentent un certain niveau de symptôme, alors, on peut s’autoriser à comparer la mortalité des personnes testées positif avec la mortalité des personnes testées positif et traité par Raoult…
Et là se dégage un facteur 5 sur la mortalité…

J'avais pourtant compris que les chiffres étaient similaires à ceux de la Corée et de l'Allemagne ?
Auquel cas, il se dégage... ?

D’accord, c’est de la statistique à la louche, mais faute de mieux moi perso, si jamais je ressens des symptômes, je file me faire soigner à Marseille…

Sauf si le risque d'avoir un accident de la route ou être victime d'une agression ou d'une infestation certaine par un agent ou un autre, qui soit létale avec traitement ou non est bien plus élevé que la maladie elle-même ?

[Flyingbike]

À écouter les propos de la chercheuse de l'Inserm, on voit qu'elle égraine les instituions...
Protocole mis au point par l'OMS, lancé par l'Inserm, DGOS, soutient de l'ANRS (agence nationale de la recherche scientifique), ANSM,...

Il apparaît clairement que la critique de l'étude de Marseille n'a finalement que peu à voir avec la science, mais plutôt avec une machine institutionnelle vexée de s'être fait griller...

Que les machines administratives soient d'une grande lourdeur ce n'est pas très nouveau. Que les petits commissaires de ces institutions se comportent en meute non plus...

c'est vrai qu'une étude dessinée avec les pieds par une personne, réalisée par cette même personne, écrite et quasiment publiée par toujours cette même personne qui se charge aussi d'ailleurs d'une communication très maladroite (on a vu ce que ça a pu provoquer....), c'est bien mieux....

Si les processus concernant la santé et la science sont segmentés, ca n'est pas pour "une grande lourdeur", c'est aussi pour éviter ce genre de situation. Mais visiblement vous n'avez aucune connaissance de la réalité de ce monde là...

Je vous repose la question puisque vous êtes définitivement obtus ? Avez vous pris connaissance des innombrables critiques (justifiées) de son travail ? Ou allez vous continuer à tourner en boucle dans votre ignorance ?

[yves95210]

D’accord, c’est de la statistique à la louche, mais faute de mieux moi perso, si jamais je ressens des symptômes, je file me faire soigner à Marseille…

C'est surtout du grand n'importe-quoi.

La détection intensive a juste pour effet de multiplier par N le nombre de cas confirmés par rapport à un pays qui ne teste que les patients hospitalisés. Et mécaniquement de diviser par N le ratio nombre de décès / nombre de cas.
Avec N de l'ordre de 10. Rien qu'avec les stats sur le nombre de diagnostics de Covid-19 par les médecins généraliste dans la semaine du 16 au 22, on voit qu'il y a 4 fois plus de cas relativement bénins (invités à rester chez eux et à prendre du paracétamol) que de cas graves, testés. Sans parler de tous les gens qui ne vont pas consulter pour une petite poussée de fièvre ou une toux - par exemple parce que quelqu'un dans leur entourage a eu les mêmes symptômes, à consulté ou téléphoné à son médecin pour s'entendre dire la même chose.

Bref, les Allemands ou les Coréens ne disposent pas plus que nous d'un traitement miracle qui permettrait de sauver 10 fois plus de patients. Et visiblement, Raoult non plus, sinon il publierait des données fiables, avec toutes les infos indiquées par myoper, au lieu de se contenter de faire du buzz et de faire grimper les actions de Sanofi.

Et ce n'est pas le test qui guérit. Bonne chance pour ton voyage à Marseille.

[Kemiste]

un facteur 5 c'est quand même significatif et c'est mieux que "rentrez chez vous, prenez de l'aspirine(qui elle aussi n'a pas fait ses preuves contre le covid19) et vous nous rappelez quand vous aurez du mal à respirer!"

Peut-on parler de significativité quand c'est fait "à la louche" ?

[increa]

Au delà de vos statistiques en mode "soupe", cette réflexion ne respire pas le bon sens.
On vous dit de vous confiner, et vous, vous voudriez traverser un morceau de France, avec vos symptômes, promenant ansi et diffusant vos virus ?
Pour quoi ?
Arriver dans un service hospitalier surchargé qui peine déjà à prendre en charge ses propres patients ?

A vous lire, j'ai l'impression d'une discussion entendue au bistrot du coin.

En tant qu'ancien pilote professionnel, je pense que je pourrais encore me rendre à Marseille par avion, sans contaminer trop de monde! quand aux bistrots ce sont des endroits que je ne fréquente pas j'aurais donc du mal à vous y rencontrer...

[invite6f9dc52a]

Il apparaît clairement que la critique de l'étude de Marseille n'a finalement que peu à voir avec la science, mais plutôt avec une machine institutionnelle vexée de s'être fait griller...

D'un point de vue strictement scientifique, la totalité des critiques scientifiques sont argumentées, sourcées et même admises, explicitement ou implicitement, par l'auteur.
Si la science n'a rien à voir avec la science, ben, c'est qu'on peut fermer tous les fils mais surtout tous les instituts scientifiques et mettre les scientifiques au chômage.
Quand à vexée de s'être faite griller, ce serait pour les chinois, parce qu'à Marseille, il n'y a eu rien d'autre que quelqu'un qui a sauté sur ce qu'il a compris d'un coup de téléphone pour mettre des patients sous traitement. Pas de quoi se vexé ; plutôt ridiculisé, enfin, du point de vue scientifique.

A noter que D Raoult, c'est 40 ans de recherche (je n'épilogue pas sur le temps qui y est concentré) mais les connaissances scientifiques sur le sujet représentent quelques milliers d'années-chercheurs, hein, juste pour remettre les autorités en balance...

[invite6f9dc52a]

En tant qu'ancien pilote professionnel, je pense que je pourrais encore me rendre à Marseille par avion, sans contaminer trop de monde! quand aux bistrots ce sont des endroits que je ne fréquente pas j'aurais donc du mal à vous y rencontrer...

J'ai un léger doute: il n'y aurait pas des restrictions au niveau de la circulation des avions, juste parce qu'une épidémie s'est répandue à ce point de cette façon et que c'est l'exact comportement qu'il faut éviter et ce d'avis unanime et international, parce que c'est justement le comportement qui infecte le plus de monde ?

[yves95210]

J'ai un léger doute: il n'y aurait pas des restrictions au niveau de la circulation des avions, juste parce qu'une épidémie s'est répandue à ce point de cette façon et que c'est l'exact comportement qu'il faut éviter et ce d'avis unanime et international ?

Remarque, vu ses messages, je suis un peu inquiet sur la capacité à se comporter de manière rationnelle de notre "ancien pilote professionnel" (pourtant quelqu'un qui a dû suivre une formation de niveau ingénieur, avec à la base des connaissances scientifiques solides même si pas en biologie). Peut-être l'âge ?

[vep]

J'ai un léger doute: il n'y aurait pas des restrictions au niveau de la circulation des avions, juste parce qu'une épidémie s'est répandue à ce point de cette façon et que c'est l'exact comportement qu'il faut éviter et ce d'avis unanime et international, parce que c'est justement le comportement qui infecte le plus de monde ?

Oui , et puis l'avion il va partir de son jardin, pour arriver direct dans le bureau du Dr Raoult, sans croiser aucun être humain.
C'est magique.
Bon allez, hop, je retourne au bistrot moi !

[Kemiste]

Bon allez, hop, je retourne au bistrot moi !

Par avion ?

[pm42]

Remarque, vu ses messages, je suis un peu inquiet sur la capacité à se comporter de manière rationnelle de notre "ancien pilote professionnel" (pourtant quelqu'un qui a dû suivre une formation de niveau ingénieur, avec à la base des connaissances scientifiques solides même si pas en biologie). Peut-être l'âge ?

Se déplacer en période de confinement et vouloir piloter un avion étant assez malade pour se faire hospitaliser laisse perplexe en effet.

[Flyingbike]

Laissez le faire, ses vacances du forum ont pas suffi visiblement

[invite6f9dc52a]

Remarque, vu ses messages, je suis un peu inquiet sur la capacité à se comporter de manière rationnelle de notre "ancien pilote professionnel" (pourtant quelqu'un qui a dû suivre une formation de niveau ingénieur, avec à la base des connaissances scientifiques solides même si pas en biologie). Peut-être l'âge ?

Oui mais, bon, justement, pour valider les statistiques, il ne faut pas que tous les vols se passent bien et que le personnel navigant soit parfait !

[JPL]

En tant qu'ancien pilote professionnel

Ce n’est pas ce qui correspond a ton profil, loin de là. Donc tu mens quelque part. Sur ta qualification ou ton année de naissance ?

[increa]

j'ai l'impression que myoper, Flyingbike, vep et j'en passe... sont des gens qui n'ont pas l'habitude de gérer les urgences.
Urgence que nous pilotes avons l'habitude de gérer quand des pannes multiples arrivent en cascade dans un avion... alors c'est vrai, il y a la procédure mais quand la situation se dégrade vraiment la dernière frontière de protection c'est le retour au feeling du pilote qui a emmagasiné consciemment et inconsciemment une expérience... qui ne dépassera jamais les quarante ans d'expérience d'une vie de professionnel comme le docteur Raoult.

[Kemiste]

Ce n’est pas ce qui correspond a ton profil, loin de là. Donc tu mens quelque part. Sur ta qualification ou ton année de naissance ?

A la louche ça doit être bon...

[invite44510b00]

pourtant quelqu'un qui a dû suivre une formation de niveau ingénieur

Absolument pas; tu confonds avec la "voie royale" de l'ENAC pour les pilotes de lignes.

La formation CPL (ex PP) est exigeante mais il n'y a pas de minimum de niveau d'études (du moins il n'y avait pas "avant" quand ça s'appelait encore PP). Ceci dit, c'est quand même délicat pour des mal-comprenants (il y a quand même un bagage théorique à acquérir).

[Kemiste]

j'ai l'impression que myoper, Flyingbike, vep et j'en passe... sont des gens qui n'ont pas l'habitude de gérer les urgences.
Urgence que nous pilotes avons l'habitude de gérer quand des pannes multiples arrivent en cascade dans un avion... alors c'est vrai, il y a la procédure mais quand la situation se dégrade vraiment la dernière frontière de protection c'est le retour au feeling du pilote qui a emmagasiné consciemment et inconsciemment une expérience... qui ne dépassera jamais les quarante ans d'expérience d'une vie de professionnel comme le docteur Raoult.

Pourquoi faire des études sur l'efficacité des traitements s'il suffit de soigner au feeling... Pourquoi on n'y a pas penser avant ! Le lien entre panne d'un avion et pandémie mondiale est tout fait comparable je pense...

[yves95210]

une expérience... qui ne dépassera jamais les quarante ans d'expérience d'une vie de professionnel comme le docteur Raoult.

Qui bien sûr vaut mieux que les milliers d'années d'expérience de centaines de professionnels en France ou dans le monde dont le consensus aujourd'hui est que les résultats affichés par Raoult ne sont pas significatifs (et que sa communication est désastreuse).

[Flyingbike]

j'ai l'impression que myoper, Flyingbike, vep et j'en passe... sont des gens qui n'ont pas l'habitude de gérer les urgences.
Urgence que nous pilotes avons l'habitude de gérer quand des pannes multiples arrivent en cascade dans un avion... alors c'est vrai, il y a la procédure mais quand la situation se dégrade vraiment la dernière frontière de protection c'est le retour au feeling du pilote qui a emmagasiné consciemment et inconsciemment une expérience... qui ne dépassera jamais les quarante ans d'expérience d'une vie de professionnel comme le docteur Raoult.

vous continuez à vous ridiculiser, seul contre tous, à ne pas comprendre ce dont vous parlez et à critiquer les interventions des autres avec un aplomb inoxydable. C'est même plus drôle !

[yves95210]

vous continuez à vous ridiculiser, seul contre tous, a ne pas comprendre ce dont vous parlez et a critiquer les interventions des autres avec un aplomb inoxydable. C'est même plus drôle !

Mais au moins ça permet de se défouler

[pm42]

qui ne dépassera jamais les quarante ans d'expérience d'une vie de professionnel comme le docteur Raoult.

Mais bien sur, il est le seul sur Terre. Les Nobels qui ne sont pas d'accord avec lui sont des amateurs qui ont eu leurs diplômes dans une pochette surprise.
Mais le numéro d'égo sur le thème de "je suis un pilote donc supérieur à vous tous" était très, très drôle. Merci pour ça

[increa]

Qui bien sûr vaut mieux que les milliers d'années d'expérience de centaines de professionnels en France ou dans le monde dont le consensus aujourd'hui est que les résultats affichés par Raoult ne sont pas significatifs (et que sa communication est désastreuse).

Alors il faut que tu m'expliques en quoi, ces milliers d'années d'expérience comptent pour cette nouvelle maladie inconnue...