La chaleur est-elle de l'énergie ? - Page 10
Répondre à la discussion
Page 10 sur 20 PremièrePremière 1011 12 13 14 15 16 17 18 19 DernièreDernière
Affichage des résultats 271 à 300 sur 574

La chaleur est-elle de l'énergie ?



  1. #271
    Sethy

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?


    ------

    Citation Envoyé par yvon l Voir le message
    différence de 1/T pour l'énergie thermique, différence de potentiels chimiques dans les matières....
    Ca aussi, c'est caractéristique, j'évoque les degrés de libertés, hop ils apparaissent dans l'argumentaire. Ici quelqu'un évoque les potentiels, pouf, ils apparaissent aussi dans la réponse.

    -----

  2. #272
    stefjm

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    Citation Envoyé par Sethy Voir le message
    Ca aussi, c'est caractéristique, j'évoque les degrés de libertés, hop ils apparaissent dans l'argumentaire. Ici quelqu'un évoque les potentiels, pouf, ils apparaissent aussi dans la réponse.
    C'est plutôt bien quand les remarques sont prises en comptes. Non?
    Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».

  3. #273
    stefjm

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    Citation Envoyé par Sethy Voir le message
    Ceci dit, la discussion n'a pas été inintéressante pour moi, je me souviens étudiant avoir souvent noté ∆Q = c.m.∆T , par goût pour la "symétrie" je pense. Mais je me rends compte de l'erreur que je commettais.
    J'aurais proposé "par gout de la cohérence".

    L'erreur est-elle fatale?
    Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».

  4. #274
    Sethy

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    Citation Envoyé par stefjm Voir le message
    C'est plutôt bien quand les remarques sont prises en comptes. Non?
    Oui, au travers d'une formulation précise comme l'a fait Azizovsky par exemple. Mais si c'est juste pour amalgamer le mot, où est l'intérêt (c'est comme intensif / extensif), il a suffit que j'en parle et hop, ça devient un pilier de la "théorie".
    Dernière modification par Sethy ; 22/11/2018 à 15h53.

  5. #275
    Sethy

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    Citation Envoyé par stefjm Voir le message
    J'aurais proposé "par gout de la cohérence".

    L'erreur est-elle fatale?
    Oui, quand même, car cela a des conséquences au niveau conceptuel dans la compréhension même du 1er principe.

    Je sais que j'ai des lacunes à ce niveau. Mais j'essaie de les combler.

  6. #276
    stefjm

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    Citation Envoyé par Sethy Voir le message
    Oui, au travers d'une formulation précise comme l'a fait Azizovsky par exemple. Mais si c'est juste pour amalgamer le mot, où est l'intérêt (c'est comme intensif / extensif), il a suffit que j'en parle et hop, ça devient un pilier de la "théorie".
    Signalé depuis longtemps par un peu tout le monde.
    C'est ce qui fait le charme de kB.

    Citation Envoyé par Sethy Voir le message
    Oui, quand même, car cela a des conséquences au niveau conceptuel dans la compréhension même du 1er principe.
    Je sais que j'ai des lacunes à ce niveau. Mais j'essaie de les combler.
    Perso, j'ai toujours écrit par cohérence et n'ai jamais fait d'erreur à cause de cette écriture.
    C'est pour cela que je me demandais ce que j'avais bien pu risqué...
    Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».

  7. #277
    stefjm

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    Citation Envoyé par yvon l Voir le message
    Je prends bonne note du 1/40 ev comme étant une température bien exprimée avec une unité d'énergie
    des fils sur le sujet :
    https://forums.futura-sciences.com/p...ml#post4713229
    Une explication d'Obi : https://forums.futura-sciences.com/p...ml#post5639697
    https://forums.futura-sciences.com/p...ml#post4520468
    https://forums.futura-sciences.com/p...ime-joule.html
    Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».

  8. #278
    yvon l

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    Citation Envoyé par Sethy Voir le message
    Oui, au travers d'une formulation précise comme l'a fait Azizovsky par exemple. Mais si c'est juste pour amalgamer le mot, où est l'intérêt (c'est comme intensif / extensif), il a suffit que j'en parle et hop, ça devient un pilier de la "théorie".
    Tu as sans doute remarqué que j'utilise les vieilles ficelles pédagogiques pour conduire mon argumentaire. Tu me parles d'une unité telle que le therme, je reformule correctement le concept, j'attends ta réponde (je sais que c'est faux) qui te demande réflexion, ce qui me permet de rebondir sur ta réflexion pour réintroduire la notion de degré de liberté (mais là, zut ...) etc
    Un autre exemple: Tu me demandes de réfléchir sur intensif, extensif. Je vois que tu connais le concept,( j'y avais déjà pas mal réfléchi dans ce contexte et dans d'autres) et pédagogie oblige ... (voir avant ou relire le fil).
    Comme j'ai été mêlé au milieu enseignant, en Belgique dans le cadre des sciences appliquées (mécanique, électricité, électronique...) je peux te dire que les concepts fondamentaux sont souvent mal maîtrisé. Donc comment conceptualiser sur des bases incertaines. Combien de fois ai-je vu des développements mal maîtrisés avec un argumentaire mathématique qui essayait de dissimuler une mauvaise connaissance du sujet (examens oraux).
    Alors je t'en prie, continue avec des arguments scientifiques plutôt que montrer ton agacement. Je pense t'avoir consacré beaucoup de temps, pour partager un intérêt commun pour la science. Désolé, si maintenant tu le regrettes et que tu préfères rester dans ta zone de confort…
    Désolé aussi pour le HS
    Dernière modification par yvon l ; 22/11/2018 à 16h46.

  9. #279
    stefjm

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    mais qui joue avec qui?
    Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».

  10. #280
    Sethy

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    Citation Envoyé par stefjm Voir le message
    mais qui joue avec qui?
    Bah, c'est pas trop grave. Par contre en terme de crédibilité ...

  11. #281
    Sethy

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    Citation Envoyé par stefjm Voir le message
    Perso, j'ai toujours écrit par cohérence et n'ai jamais fait d'erreur à cause de cette écriture.
    C'est pour cela que je me demandais ce que j'avais bien pu risqué...
    Non, non, aucun risque de se tromper "mathématiquement" ni "logiquement".

    Mais la chaleur, c'est une quantité. Au niveau microscopique on ne peut pas considérer une limite car ce sont des petits paquets de chaleur, donc on ne peut pas écrire dQ (comme étant la limite infinitésimale de la variation d'une fonction Q) mais il faut écrire δQ, une petite quantité. Ca je l'avais intégré.

    Mais justement, au niveau macroscopique, ∆Q n'a pas plus de sens et il faut penser en terme de Q. C'est un peu comme un tube de dentifrice qui peut sortir n'importe quelle longueur de pâte, mais une fois qu'elle est sortie, c'est une quantité. Je ne sais pas mieux l'exprimer, mais je sens que j'étais passé à côté de quelque chose (mais bon, 1er principe, on apprend ça à 18 ans ; ).

  12. #282
    yvon l

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    A mon sens toujours pas compris Q mais bon ...

  13. #283
    yvon l

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    Citation Envoyé par Sethy Voir le message
    (..)
    Mais justement, au niveau macroscopique, ∆Q n'a pas plus de sens et il faut penser en terme de Q. C'est un peu comme un tube de dentifrice qui peut sortir n'importe quelle longueur de pâte, mais une fois qu'elle est sortie, c'est une quantité. Je ne sais pas mieux l'exprimer, mais je sens que j'étais passé à côté de quelque chose (mais bon, 1er principe, on apprend ça à 18 ans ; ).
    Bizarre, pas de réaction, pourtant exemple inapproprié.
    Fais sortir du sable de ton tube sur une plage de sable.. Quand le transfert (Q) de sable est terminé (Q=0), la plage contient une quantité de sable plus grande (quantité d’énergie U plus grande de Q (soit delta U = Q). Le sable qui est sortie ne peut plus être distingué, il est sable (U) .

  14. #284
    yvon l

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    Pour ceux qui sont intéressés et en guise de synthèse.

    Considérons une masse gazeuse telle que l’atmosphère qui après avoir reçu de l’énergie, par exemple par rayonnement est soudainement isolé de tout transfert. L’atmosphère est alors en cours d’équilibrage. Tant qu’il ne sera pas parfaitement équilibré il sera traversé par des flux de matières et des flux d’énergie thermique appelée chaleur (portée ou non par la matière (mais surtout portée)) . Ces 2 flux, l’un mécanique, l’autre thermiques , vont disparaître progressivement pour atteindre un équilibre caractérisé par des flux = 0. Autrement dit, à terme, plus de chaleur ni de travail. Pendant tout le processus d’équilibrage, comme on a pris l'hypothèse que l’atmosphère est isolée (sinon pas d’équilibrage possible) l’énergie interne de celle-ci est resté constante (1e principe). Par contre une autre grandeur l’entropie va progressivement augmenter .
    La rapidité de cette augmentation dépend de l’importance de ces flux (thermique et de matière). C’est pourquoi, les spécialistes du climat en sont venus à appréhender ces problèmes sous l’angle de l’entropie. Pour éviter de se mélanger les pinceaux, ils sont parti de l’entropie de Shannon qui est une entropie qui n’est pas attachée à la seule énergie thermique. Donc ils ont été amené à se débarrasser du caractère dimensionnel de l’entropie des thermodynamiciens en revisitant la notion de température sous son aspect énergétique. C’est à partir de ces études que des modèles climatiques ont pu être élaborés. Un modèle qui marche bien serait de considérer que cette dynamique des flux à pour conséquence de maximaliser la vitesse avec laquelle l’entropie se crée (R Dewar).

  15. #285
    sunyata

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    Bonjour Yvon,

    J'ai l'impression que dans ton analyse (La chaleur est un flux) tu évacues l'aspect quantitatif liée à la notion de chaleur.
    Il y a plus d'énergie d'agitation dans un litre d'eau à 27°C que dans un litre d'eau à 10°C. On appelle conventionnellement cette énergie "chaleur" parce que son entropie est relativement élevée,
    et que par conséquent elle n'est pas facilement récupérable, ni facilement utilisable. C'est une énergie désordonnée (difficile à décrire -> statistique), qui tend à se disperser toujours d'avantage, contrairement à l'énergie ordonnée appelée "Travail"'

    L'énergie d'une masse de gaz n'est rien d'autre que la somme des énergies cinétiques d'agitation des molécules qui constituent ce gaz.
    Mais comme on n'a pas accès à l'information relative à chaque molécule pour calculer cette énergie, on pallie à ce manque d'information sur chaque molécule de gaz en utilisant une valeur statistique moyenne
    de cette énergie cinétique (température), associée à l'étendue de cette valeur statistique moyenne (l'entropie).

    Energie = Variable Intensive x Variable extensive tout ceci fonctionnant parce-qu’on admet la validité du théorème d'ergodicité dans ce cadre. La loi des grands nombres fonctionne.

    cordialement,
    Dernière modification par sunyata ; 24/11/2018 à 04h25.

  16. #286
    sunyata

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    Le propre de l'entropie étant qu'elle est à la fois une mesure de la taille du système, et
    proportionnellement à cette taille une quantification de l'information manquante relative à l'énergie d'agitation de chaque molécule.

  17. #287
    sunyata

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    1- Entropie de Clausius: grandeur extensive connue à une constante près et concernant une partie de U, c’est-à-dire la partie thermique
    Construite à partir d’un rapport entre le transfert d’énergie thermique (la chaleur Q ) et la température, c’est-à-dire pour cette dernière d’une grandeur intensive. Donc du point de vue unité apparaît un JK-1 pour satisfaire au rapport des grandeurs.

    2- Entropie de Bolzmann*: grandeur intensive, car défini implicitement pour une quantité donnée de matière. Donc ici parler de delta S n’a pas de sens si on se réfère à une quantité donnée fixe de cette matière (comme si on ajoutait 2 densités de masse). Elle concerne également la partie thermique de U en se référent à l’énergie cinétique désordonnée des molécules.
    Pour satisfaire les mesures de ces 2 entropies on doit faire intervenir la constante de bolzmann K qui va permettre, via son unité (JK-1) de relié ces 2 entropies ( en gardant le caractère sans dimension attaché au logarithme).
    On pourrait dire que c’est discutable, mais nécessaire dans le cadre d’une égalité entre une grandeur extensive et une grandeur intensive.
    Il me semble que les notions d'intensivité/extensivité, sont liées au fait que le produit de la Température x Entropie donne l'Energie du système. C'est valable aussi pour l'entropie de Boltzmann qui fournie une démonstration de l'entropie de Clausius à partir de l'hypothèse atomique.

    Cordialement

  18. #288
    yvon l

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    Merci pour les liens qui me permettent de poursuivre ma réflexion.

    Je n’aurais pas été surpris de voir une redéfinition du Kelvin comme ceci:
    Le kelvin est l’unité de température qui correspond à 1 joule d’énergie cinétique des molécules (thermique) contenues dans X moles de matière Y dans un état Z.
    la quantité X dépend du choix de Y . L’état Z est par exemple gazeux.

    Quand on regarde la définition actuelle du kelvin, basée sur un décalage 273, issue elle-même d’une échelle dite linéaire entre 2 valeurs 0 et 100. Valeurs définies à partir de l’eau qui est elle-même une matière qui a un comportement thermique complexe….( Bon dans ces conditions la linéarité ...), ce serait déjà un peu plus cohérent

  19. #289
    yvon l

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    Citation Envoyé par sunyata Voir le message
    Bonjour Yvon,

    J'ai l'impression que dans ton analyse (La chaleur est un flux) tu évacues l'aspect quantitatif liée à la notion de chaleur.
    Il y a plus d'énergie d'agitation dans un litre d'eau à 27°C que dans un litre d'eau à 10°C. On appelle conventionnellement cette énergie "chaleur" parce que son entropie est relativement élevée,
    et que par conséquent elle n'est pas facilement récupérable, ni facilement utilisable. C'est une énergie désordonnée (difficile à décrire -> statistique), qui tend à se disperser toujours d'avantage, contrairement à l'énergie ordonnée appelée "Travail"'

    L'énergie d'une masse de gaz n'est rien d'autre que la somme des énergies cinétiques d'agitation des molécules qui constituent ce gaz.
    Mais comme on n'a pas accès à l'information relative à chaque molécule pour calculer cette énergie, on pallie à ce manque d'information sur chaque molécule de gaz en utilisant une valeur statistique moyenne
    de cette énergie cinétique (température), associée à l'étendue de cette valeur statistique moyenne (l'entropie).

    Energie = Variable Intensive x Variable extensive tout ceci fonctionnant parce-qu’on admet la validité du théorème d'ergodicité dans ce cadre. La loi des grands nombres fonctionne.

    cordialement,
    Bonjour
    Dans un premier temps
    Pour la chaleur, je m’en tiens à une définition stricte de la chaleur suivant le wiki anglais
    https://en.wikipedia.org/wiki/Heat
    In*thermodynamics,*heat*is*ene rgy*transferred from one system to another as a result of thermal interactions.

    Ceci évite bien des confusions si on ne fait pas la distinction chaleur – énergie thermique Dire par exemple que la chaleur contenue dans 1kg d’essence est de x Joules (Kwh), est impropre, sinon je pourrais également dire que cette chaleur à une certaine puissance (la puissance concerne seulement les transferts) Par contre, quand on brûle l’essence, la chaleur produite à une puissance de y KW (20KWh brulé en 2 heures par une chaudière développant une puissance 10KW)
    Je ne sais pas si je me fais bien comprendre?

  20. #290
    stefjm

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    Pour moi, cela me va.
    Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».

  21. #291
    yvon l

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    Citation Envoyé par sunyata Voir le message
    Le propre de l'entropie étant qu'elle est à la fois une mesure de la taille du système, et
    proportionnellement à cette taille une quantification de l'information manquante relative à l'énergie d'agitation de chaque molécule.
    Difficile dans ce fil de parler information, Peut-être quand se dessinera mieux le sens général de l'entropie.
    Donc, excuse moi, je botte provisoirement en touche.

  22. #292
    yvon l

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    @ sunyata
    Tu comprends ma prudence pour éviter de subir l’anathème d’intervenants qui s’autoproclameraient gardiens du trésor qu’est la science. Je parle de ceux qui prennent facilement un ton méprisant pour le pauvre intervenant qui a le malheur d’intervenir sur un sujet que ces gardiens ne maîtrisent pas nécessairement bien. Avec comme conséquence un pourrissement du débat . J’en ai l’expérience, mais j’éviterai de mettre des liens pour illustrer mon propos. A ego quand tu nous tiens!

  23. #293
    stefjm

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    Tu va quand même pas pourrir ton propre fil!?
    Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».

  24. #294
    yvon l

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    Citation Envoyé par stefjm Voir le message
    Tu va quand même pas pourrir ton propre fil!?
    Ben, je n'avais pas envie de parler ici d'informations pour dire qu'on est HS. Chacun ses expériences...

  25. #295
    Sethy

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    Une question pour yvon l : comment qualifierais-tu le recours aux nombres imaginaires en électricité / électronique ?

    N.B. : C'est une question piège

  26. #296
    stefjm

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    Citation Envoyé par Sethy Voir le message
    Une question pour yvon l : comment qualifierais-tu le recours aux nombres imaginaires en électricité / électronique ?

    N.B. : C'est une question piège
    Même question pour Sethy à propos des nombres réels, des vecteurs ou des entiers.
    Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».

  27. #297
    Sethy

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    Citation Envoyé par stefjm Voir le message
    Même question pour Sethy à propos des nombres réels, des vecteurs ou des entiers.
    Ces notions sont très importantes tant en électronique que dans le reste de la physique.

  28. #298
    yvon l

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    Citation Envoyé par Sethy Voir le message
    Une question pour yvon l : comment qualifierais-tu le recours aux nombres imaginaires en électricité / électronique ?

    N.B. : C'est une question piège
    Je vais répondre en faisant une analogie et en continuant sur le thème de l'énergie.
    Tu as une horloge à poids. Celle-ci est le siège d’un transfert d’énergie. Tu puises dans l’énergie potentielle du poids quand celui-ci descend, et à l’autre bout de la chaîne des transferts , cette énergie finit dans l’air du temps sous forme d’énergie thermique. Quand le poids de 3Kg est descendu de 2 m, le système complet a transférer W= Mgh= 3 . 9,81 . 2 = 60J d’énergie . Pour les électriciens c’est l’énergie réellement consommée par le système W=60J (celle que l’on paye).
    Mais dans l’exemple, lors des transferts, le balancier (qui fait partie du transfert) a subit des transferts cinétiques/potentiels en permanence. Par exemple dans un aller-retour complet, pour une variation de hauteur du balancier une énergie de par exemple 0,2J (mgh = (0,1m . 9,81 . 0,1Kg).2
    Si maintenant je suppose que l’horloge a mis un temps de 10000s pour descendre le poids . Ceci correspond à une énergie transférée au niveau du balancier de 10000 . 0,2 = 2000J (en vrai analogie à diviser par 2 pour une question de moyenne). Cette énergie est mise en œuvre pour le bon fonctionnement de l’horloge, mais n’apparaît pas dans le bilan final du transfert.
    Voilà comment les électriciens décriraient cela avec leurs formulations.
    60 J est l’énergie active mise en œuvre (celle que l’utilisateur sera amené à payer) .
    2000J est l’énergie dite réactive (bilan nul) qui est mise en œuvre et qui n’apparaît pas dans le bilan final (à ne pas payer) .
    En écrivant ici que l’énergie mise en œuvre est de 60 +2000.i c’est-à-dire Wa= W+ Wr.i ou W est l’énergie consommée réellement par l’horloge, Wr l’énergie réactive (celle à bilan nul pour le transfert global) et Wa l’énergie dite apparente dont l’horloge a été le siège. On voit ici que le recourt à la notation imaginaire permet de décrire simplement le fonctionnement du point de vue énergétique de l’horloge. Cette notation évite la confusion entre les énergies mises en œuvre.

    Par exemple
    Passer au puissances: Pa= P+Pr.i (en divisant par le temps (10000 s)
    facteur de puissance= P/Pr : (qualité du mécanisme: ici le plus petit possible).
    Si je reviens à l’énergie électrique, le problème premier est d’assurer le transfert de puissance P.
    Le Pr est le transfert secondaire (à bilan nul ) qu’il doit absolument être mis en œuvre (au mieux juste ce qui faut ) dans les réseaux à courant alternatif pour assurer le fonctionnement des machines (synchrones et asynchrones). Mais cela est une autre histoire.
    Mais tout cela va bien plus loin… (représentations vectorielle associée à la représentation imaginaire ...)

  29. #299
    Sethy

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    Citation Envoyé par yvon l Voir le message
    Mais tout cela va bien plus loin… (représentations vectorielle associée à la représentation imaginaire ...)
    Effectivement ...

    Imaginons maintenant l'étudiant qui dit que les nombres imaginaires, ça ne sert à rien parce que dans les faits on les voit pas.

    Il n'a pas tort ... Si on s'en tient au circuit RLC, tout ce qu'on voit dans la réalité, ce sont des déphasages en courant ou en tension suivant l'endroit où on fait la mesure. Et c'est vrai. On ne voit que ça.

    Mais le recours aux nombres complexes donne un éclairage bien plus intéressant, tu évoques la représentation vectorielle, j'imagine que tu fais référence dans ce cas-ci à la rotation du triangle dans le plan complexe. Tu vois ce que ça apporte en plus par rapport à la simple logique des déphasages ?

    C'est ici que se trouvait le piège de ma question.

    Considérer que tout échange impliquant Q doit s'écrire : ∆U1+∆U2 = (∆U1-Q) + (∆U2+Q) , ce que tu fais quelque part en disant qu'en fin d'échange Q = 0, c'est comme cet étudiant qui refuse tout résultat final qui contient i.

    Alors que justement admettre l'écriture "incomplète" ∆U = Q+W, c'est pour cet étudiant, accepter l'idée que le recours aux imaginaires en électronique apporte un plus. Et que oui, une réponse qui contient i, n'est pas qu'un intermédiaire de calcul.

    C'est exactement la même chose.

  30. #300
    yvon l

    Re : La chaleur est-elle de l'énergie ?

    Citation Envoyé par Sethy Voir le message
    Effectivement ...

    Imaginons maintenant l'étudiant qui dit que les nombres imaginaires, ça ne sert à rien parce que dans les faits on les voit pas.

    Il n'a pas tort ... Si on s'en tient au circuit RLC, tout ce qu'on voit dans la réalité, ce sont des déphasages en courant ou en tension suivant l'endroit où on fait la mesure. Et c'est vrai. On ne voit que ça.

    Mais le recours aux nombres complexes donne un éclairage bien plus intéressant, tu évoques la représentation vectorielle, j'imagine que tu fais référence dans ce cas-ci à la rotation du triangle dans le plan complexe. Tu vois ce que ça apporte en plus par rapport à la simple logique des déphasages ?
    C'est exactement la même chose.
    Quand on travaille avec des signaux alternatifs sinusoïdaux. Tu es amené à les ajouter, les soustraire et même à les multiplier (puissance)
    Prenons l’addition de 2 courants sinusoïdaux identiques de même fréquence mais plus ou moins déphasés.
    3 méthodes
    1) tu traces les 2 sinusoïdes dans i(t) en tenant compte des déphasages (décalage)
    et puis tu en fais la somme à des instants t1, t2,t3… rapprochés.
    A près tracé de cette somme tu obtiens une courbe elle-même sinusoïdale dont tu estimes ses caractéristiques: amplitude maximale et déphasage (ou décalage) par rapport aux 2 sinusoïdes de départ. (pour essayer tu peux utiliser un tableur).
    2) Tu utilises la méthode vectorielle en sachant qu’un vecteur I, représente un vecteur qui tourne autour de son origine et dont l’extrémité, si tu la projettes sur un axe décrit sur l’axe une sinusoïde.
    Par exemple en 50hz, le vecteur faisant 50 rotations en 1 seconde voit 50 sinusoïdes se décrire sur l’axe.
    Si les 2 vecteurs I à additionner sont en phases, la somme vaut 2I et il n’y a pas de déphasage entre la somme et les 2 vecteurs de départ. Ceci, tu peux le confirmer en utilisant la 1ere méthode (laborieusement) ou en prenant 2 vecteurs (même sens et même direction) et en les additionnant torrentiellement. Tu obtiendras bien plus facilement le même résultat.
    Je te laisse le soin de comparer les 2 méthodes, lorsque les 2 courants sont en opposition de phase (cela donnerait 0) ou encore déphasés de 1/4 de périodes …
    3) En passant par la représentation en imaginaire.
    Cette représentation consiste à fixer a un même temps particulier quelconque chaque vecteur tournant et décomposer chaque vecteur sur les 2 axes du plan complexe (origine des vecteurs à l’origine du plan). Tu peux ainsi facilement faire des additions, multiplications … des vecteurs)

Discussions similaires

  1. L'énergie nucléaire est t'elle une énergie d'avenir ?
    Par micka260 dans le forum Discussions scientifiques
    Réponses: 269
    Dernier message: 17/03/2013, 00h07
  2. L'energie a-t-elle/ est-elle une masse?
    Par zapman dans le forum Physique
    Réponses: 68
    Dernier message: 24/07/2010, 19h16
  3. TPE : l'énergie éolienne peut elle devenir l'énergie du futur ?
    Par inviteccf2d76e dans le forum TPE / TIPE et autres travaux
    Réponses: 10
    Dernier message: 16/08/2006, 16h41