les plans du moteur à eau vous sont offert sur ce site...

Bonsoir,
Je crois qu'il y a une méprise sur la fonction d'ajout d'eau.


Bonsoir.

Ah, merci de nous rassurer. :-D
C’est que les pompiers commençaient à douter.
Vous imaginez, de l’eau qui brûle, ou du moins qui
ranime le feu, c’est contrariant, non ?
Donc après l’histoire de l’eau qui attise le feu,
j’attend avec impatience celle de la friteuse en feu.
Et bien oui, il ne faut pas arroser une friteuse en feu,
car la molécule d’eau est craquée par l’huile chaude,
et donc l’incendie s’étend.
Hi hi hi, ok, je sort.

A bientot.

Merci Bufo de cette excellente explication, de première main.
Amitiés.
Félix

Bonjour

blague à part, je crois me souvenir qu'il ne faut jamais mettre de l'eau sur une friteuse en feu, il faut utiliser un linge mouillé pour arrêter l'apport d'oxygène mais surtout pas arroser la friteuse. Je crois avoir vu cette info ou lors d'un cours de secourisme ou sur FRANCE 5.
Je crois qu'on a oublié le sujet.

yep, car l'eau coule sous l'huile brulante et explose le mélange en se vaporisant instantanément. ça aerosolise l'huile déja en feu et provoque une grande flamme.

C'est proche de l'explication que j'avais entendu d'un promoteur de l'aquazole : l'aerosolisation hyperfine vaut toutes les injections common-rail du monde - explication simple (peut etre simpliste) mais qui semble la plus logique coté augmentation de rendement...

Bonjour.


yep, car l'eau coule sous l'huile brulante et explose le mélange en se vaporisant instantanément. ça aerosolise l'huile déja en feu et provoque une grande flamme.

Absolument, et c’est assez impressionnant et véritablement dangereux.

Si je fais un peu d’humour, c’est parce que visiblement tout est récupéré pour valider ce concept bidon d’injection l’eau. Ce qui n’est évidemment pas convainquant pour quiconque possède un minimum de bagage scientifique.
Je récapitule :
-Le maréchal-ferrant ranime son feu avec de l’eau.
-L’huile de la friteuse en feu qui crack les molécules d’eau.
-L’injection d’eau dans les moteurs fortement suralimentés (en citant Daimler Benz pour crédibiliser) existe depuis la guerre.
-L’aquazole augmente le rendement.
-Les containers d’ubuesques brevets (qui confortent les écolos dans leur paranoïa).
Il y en a sûrement d’autres.


l'aerosolisation hyperfine vaut toutes les injections common-rail du monde

Excellente formule commerciale, ahhh, ces promoteurs !


explication simple (peut etre simpliste) mais qui semble la plus logique coté augmentation de rendement

Il n’y a pas d’augmentation de rendement.

http://www.gart.org/tele/synthademeaquazole.pdf


Cordialement.

incroyable ce lien ! Total nous aurait menti ?!!!

En tout cas le fait que l'opacité des fumées soient en baisse alors que la quantité de particules générées ne change pas laisse à penser que ce sont les plus fines, donc les plus cancérigènes des particules qui soient générées en masse par l'aquazole...pas vraiement un bon point pour un carbuant de ville !

Bonjour à tous

Une legende dit que
Dans les année 70 , un homme a soit disant inventé un moteur à eau...Mr Chambrin .
C'etait un moteur normal qui fontionnait avec de l'eau + de l'alcool.
Mais le Hic ( c'est le cas de le dire ) c'est le fait que le moteur possedait une petite boite noire sur le dessus et que le charmant monsieur gardait à l'abris des regards indiscrets... Jamais il ne dévoila le fonctionnement de son moteur, et aujourd'hui il a disparu.

CETTE HISTOIRE EST VRAIE ET J'AI LA COPIE DU BREVET !!! :apa:

#####
Les coordonnées personnelles sont interdites dans les messages

Pour la modération
vince

il y avait un générateur à fusion nucléaire qui crakait du H2o dans la petite boite noire

il y avait un générateur à fusion nucléaire qui crakait du H2o dans la petite boite noire
Quand on fait de l'humour, on ajoute un smiley, parce qu'il y a des gens qui pourraient croire que c'est sérieux. :apa:

Cette fois ci, je n'ai pas mis de smiley, parce que je suis serieux.
J'ai vraiment la copie du brevet Chambrin!!.

Je mettrai la suite si on me le demande gentiment !!!

:D

Et il parle réellement d'un réacteur à fusion nucléaire, ce brevet ? :apa:

siouplait tu peus mettre la suite ?

Et il parle réellement d'un réacteur à fusion nucléaire, ce brevet ? :apa:


Non ! ce n'est pas un reacteur nucleaire, mais un crackeur simplifié de molecule qui utilise l'energie des gaz d'echappement.

En fait, il ya 3 brevets, 2 ont eté deposés en 74 et le troisieme en 75.
malheureusement, les fichiers PDF sont superieurs a 97 Ko, et je ne peut pas les deposer sur le forum.

Mais je peut les envoyer par mail a tous ceux qui me le demanderons.
(Cliquer sur "Reynald" a gauche")

Pour les septiques, vous pouvez toujours consulter le site de l'INPI et verifier les No de brevet.

et concernent mon age, sachez que je suis sufisamment vieux pour avoir connu M Chanbrin.

Reynald.

Non ! ce n'est pas un reacteur nucleaire, mais un crackeur simplifié de molecule qui utilise l'energie des gaz d'echappement.

Ah bon, si c'est un "crackeur simplifié de molécule", ça va alors!
:S:
Vous devriez lire les anciens messages qui traitent du sujet.


Pour les septiques, vous pouvez toujours consulter le site de l'INPI et verifier les No de brevet.

Nul besoin de scepticisme pour comprendre d'un brevet n'a aucune
"valeur" d'un point de vue scientifique.
Vous voulez que je vous montre un brevet de soucoupe volante?


et concernent mon age, sachez que je suis sufisamment vieux pour avoir connu M Chanbrin.

Bien sur, le fait que vous soyez sufisamment vieux pour avoir
connu M Chambrin crédibilise incontestablement cette histoire
à domir debout.
Et tout ça sur un forum scientifique, soyons sérieux.

Lisez les messages en rapport avec votre affaire,
vous allez apprendre des choses.

Cordialement.

Moi ça m'intéresserais de savoir ce qu'il faut faire pour déposer un brevet ?

Ils sont tous accepter ?

Moi ça m'intéresserais de savoir ce qu'il faut faire pour déposer un brevet ?

Ils sont tous accepter ?


C'est facile, c'est ICI (http://www.inpi.fr/front/show_rub.php?rub_id=94&PHPSESSID=ec5dd20469e3ebf265f1 b2488ae2d0d4)

En reponse au professeur, (prof de quoi???), je dirai que je ne vend rien, je n'affirme pas une certitude scientifique, je dit simplement que j'ai les plans d'une invention que j'ai vu fonctionner.
L'investissement pour tenter l'experience n'est que de quelques dizaines d'euros pour un bon bricoleur.
Si ça marche, c'est genial, si ça ne marche pas on a la joie d'avoir participé a une experience sympas.
Je n'ai pas dit que le systeme est la panacée, il a des inconvenients, la consomation par ex : il consome plus de vingt litres au 100 (Alcool + eau) pour un moteur de 3 litres.
Les professeurs "scientifico machin chose" avec des certitudes peuvent rester dans leurs certitudes, (Il y a quelqu'un qui a dit : et pourtant elle tourne !) et il y a les bricoleurs et inventeurs de tous poils qui ont inventé plus de 80 % des inventions que l'on utilise de nos jours.
Si on attendais apres les "professeurs" et les "savants" pour faire avancer le monde on dormirai encore dans une grotte.
le savant commence par dire c'est "impossible ça ne marchera pas".
Puis quand un "couillon" a reussit a le faire, il echafaude tout un resonnement pseudo scientifique a grant renfort d'equations pour expliquer ce qui etait impossible quelque jours plut tot.

... Si on attendais apres les "professeurs" et les "savants" pour faire avancer le monde on dormirai encore dans une grotte.
le savant commence par dire c'est "impossible ça ne marchera pas".
Puis quand un "couillon" a reussit a le faire, il echafaude tout un resonnement pseudo scientifique a grant renfort d'equations pour expliquer ce qui etait impossible quelque jours plut tot.

Je suis plutôt d'accord !

Sauf que je nuancerais en remplaçant
"savant" par "pseudo-savant".
Qt aux professeurs, ils transmettent un savoir ce qui devrait permettre d'avancer mais ne sont pas forcément des découvreurs.

au plus j'avance dans mes études, au plus je me rends compte que c'est quand même souvent le cas. j'ai des tonnes de profs très compétants et à la base de nombreuses publications