Les extra-terrestres : escroquerie ou faits divers ?

[slaytanic]

Oui, peut-être qu'ils existent, mais probablement pas comme ils sont représentés au cinéma. On peut supposer, au cas ou ils existent bien, que nous n'avons aucun instrument suffisament précis et puissant pour les detecter. Je m'explique:
Quand on regarde l'infiniment petit, il ressemble etrangement à l'infiniment grand; je parle des atomes vs systèmes solaires. Alors j'aime bien imaginer que dans l'une de nos cellules (par exemple au bout de l'index) il y ai un electron ou un neutron qui abriterait la vie comme sur terre, avec bien sur une echelle de temps différente (40 ans pouvant correspondre à cette vie microsquipique à des millards d'années).
Et le jour ou on s'explose le doigt avec un marteau, on risque de détruire ce monde.
Cela relativise les choses y compris dans l'autre sens: peut-être que notre système solaire n'est qu'un infime élément qui compose un objet d'un autre monde: la molécule d'une fleur, d'un bjou inestimable ou d'une déjection canine.
Bon, je ne sais pas trop si je crois à ce que j'avance, mais j'aime bien y penser régulièrement.

[JPL]

Envoyé par slaytanic

Bon, je ne sais pas trop si je crois à ce que j'avance, mais j'aime bien y penser régulièrement.

Alors si tu n'y crois pas trop arrête de polluer cette discussion déjà bien mal partie avec des hypothèses farfelues.
Merci.

[Coincoin]

Quand on regarde l'infiniment petit, il ressemble etrangement à l'infiniment grand; je parle des atomes vs systèmes solaires

Ca fait 100 ans que cette image ne tient plus : la physique quantique a remis beaucoup de choses en question dans cette vision naïve des atomes.

[Europa73]

Rebonjour.

Suite à mon fouinage concernant la pluie rouge Indienne, voici l'étude faite par les Professeurs Godfrey Louis & A. Santhosh de la Kumar School of Pure and Applied Physics, Mahatma Gandhi University.

http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0310120

Vous y trouverez plus d'informations et une vrai étude
en profondeur.

Je ne cautionne en aucun cas ses travaux mais la polémique existe là aussi et les spécialistes n'ont pas tous le même avis, l'hypothèse la plus originale étant celle d'une météorite qui aurait percutée des chauves-souris en plein vol, mais en réfléchissant 2 secondes, pourquoi l'ADN aurait il disparu et 50 tonnes ça fait beaucoup de chauves souris non ?

Dernière question, peut on parler de vie dans le sens général du terme sans traces d'ADN ?

Cordialement,
Europa

[Chroma]

Envoyé par Europa73

Bonsoir Chroma

HS : N'hésites pas à remettre ton âge car je trouve que pour un jeune homme de ton âge tu te débrouilles plutôt bien. Celui qui utilise comme seul argument l'âge pour te dénigrer ne connait pas le sens de l'expression "avoir de la répartie"
Europa

HS: Merci beaucoup sa fait toujours plaisir ^^

[bardamu]

Envoyé par Europa73

(...)

http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0310120

Vous y trouverez plus d'informations et une vrai étude
en profondeur.

Je ne cautionne en aucun cas ses travaux mais la polémique existe là aussi et les spécialistes n'ont pas tous le même avis, (...)

Europa

Bonjour,
à nouveau, je crois qu'on est dans un exemple typique des rumeurs "extraterroïdes".
Il suffit de suivre les liens pour avoir le rapport du Centre for Earth Science Studies de Thiruvananthapuram : http://www.geocities.com/iamgoddard/Sampath2001.pdf

Extrait :

Coloured rainfall was reported from various parts of the state of Kerala during July, August and September, 2001 A detailed study was carried out on the samples of red rain water obtained from Changanacherry, where the first report originated. The water was found to contain suspended particles, which settled down after several hours. The material that settled down was first separated and chemically analysed to determine its elemental composition. On microscopic examination, the substance was seen to consist of tiny circular particles that resembled spores. The sample was therefore transferred to the microbiology laboratory of the Tropical Botanic Garden and Research Institute (TBGRI). The spores were found to grow well in algal culture medium. The alga was identified as a specie belonging to the genus Trentepohlia. The region in Changanacherry from where the red rain was reported was found to be densely vegetated with plenty of lichen on trees, rocks and lampposts. Samples of lichen collected from there also were cultured in the microbiology laboratory of TBGRI. The study showed that the lichen collected from the site gave rise to algae similar to the ones cultured from the spores obtained from the rain water samples. The spores in the rainwater, therefore, most probably are of local origin.

On a identifié les spores, on sait qu'il y en a dans la région, pourquoi donc y aurait-il d'autres questions à se poser que la manière dont ces spores peuvent se retrouver dans des nuages ?
A moins qu'une étude vienne dire que les spores ne se développent pas sur le milieu adéquat en algues du genre Trentepohlia, tous les autres commentaires ont pour moi un intérêt surtout sociologique sur la manière dont des scientifiques, des para-scientifiques, des médias et le grand public, utilisent le spectaculaire pour renforcer leurs idées préconçues.
On peut d'ailleurs s'amuser à étudier la discussion de Wikipedia pour voir la rhétorique mise en oeuvre par certains pour cultiver le doute.

Quand on regarde le papier de Louis, il ne semble pas fait pour déterminer ce que sont les cellules, mais pour savoir si elles peuvent être extraterrestres. Je crois que n'importe quel biologiste mettrait les cellules en culture pour voir ce que ça donne. Au lieu de ça, il fait des tests étranges pour voir si elles résistent à une entrée dans l'atmosphère et à une irradiation UV.
Et à moins que je l'ai raté, il ne cite même pas les travaux du CESS (par contre, les news Yahoo sont dans ses références...).

On peut aussi noter que c'est le caractère spectaculaire, "anormal", qui déclenche la mobilisation : est-ce qu'on aurait parlé de pluie de cellules extraterrestres si il n'y avait pas eu de couleur rouge ? C'est le rouge qui donne l'idée d'extraterrestre ?

Encore un paralogisme :
il y a des faits inhabituels,
or le terrestre est habituel et l'extraterrestre inhabituel,
donc les faits inhabituels sont extraterrestres.

Si on pense qu'il y a des pluies de cellules extraterrestres, rien ne dit qu'elles devraient être rares ou rouges, et donc, autant étudier n'importe quelle pluie pour voir si on y trouve des cellules extraterrestres.

[Mistick]

Salut,

puisque l'on parle de croyance, j'aimerais savoir si l'expression de "croyance rationalisée" est admissible à l'égard de la science ?

[mary.shostakov]

En science, on ne croit pas, on pense.

[kaolin]

Envoyé par Coincoin

"Champ de force" ne veut quasiment rien dire de plus que "force". Donc il en existe de toutes sortes, mais parler de "champ de force" tout court n'a pas de sens.

Ouais ça explique la question que j'ai posée... merci

[JPL]

Le papier de Louis est le prototype de ce qu'il ne faut pas faire en recherche. Au lieu de commencer à chercher si les organismes présents dans cette eau de pluie peuvent être identifiés par des spécialistes, puis éventuellement se rabattre vers des hypothèses plus hasardeuses en cas d'échec, l'article commence par poser qu'il y a eu un événement mettant en jeu une météorite et, sur la base d'une coïncidence temporelle, postule que la pluie rouge contient des microorganismes provenant de cette météorite. Tout ce qui suit ultérieurement comme investigation a pour unique but de conforter cette hypothèse (qui est d'ailleurs présentée dès le départ comme une certitude). Enfin les tests "biochimiques" sont d'un rudimentaire étonnant : coloration au vert de méthyle pour rechercher de l'ADN (et le colorant ne pénètre pas dans la plupart des spores !), réaction xanthoprotéique pour la recherche des protéines. Bof...

Bref les petits hommes verts sont devenus par la magie de cette publication des micro-globules rouges.

[kaolin]

Envoyé par mary.shostakov

En science, on ne croit pas, on pense.

Et on invente aussi, on inove, on tente des expériences même si elle speuvent paraître loufoques

Cordialement

[Mistick]

Envoyé par mary.shostakov

En science, on ne croit pas, on pense.

La croyance est aussi un raisonnement...
Mais attention, en aucun cas je ne fais l'apologie de la croyance (bien au contraire).
Seulement je ne pense pas que les "frontières" de la science soit imperméables et si facilement délimitables.
Je suis probablement flou dans mes propos, mais je veux dire par là que la science n'est pas transcendante à l'homme.
Elle est donc aussi le reflet de ses faiblesses.

Désolé pr le HS.
Je ne recommencerais plus, promis...

[Europa73]

Envoyé par bardamu

Bonjour,

A moins qu'une étude vienne dire que les spores ne se développent pas sur le milieu adéquat en algues du genre Trentepohlia, tous les autres commentaires ont pour moi un intérêt surtout sociologique sur la manière dont des scientifiques, des para-scientifiques, des médias et le grand public, utilisent le spectaculaire pour renforcer leurs idées préconçues.

Bonsoir

Cela ne m'étonne pas vraiment en faite car les exobiologistes n'ont toujours pas sabré le champagne que je sache.Et en tout cas, pour le fouinage et le compte rendu, je

On parle donc d'une étude et d'une rumeur qui a fait le tour du monde mais je ne pense pas qu'il faille trop en vouloir aux médias pour avoir relayé cette information, sachant que l'origine ET n'a jamais été affirmée mais suggérée en tant qu'hypothèse probable.
Il est vrai que la couleur de cette pluie et l'apparente rareté du phénomène à pu facilement contribuer à l'agitation médiatique et à sa classification dans la rubrique "insolite" ou même "sciences" de certains journaux ou médias.
Une fois fait, notre belle bande de zigotos ovniesque
à reprit le flambeau et ils l'ont toujours d'ailleurs.

Pour continuer ou pas dans la série, je balance tout et n'importe quoi (je blague), j'en profite pour que vous me donniez votre point de vue sur un sujet tout à fait différent.

La nano-archéotechnologie(je viens de l'inventer!!)

http://scimyst.free.fr/archeologie/europe_est/nano.html

Tiens , nos zigotos ont repris le flambeau là aussi.
Saura t'on si les exo-archéologues ont résolu le mystère, la suite dans le prochain épisode...

Cordialement,
Europa

[predigny]

Independance Day ce soir sur la 1. On va enfin savoir de quoi l'on parle !

[kaolin]

Bon, comme je suis condamné à tenter de comprendre par moi-même j'ai trouvé ces explications là :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_(physique)

Il n'y en a pas tant que ça finalement contrairement à ce qui a été dit. Il y en a deux...
- le champ de force gravitationnel
- le champ de force électromagnétique, lui-même subdivisé en champ électrique et champ magnétique

Le champ du père Bertrand lui est en jachère...

Le champ de force que voudrait créer la NASA est destiné à portéger les astronautes des flux de particules solaires, mais si ce champ est réalisable, il peut ouvrir le "champ" à d'autres applications.

On peut supposer que Plantier parlait de la MHD en citant son champ de force puisque les champs magnétiques sont présent partout dans l'univers. Relire ses explications et les adapter à la technologie d'aujourd'hui serait plus "scientifique" que d'en ricaner.

Voir rubrique "ingénierie"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Magn%C3%A9tohydrodynamique

La plupart des recherches effectuées sur l'utilisation de tels champs de forces restent couverts par le secret technologique ou militaire

Mais bon, rien n'a changé sous le soleil, je ne suis toujours pas physicien...

[HULK28]

Envoyé par kaolin

Et on invente aussi, on inove, on tente des expériences même si elle speuvent paraître loufoques

Cordialement

Salut,

on invente rarement en sciences, on découvre plutôt, on expérimente en effet mais sur des idées structurées, on démontre pour avancer pas à pas, on tente de comprendre en somme.

L'innovation est davantage technique il me semble, la science est pragmatique et s'appuie sur les avancées précédentes, bref c'est un travail collégiale et de longue haleine.

Le plus surprenant dans tout ça je trouve, c'est que ceux qui veulent nous faire prendre des vessies pour des lanternes ne démontre jamais leur affirmations, ils parlent, ils dissertent, mais jamais de démonstration, ça me fait penser aux magiciens qui jouent avec nos sens et notre imagination.
La différence c'est que la magie reste du spectacle, comme le cinéma et la littérature de SF.

Alors imaginer pour avancer certes, mais à un moment il faut concrétiser sinon à la longue ça perd toute saveur.

Lorsque Einstein à trouvé sa théorie, bon nombre ont essayé de la démanteler seulement pour cela il fallait argumenter car lui ne s'est pas contenté de supposer ou de simplement imaginer.
La contradiction est nécessaire pour mettre à l'épreuve une théorie, et la science a toujours avancée avec elle.

On est très loin de tout comprendre c'est certain, même si la vie extra-terrestre est probable, rien aujourd'hui ne permet avec certitude de l'affirmer, alors prétendre qu'ils viennent en plus nous rendre visite relève du fantasme mais surement pas de la science.

Le fait que le CNES ait ouvert au public ses archives montrent pour moi deux choses au moins:

1/ Il n'y a pas de complot.

2/ Les scientifiques ont fait leur travail et reconnaissent ne pas avoir de réponse sur tout.

Maintenant si certains pensent avoir des réponses définitives sur la preuve de la présence d'ET et bien qu'ils nous le démontre.
En attendant je reste forcément sceptique sur ceux qui avancent sans argumenter et dénigrent au lieu de prouver.

@+

[jiherve]

Envoyé par pseudo1978

Je sais la MHD est considérée comme de la pseudo science en Europe....Normal qu'on a 30 ans de retard en aérodynamique sur les USA..

Je veux juste etre la pour rigoler quand l'Europe fera voyager (ce sera pour les pauvres ça) les gens en airbus A 380, alors que outre-atlantique les riches opouront se payer un voyage New York/Tokio en une heure...
###

Dis moi le Concorde tu connais !

Les trentes ans de retard sont tellements patents qu'il nous ont permis de tailler des croupières à Boeing
##
Je pense que comme d'habitude tu écris sans savoir!(1)
Ah oui la MHD n'est pas une pseudo science mais une technique fort connue mais passée de mode (cf (1))
JR

[JPL]

Envoyé par kaolin

On peut supposer que Plantier parlait de la MHD en citant son champ de force puisque les champs magnétiques sont présent partout dans l'univers. Relire ses explications et les adapter à la technologie d'aujourd'hui serait plus "scientifique" que d'en ricaner.

Non, non, je pense qu'il est plus scientifique d'en ricaner

Envoyé par kaolin

Mais bon, rien n'a changé sous le soleil, je ne suis toujours pas physicien...

Tu n'avais pas besoin de le dire !