Beljanski

Malheureusement il y a des gens qui croient que ce qu'on apprend a L'université, est la seul et absolue verité, pour certains il y que les cancerologues et les especialistes qui peuvent dire quelque chose au sujet du cancer...
Si tu crois que le thé vert peu guerrir du cancer alors ainsi soit-il!
Si tu n'admets pas que la médecine a fait d'énormes progrès et que la médecine moderne a permi d'améliorer la qualité de vie (ainsi que la longueur) alors tu nies les évidences.
Ca n'est plus du domaine scientifique mais du domaine de la foi :(

Yoyo

Malheureusement il y a des gens qui croient que ce qu'on apprend a L'université, est la seul et absolue verité, pour certains il y que les cancerologues et les especialistes qui peuvent dire quelque chose au sujet du cancer...
Les pauvres naïfs... je les plains... ils feraient tellement mieux de dépenser tout leur argent chez les charlatans qui guérissent avec des plantes que de croire ce que racontent les médecins :roll:
Personne ne doute qu'un cancer particulièrement invasif et métastasé contre lequel les traitements "allopathiques" sont inefficaces sera guéri par la méditation transcendentale et le thé vert, ainsi que ce bon docteur Beljanski (paix à son âme).

K.i connaît quelqu'un qui a fait ça, mais n'en a pas guéri pour autant, et son portefeuille non plus...

Salut L'heretique

Tu as tout a fait raison, dans le Site de Act-up il y a pas la sentence final, c'etait quelque chose que j'avait trouvé bizarre

Bref, je sais pas si tout le monde sait que ces types d'associations sont engagées, mais pour moi quelque chose c'est sur, c'est que pour certaines personnes, ces groupes ont beaucoup d'influence, je m'explique, j'ai une amie dont le beau-pére a une LEUCÉMIE MYÉLOÏDE AIGUË, une maladie trés grave, mon amie avait parlait avec la ligue Suisse contre le cancer, ils l'ont convancu qu'on peut rien faire sauf gagner un peu de temps ( qqs mois a la limite) juste être patient et partager les derniers moments, actuellement son beau-pere suit un traitement chimiothérapeutique avec des fortes doses, avec des medicaments de dernier generation mais dans le meilleur des cas, s'il vit, il restera handicapé à vie en raison de l'etàt avancé de sa maladie et aussi dû aux effets secondaires de ces medicaments, dans la ligue contre le cancer on lui a dit de se résigner et accepter un destin "inevitable"

....
Malheureusement il y a des gens qui croient que ce qu'on apprend a L'université, est la seul et absolue verité, pour certains il y que les cancerologues et les especialistes qui peuvent dire quelque chose au sujet du cancer...
A bientot

Ginkgo2k

Salut,
Le cas que tu cites semble avoir épuisé toutes les resources de la "médecine officielle", sans espoir est le verdict :hum:

Ceci me fait reffléchir, de nouveau comme il y a qq années pour un cas simmilaire dans ma famille proche, et je ne peux que dire : la fin justifie les moyens, quant il n'y a plus d'espoir, en accord avec la personne malade, il faut chercher ailleur, sans pour autant tomber sous la coupe des "gogothérapies" car comme tout semble perdu, il ne reste que les solutions alternatives, mais comme le disait Mag227, celà demande de la recherche, de la critique objective et de l'intelligence car plus rien dans le "système" n'est là pour supporter la démarche. il ne faut que s'en remettre à soi-même pour essayer de SURVIVRE.
Tu remarqueras que je ne donne pas de lien ou de méthode car c'est une démarche trop personelle pour impliquer ne fusse que l'ombre d'un conseil précis au risque que ça ne marche pas. Tout ce que je peux dire c'est : cherchez un espoir et une solution, car sinon, c'est juste la mort au bout.
Ammicalement, A+

Bonjour,
il faut chercher ailleur, sans pour autant tomber sous la coupe des "gogothérapies" car comme tout semble perdu, il ne reste que les solutions alternatives,
Il me semble très humain de vouloir tout tenter, même le plus fou, lorsqu'il s'agit de sa propre vie... je ne me moquerai pas des personnes qui finissent par croire à certains trucs complètement fous, car ça leur donne un espoir.
Le problème est je pense bien plus du côté de ceux qui exploitent la faiblesse humaine.

Je pense que si je me retrouvais dans une telle situation désespérée, je ne chercherais pas vraiment de solution miracle, et je me méfierais comme de la peste de tout ceux qui réclament de l'argent...
Si la médecine "classique" propose des traitements qui permettent de gagner du temps, ne pas les rejeter pour des espoirs "chimériques", c'est à mon avis un très mauvais calcul.
Si on attribuait traditionnellement à certaines plantes des vertus contre ces maux, pourquoi ne pas les essayer (mais en se renseignant bien sur les risques et les propriétés de la plante, et pas n'importe où, car on trouve parfois des sites ou des gens qui acontent n'importe quoi sur les plantes)...
Puis après surtout bien s'alimenter, et essayer de garder le moral.

Le gros, très gros problème des médecines appelées "alternatives" est la qualité de l'information dispensée, qui malheureusement n'est pas toujours sensible si on ne dispose pas des bases scientifiques pour décoder les impostures... j'avoue que j'enrage à voir toutes les conneries que certains essayent de faire gober pour vendre leur sauce.

K.

Bonjour,

Il me semble très humain de vouloir tout tenter, même le plus fou, lorsqu'il s'agit de sa propre vie... je ne me moquerai pas des personnes qui finissent par croire à certains trucs complètement fous, car ça leur donne un espoir.
...
Si on attribuait traditionnellement à certaines plantes des vertus contre ces maux, pourquoi ne pas les essayer (mais en se renseignant bien sur les risques et les propriétés de la plante, et pas n'importe où, car on trouve parfois des sites ou des gens qui acontent n'importe quoi sur les plantes)...
Puis après surtout bien s'alimenter, et essayer de garder le moral.

Le gros, très gros problème des médecines appelées "alternatives" est la qualité de l'information dispensée, qui malheureusement n'est pas toujours sensible si on ne dispose pas des bases scientifiques pour décoder les impostures... j'avoue que j'enrage à voir toutes les conneries que certains essayent de faire gober pour vendre leur sauce.

K.

Salut,
En effet, c'est un domaine ou il est très contraignant de TROUVER la solution addéquate, celà se place entre les "lignes" et il n'existe PAS de solution scientifique ( connue).
Celà m'amène à faire un apparté, mais est-il postable ici ? : le chamanisme traditionel et ses remèdes.
J'attends l'avis de la modération, car ce n'est vraiment plus dans le fil Beljanski ;-U
A+

Il me semble qu'on ne peut pas en dire beaucoup plus sur le cas Beljanski de toute façon...
Si ça te dit d'ouvrir un nouveau fil... pourquoi pas, mais j'ai peur du résultat... Il me semble d'ailleurs que la question de l'efficacité des médecines "traditionnelles" a déjà pas mal été débattue, non?
K.

coucou a tout le monde

franchement j'aime pas trop certains perroquets qui recitent par coeur un protocole ou une citation que leur prof lui a dit ou qu'ils ont lu dans un bouquin mais bon, c'est evident que dans certains types de cancers on arrive a les despister plus vite donc a le traiter tot, et même dans certains cancers on arrive a les guerir, pourtant le cancer est trés loin d'etre qu'un mauvaise souvenir, dans le cas de mon amie et son beau-pére, les soi-disant énormes progrès de la médecine moderne qui ont permi d'améliorer la qualité de vie (ainsi que la longueur).... ne changent rien du tout, le beau-pére de mon amie va mourir, et il va suffrir jusqu'à la fin, elle est-ou l'amelioraton de la qualité de vie dont tu parles???? peut être dans tes bouquins mais pas dans la vraie vie, il n'a plus de force pour marcher, il a perdu ses cheveux, il n'a presque pas de defenses inmunitaires, ses promenades sont dans sa chambre d'hopital et de temps en temps chez lui (sans compter l'incofortable que sont les effects secondaires), oui vraiment la science a fait beaucoup pour lui, et surement pour bien d'autres gens dans la même situation. gagner du temps dans ces conditions mais bien sur que ça vaut la peine, surtout pour les medecins et l'hopital que de toute façon vont être payés


Vous parlez de foi quand il y a plein de publications scientifiques sur le thé vert?, il a même kinette qui admet son effet in vitro et in vivo, je vous montre des liens, en plus je n'ai pas dit guerir mais pour l'instant je dirai soigner, demontrez un peu de bonne foi et d'impartialité et lisez ce qui etait deja cité precedement



sur le the verte je te donne un lien vers quelques articles dans le fameux site PUBMED, pour les gens que croient que tout doit etre publié pour y croire.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/...t_uids=15380952

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/...t_uids=15245597

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/...t_uids=14612961

ce sont juste les premiers que je te donne, en plus j'ai tapé
" green tea Leukemia" si tu tapes "green tea cancer" tu en verras encore plus.

et aussi d'autres que ne sont pas dans Pubmed, enfin je crois.


http://www.capsibiol-t.com/

http://www.newcancerresearch.com/

ce produit le capsibiol-t ça ne cout que ~60 francs suisses (je crois moins de 30 euros) pour un mois de traitement (mon amie paye bien plus que ça pour quelques heures a l'hopital et pourtant l'assurance couvre une partie), en plus il n'est pas fabriqué par un fan des plantes, mais par un scientifique (un de vrai) collègue de l'un de mes profs, il y pas de scroquerie ni de charlatanerie, soyez plus critiques.


En plus chére Kinette pour ce qui est le cas de ton amie, elle n'a pas utilisé les produits beljanski ni le capsibiol-t n'est-ce pas?? alors je crois pas que son cas doit être mise dans la même discussion

Ensuite, Chére brave dame tu me dis naif, ...ummm je voudrais reprendre certaines de tes reponses ( et là je parle pas de l'arn et d'autres definitions) mais je peux pas d'abord parce que monsieur YOYO va me menacer et va m'interdire de participer sur le forum, deuxiement je veux pas le faire.

En plus si la meditation transcendental ne peut pas guerir une maladie elle aide a garder le moral, a rester tranquille, c'est un peu comme le soutien psicologique, ça va pas attaquer la maladie mais ça va donner au patient une nouvelle perspective, avec plus de serenité.


je reprend le sujet de M. Beljanski, pour quoi dans la sentence finale il a été relaxé du delit de tromperie???, parce que tout simplement ni lui ni sont equipe n'etaint des charlatans, essayez de lire ses publications sur PUBMED , ses produits ne sont pas sorties entre le jour et la nuit, sont le resultats de plusieurs années de recherche, je vais donner juste quelques links

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=381069

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=6191862

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=7075859

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=3703465

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=8297150

et plus je cherche sur lui plus je crois ce qui certains sites disent sur l'histoire avec la transcriptase inverse chez la bacterie E. Coli

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=4625386

la date dit bien 1972 en plus lisez ses travaux avant la date, les resultats ne peuvent etre expliqués que par la presence de la transcriptase inverse, par exemple

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=4981842

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=4973560

En plus lisez ça,

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=168984

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=111819

bien que je viens d'apprendre sur le ARN silencing ou interference par ARN, Beljanski en parlait déjà dans les années 70's et même il parle d'une "ARN- stimulation"

Si ses resultats etaient faux on aurait pu lui accuser de fraude scientifique mais ça n'a pas du tout été le cas.


j'ai trouvé une biographie interessante sur lui ( je remarque que jusqu'a present je n'ai pas cherché sur ses sites officiels a fin de trouver quelque chose de plus impartial)

http://www.medecine-autrement.com/

dans la rubrique "chercheurs maudits" il y a le nom Beljanski, et aussi d'autres.


Et pour finaliser Kinette tu as dit :

Si on attribuait traditionnellement à certaines plantes des vertus contre ces maux, pourquoi ne pas les essayer (mais en se renseignant bien sur les risques et les propriétés de la plante, et pas n'importe où, car on trouve parfois des sites ou des gens qui acontent n'importe quoi sur les plantes)...
Puis après surtout bien s'alimenter, et essayer de garder le moral.


je suis tout a fait d'accord avec toi, mais pour certains gens ça ne change rien, c'est le cas avec mon amie (d'ailleurs le cas de YOYO aussi), pour elle les plantes ne peuvent et ne changent rien, pareil avec l'alimentation, et pour ce qui est le moral je doute qu'elle (mon amie) soit de ton avis, car pour elle on peut pas garder le moral quand tous les medecins lui ont dit qu'il y a pas d'espoir.

je remarque quelque chose que je dis depuis mes premiéres participations, il y a rien d'absolue, quand j'ai proposé ces produits a mon amie, je ne lui ai jamais dit d'arreter le traitement que son beau-pére suivait déjà, j'ai toujours dit avec elle "traitement parallele" non "traitement alternatif".

Bonne journée
a+

Ginkgo2k


pd qqn peut m'expliquer ce qui "gogotherapies" veut dire??? merci d'avance, et desolé si de fois je suis un peu impulsif

Ginkgo2k


pd qqn peut m'expliquer ce qui "gogotherapies" veut dire??? merci d'avance, et desolé si de fois je suis un peu impulsif

Salut,
En fait c'est un néologisme créé, je crois sur ce forum pour désigner, dans son ensemble, et sans distinctions, les thérapies utilisées par les "gogos", bref les thérapies charlatannes.
P.S. je comprends qu'on s'emporte parfois quant on est touché de près, tu as toute ma sympathie ;-U
A++

Bonjour,
les soi-disant énormes progrès de la médecine moderne qui ont permi d'améliorer la qualité de vie (ainsi que la longueur).... ne changent rien du tout, le beau-pére de mon amie va mourir, et il va suffrir jusqu'à la fin, elle est-ou l'amelioraton de la qualité de vie dont tu parles???? peut être dans tes bouquins mais pas dans la vraie vie, il n'a plus de force pour marcher, il a perdu ses cheveux, il n'a presque pas de defenses inmunitaires, ses promenades sont dans sa chambre d'hopital et de temps en temps chez lui (sans compter l'incofortable que sont les effects secondaires), oui vraiment la science a fait beaucoup pour lui, et surement pour bien d'autres gens dans la même situation. gagner du temps dans ces conditions mais bien sur que ça vaut la peine, surtout pour les medecins et l'hopital que de toute façon vont être payés
Je ne vois pas en quoi ce serait un scandale que la médecine ne sache pas tout soigner. La vie n'a jamais été quelque chose de facile, et s'imaginer qu'on fera un monde sans souffrance, un monde idéal est être bien naïf.
On a tout de même progressé dans le traitement de la douleur, certes ce n'est pas formidable, mais c'est déjà mieux que rien. Mon grand-père est mort d'un cancer des os quand ma mère avait 18ans, dans des douleurs effroyables. Ma grand-mère, qui a été à son chevet jusqu'au bout, et ne s'en est jamais remise, est aussi morte, bien longtemps après, d'un cancer de la moëlle osseuse. Elle a beaucoup souffert, mais je pense moins que mon grand-père, car on hésite moins maintenant à utiliser la morphine dans ce genre de cas.
Evidemment je ne trouve pas que c'est un "progrès formidable" mais c'est déjà ça, et les médecins font ce qu'ils peuvent.

Vous parlez de foi quand il y a plein de publications scientifiques sur le thé vert?, il a même kinette qui admet son effet in vitro et in vivo, je vous montre des liens, en plus je n'ai pas dit guerir mais pour l'instant je dirai soigner, demontrez un peu de bonne foi et d'impartialité et lisez ce qui etait deja cité precedement
Je pense qu'il faut être réaliste: de très nombreuses études ont montré que de très nombreux composés avaient des effets sur les cancers. Avoir des effets ne veut pas dire "guérir à tous les coups", et ne signifie pas non plus qu'il y ait absence d'effets secondaires.
Imaginer qu'on va guérir un cancer métastasé avec ce genre de substances est malheureusement à mon avis faire preuve d'une grande naïveté.

En plus chére Kinette pour ce qui est le cas de ton amie, elle n'a pas utilisé les produits beljanski ni le capsibiol-t n'est-ce pas?? alors je crois pas que son cas doit être mise dans la même discussion
Elle a pris des produits en provenance de Belgique, qui avaient soit-disant des effets miracles... et en ont eu sur son portefeuille surtout... elle a aussi passé pas mal d'argent dans des produits à base de requin (ce qui pour quelqu'un qui était profondément écologiste me surprend...), et certainement d'autres choses du même style conseillées par son homéopathe... il est bien possible qu'elle ait aussi pris des produits Beljanski... de toute façon je crois qu'elle aurait tout essayé pour s'en sortir.
Je sais qu'elle a même essayé les infusions de chiendent (qui selon certains usages auraient des propriétés anti-cancéreuses...).

je reprend le sujet de M. Beljanski, pour quoi dans la sentence finale il a été relaxé du delit de tromperie???, parce que tout simplement ni lui ni sont equipe n'etaint des charlatans, essayez de lire ses publications sur PUBMED , ses produits ne sont pas sorties entre le jour et la nuit, sont le resultats de plusieurs années de recherche, je vais donner juste quelques links
Dis au moins as-tu lu un peu ce que j'ai écrit avant? (analyse de ses travaux, analyse des explications bidons données sur le site Beljanski, notamment sur les préparations d'ADN de bactérie)?
Une relaxe au niveau judiciaire ne signifie pas que la personne est honnête... (on en a vu bien d'autres).
As-tu un peu regardé ce que j'ai trouvé sur les alcaloïdes vendus par sa firme? (notamment la toxicité d'un des alcaloïdes...)?

dans la rubrique "chercheurs maudits" il y a le nom Beljanski, et aussi d'autres.
Mais voui bien sûr... toujours l'argument habituel de la persécution... à la fin j'avoue que c'est lassant... des "chercheurs maudits" on en a vu pas mal débarquer sur ce site avec des théories farfelues... on attend toujours leur prix nobel.
Je pense qu'il est nécessaire de le rappeler: Beljanski n'a pas découvert la rétro-transcriptase, contrairement à ce que certains affirment... cf. ce que j'ai montré précédemment.
Il a amalgamé des choses qui n'avaient pas grand chose à voir entre elles (virus de plantes et cancers animaux, dont on connaît maintenant pas mal les mécanismes, et ça n'a malheureusement pour Beljanski pas grand chose à voir).

Ensuite, Chére brave dame tu me dis naif, ...ummm je voudrais reprendre certaines de tes reponses ( et là je parle pas de l'arn et d'autres definitions) mais je peux pas d'abord parce que monsieur YOYO va me menacer et va m'interdire de participer sur le forum, deuxiement je veux pas le faire.
Là je rigole. Dis, as-tu au moins lu la charte du forum?
Les attaques personnelles ne sont pas les bienvenues ici.
On parlait il y a peu dans un autre fil des attaques mysogynes. Je ne sais pas si tu réalises les connotations des termes employés, mais je peux te dire que "chère brave dame" n'est pas une expression utilisée pour les hommes, et a un côté condescendant que je n'aprécie pas du tout. Ce n'est pas parce que tu as autre chose entre les jambes que je n'ai pas que tu es supérieur.

En plus si la meditation transcendental ne peut pas guerir une maladie elle aide a garder le moral, a rester tranquille, c'est un peu comme le soutien psicologique, ça va pas attaquer la maladie mais ça va donner au patient une nouvelle perspective, avec plus de serenité.
Tu t'es renseigné sur ce qu'est la "méditation transcendantale"? Apparemment non... (pourtant on avait vu les adeptes de cette méthodes il y a quelques années aux élections européennes, il faisaient de la "lévitation" devant les caméras :S: ).

pd qqn peut m'expliquer ce qui "gogotherapies" veut dire??? merci d'avance, et desolé si de fois je suis un peu impulsif
Aucune excuse par rapport à ton "impulsivité". Si tu continue avec ce ton agressif et méprisant, tu vas direct vers la sortie... Si tu lisais un peu mieux le début de la discussion avant de nous emmerder avec des liens déjà donnés, des idées déjà données, et du bourrage de crâne comme quoi ce pauvre Beljansi est un "chercheur maudit"?

Quand au charlatanisme, ce n'est pas bien compliqué:
http://www.allerg.qc.ca/defcharlat.html
Le "charlatanisme," en anglais: "quackery," vient du mot 'quacksalver' (une personne qui se vante de ses baumes, ou de leurs bénéfices). Les dictionnaires définissent le mot "quack" comme une personne "qui prétend posséder une compétence médicale", un "charlatan", ou "quelqu'un qui prétend avoir une connaissance complète du sujet discuté". Ces définitions suggèrent que la pratique du charlatanisme implique une illusion, ou une tromperie intentionnelle, alors que l'on sait que plusieurs promoteurs de ces approches croient sincèrement à ce qu'ils font. La FDA des Etats-Unis (Food and Drug Agency) définit la fraude dans le domaine de la santé de la façon suivante: "la promotion, à des fins lucratives, d'une médication connue comme étant mauvaise ou n'ayant pas fait la preuve de son efficacité ". Cette définition peut, elle aussi, conduire à une confusion, puisque dans l'usage quotidien--et devant les tribunaux--le mot "fraude" implique une illusion ou une tromperie délibérée.À notre avis, l''élément essentiel du charlatanisme est la promotion (interprétée ici comme le 'quack-quack' du canard) plutôt que l'élément de fraude, de convoitise, ou de fausse information

La population croit que le seul but du charlatanisme est l'exploitation des victimes. En réalité, la plupart des promoteurs de ces approches sont eux-mêmes des victimes innocentes qui partagent avec d'autres de la fausse information ou des expériences personnelles. Les clients des compagnies à paliers multiples qui vendent des produits "de santé" ont eux-mêmes été influencés et convaincus par leurs amis, les membres de leurs familles, ou des voisins, qui croient ces produits efficaces. Les pharmaciens aussi profitent de la vente de suppléments nutritionnels dont peu de clients ont réellement besoin. Dans la plupart des cas, les pharmaciens ne font pas la promotion de ces produits, mais bénéficient simplement de la promotion faite par les autres. Une grande part du charlatanisme concerne la critique de certains produits comme les 'additifs' alimentaires et la vente de substituts (tel qu'aliments organiques ou 'naturels'). Le charlatanisme est aussi impliqué dans les fausses réclames pour des suppléments alimentaires, des produits homéopathiques ou des médicaments disponibles sans ordonnance. Dans bien des cas, il n'y a pas de 'charlatan' particulier--seulement une duperie de la part des manufacturiers et leurs agences de publicité.

Le charlatanisme n'est pas un phénomène de tout ou rien. Un praticien peut être scientifique dans la plupart des aspects de son travail et seulement un petit peu impliqué dans une pratique controversée. De même, des produits peuvent être utiles dans certaines circonstances, mais sans valeur dans d'autres. Par exemple, la vitamine B12 en injections est essentielle comme traitement de l'anémie pernicieuse, mais en faire un usage fréquent pour simplement "se redonner de la vigueur" est en sorte une forme de fraude.

Le charlatanisme et la mauvaise pratique médicale (faute professionnelle) se ressemblent mais ne sont pas identiques. Le charlatanisme implique l'utilisation de méthodes qui ne sont pas acceptées comme scientifiques. La mauvaise pratique médicale implique plutôt, de la part du professionnel de la santé, un diagnostic et traitement non conformes aux normes acceptées. Cela inclut des situations dans lesquelles le professionnel était négligent malgré l'usage de moyens normaux de soins. Laisser un instrument chirurgical dans l'abdomen d'un paient, par exemple, ou opérer le mauvais membre ou mauvais organe, sont des exemples d'irresponsabilité professionnelle qui n'ont rien à faire avec le charlatanisme.

Pour éviter les problèmes sémantiques,, le charlatanisme pourrait être plus largement défini comme couvrant "tout ce qui implique une promotion exagérée dans le domaine de la santé". Cette définition pourrait inclure des idées, des produits et des services ou traitements de valeur douteuse, indépendamment de la sincérité des promoteurs. Dans le même sens, le mot "fraude" serait réservé seulement aux situations dans lesquelles la tromperie ou duperie intentionnelle serait flagrante.

Des méthodes non éprouvées ne sont pas nécessairement du charlatanisme. Celles qui sont basées sur des concepts scientifiques établis peuvent être considérées comme expérimentales. Les chercheurs et praticiens de bonne foi ne font pas la promotion de procédures non éprouvées dans le marché, mais prennent part à des études bien structurées. Des méthodes non compatibles avec des concepts scientifiques bien établies devraient être classées comme absurdes et invraisemblables, plutôt qu'expérimentales.
Sur le même site on a 25 moyens pour reconnaître le charlatanisme : http://www.allerg.qc.ca/25moyensrecon.html
Dans les moyens on a notamment:
23. Ils affirment être persécutés par la médecine conventionnelle et que l'importance de leur travail est dissimulée parce qu'il est controversé
L'accusation de "complôt" est un moyen d'attirer la sympathie en décrivant le charlatan comme s'il était l'opprimé, le perdant. Typiquement, les charlatans maintiennent typiquement que l'Association Médicale Américaine est contre eux parce que les "guérisons" diminueraient le revenue que les médecins font en gardant la population malade. Ne vous laissez pas avoir par de telles sottises. Les médecins réputés sont très occupés. Par ailleurs, plusieurs médecins participent à des programmes de soins pré-payés, des pratiques de groupe, oeuvrant dans l'enseignement à plein temps, ou dans les emplois gouvernementaux et reçoivent le même salaire que si leurs patients sont malades ou non. Aussi rendre la santé à leurs patients devrait réduire leur travail et non leur revenu.
Les charlatans déclarent aussi qu'il y a une "controverse" (ou différend") au sujet des faits entre eux-mêmes et les "bureaucrates," la médecine organisée, ou l'"establishment." Ils réclament tapageusement que l'on vérifie par des examens médicaux leurs allégations, mais ignorent toute preuve qui les refute. La ruse "Est-ce que vous croyez dans les vitamines?" est une autre tactique utilisée pour augmenter la confusion. Tout le monde sait que les vitamines sont essentielles pour nous. La vraie question devrait être "avez-vous besoin de vitamines additionnelles au delà de celles apportées par une diète bien équilibrée?" Pour la plupart de la population la réponse est non. La nutrition est une science, pas une religion. Elle est basée sur des questions de faits et non sur la foi.
Tout médecin qui découvrirait une vitamine ou autre préparation qui pourrait guérir la stérilité, les malades cardiaques, l'arthrite, le cancer, ou une autre maladie, pourrait faire une énorme fortune. Les patients consulteraient ce médecin en foules (comme ils font maintenant quand ils entendent parler d'un médecin qui déclare faussement avoir la guérison de telles conditions), et ses collègues le combleraient de prix -- incluant le prix Nobel! Et n'oubliez pas que les médecins aussi deviennent malades. Est-ce que vous pensez qu'ils participent à un complôt pour supprimer le traitement des maladies qui pourraient les affecter ainsi que leurs proches? Quand la poliomyélite a été vaincue, les poumons d'acier sont devenus désuets, pourtant personne ne s'est objecté à cause du fait que les hôpitaux devaient faire des changements. Et les scientifiques ne seraient pas tristes si le cancer un jour était vaincu.

K.

Là je rigole. Dis, as-tu au moins lu la charte du forum?
Les attaques personnelles ne sont pas les bienvenues ici.
On parlait il y a peu dans un autre fil des attaques mysogynes. Je ne sais pas si tu réalises les connotations des termes employés, mais je peux te dire que "chère brave dame" n'est pas une expression utilisée pour les hommes, et a un côté condescendant que je n'aprécie pas du tout. Ce n'est pas parce que tu as autre chose entre les jambes que je n'ai pas que tu es supérieur.


:Bravo1: :Bravo1: :Bravo1: :Bravo1:

Salut,
Je m'adresse en particulier à Kinette, car il me semble qu'une confusion s'est faite depuis pas mal de temps sur ce fil :
Remets-tu en doute :
1 les travaux et les publications de Beljanski M.
2 les pratiques de la companie qui vendt les produits sous son nom
3 les deux
4 aucun des deux
Car, il m'apparait que, pour une raison que j'ignore, tu mélanges tout, ou tu mets tout dans le même panier sans trier.
A++

1 les travaux et les publications de Beljanski M.
Certaines oui: il a fait des amalgames entre virus végétaux et cancers qui ne tiennent pas la route par exemple.
En ce qui concerne les alcaloïdes qu'il a testés et leur action sur les cellules cancéreuses: le début des expériences semble tenir la route (mais avec rien d'exceptionnel par rapport à beaucoup d'autres composés). Ensuite, les explications de la façon d'égir des produits (action sur l'ADN...) me semblent simplistes et pas basés sur des études apporfondies.
Et les prétendues "analyses" de ses publications qu'on trouve sur les sites qui font son apologie racontent n'importe quoi en prétendant qu'il a découvert par exemple la réverse transcriptase.
2 les pratiques de la companie qui vendt les produits sous son nom
Encore plus: les affirmations et façon de vendre les produits correspondent parfaitement à la définition du charlatanisme, et de plus les "résumés" des travaux de Beljanski racontent n'importe quoi (cf l'ARN de bactérie).

Ce n'est pas moi qui mélange tout, mais bien les sites qui parlent de Beljanski... et certaines personnes qui interviennent ici. D'ailleurs, lire la suite:

Tiens c'est quand même rigolo, je parlais d'ARN ribosomal extrait d'E. coli et je-ne-sais-plus-qui a malhonnêtement voulu se foutre de ma gueule en disant que ce n'était pas de l'ARN ribosomal, et que je ne comprenais rien à la biologie. Alors qui sait lire? Qui est malhonnête?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=6191862
purified Escherichia coli ribosomal RNA
Ce qui est "rigolo" est que les fameux ARN étaient injectés manifestement aux bestioles, alors que la forme propose le soit-disant équivalent en gélules... je doute que l'ARN ingéré passe dans le sang comme ça (cf. les RNases...).
Et finalement si on considère que des produits à mon avis équivalents (http://www.doctissimo.fr/traitements-IMMUNOSTIMULANT.htm) notamment le ribomunyl ont été déremboursés par la sécu (http://www.generalistes2002.net/article.php3?id_article=969) car n'ont pas fait preuve d'une efficacité suffisante, j'avoue que je doute de la supériorité des ARN commercialisés.
De plus je ne vois pas ce que ce papier a de particulièrement original quand on cherche dans pubmed pour "ribosomal antigen" on tombe par exemple sur ceci: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=4629260

Sinon, ben faut apprendre à lire, et arrêter de prendre les autres pour des cons:
et plus je cherche sur lui plus je crois ce qui certains sites disent sur l'histoire avec la transcriptase inverse chez la bacterie E. Coli
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/...st_uids=4625386
la date dit bien 1972 en plus lisez ses travaux avant la date, les resultats ne peuvent etre expliqués que par la presence de la transcriptase inverse, par exemple
Et alors? Quand on parle de la découverte de la transcriptase réverse en général, découverte importante en biologie, on ne parle pas de celle d'E. coli... mais de celle qui a été découverte grâce au sarcome de Rous:
In the mid-1960s Temin made the controversial proposal that the viral genome is perpetuated as an integrated DNA (a provirus) (Temin, 1964);
Donc il est évident que Beljanski n'a pas découvert la transcriptase inverse. Si des imbéciles l'écrivent et d'autres souhaitent le croire, c'est leur affaire.
En ce qui concerne la découverte de transcriptase inverse chez des bactéries,
Quand aux publications citées, je me marre (et je vais encore répéter ce que j'avais écrit avant):
J'aimerais que tu m'expliques, dans ta grande supériorité, en quoi:
1) C R Acad Sci Hebd Seances Acad Sci D. 1968 Sep 16;267(12):1058-60. Related Articles, Links
Synthesis in Escherichia coli of RNA whose primary structure differs entirely from that of DNA]
La synthèse pas E.coli d'un ARN dont la structure primaire diffère complètement de celle de l'ADN est une avancée vers la découverte de la transcriptase inverse, qui, il paraît nécessaire de le rappeler, utilise de l'ARN pour fabriquer de l'ADN (et pas l'inverse).
2) C R Acad Sci Hebd Seances Acad Sci D. 1969 Jul 16;269(2):240-3. Related Articles, Links
[Synthesis in bacteria of new RNA not copied from DNA]
La synthèse dans une bactérie de nouvel ARN non copié de l'ADN a quelque chose à voir avec la transcription inverse (qui je le répète pour ceux qui ont apparemment la comprenote difficile utilise un brin d'ARN pour fabriquer de l'ADN).

La seule publication parlant de reverse transcription est bien celle dont j'avais déjà parlé:
C R Acad Sci Hebd Seances Acad Sci D. 1972 May 15;274(20):2801-4. Related Articles, Links
[Synthesis in vitro of DNA on an RNA matrix by a transcriptase from Escherichia coli
Elle date de 1972. On connaissait déjà à l'époque la reverse transcriptase de pas mal d'organismes, donc ce n'était pas si révolutionnaire que ça, même si c'était intéressant (ce que je n'ai pas nié). D'ailleurs publier dans les Comptes Rendus de l'Académie des Sciences n'est pas ce qu'il y a de mieux en terme de publication (même si à l'époque le journal devait être un peu plus "côté" qu'actuellement).

bien que je viens d'apprendre sur le ARN silencing ou interference par ARN, Beljanski en parlait déjà dans les années 70's et même il parle d'une "ARN- stimulation
J'aimerais vraiment comprendre quel pourrait être le lien entre une "stimulation" par l'ARN et de l'ARN silencing qui est tout le contraire d'une stimulation puisqu'on inhibe l'effet d'un gène...

K.

Cher Ginko,
(moi aussi je peux mettre des "chers" partout...)

Petit florilège des expressions que tu as employé à mon égard:
C'est bien que tu a fait une these, bravo!! avec un smiley grimaçant. Je ne crois pas en la sincérité de ce genre de remarque. Je prends ceci (au vu des autres remarques) pour de l'ironie méprisante.
En plus et avec beaucoup de respect, j'ai pas lu a fond toutes les citations et justifications "cientifiques" que tu a ecris, mais juste en jettant une vue trés general je trouvais beaucoup d'incoherences, je te demande pardon mais j'ai trouvé des betises!!!, Ton doc est en Biologie Moleculaire?????
Dont hate me
Impression confirmée par cette appréciation (d'ailleurs basée sur le fait que tu n'es pas capable de comprendre des termes scientifiques et de chercher correctement de l'information).
Mlle (Mme.) Kinnete
Posté par Miss Kinette
Evidemment quand on n'a pas le courage de ses façons de voir les choses, on se rétracte:
D'abord le nom Kinette, me rappelle une fille, car j'ai des amies de nom "Linette", si c'est un garçon (un homme), alors ça me fait rougir, de honte. Pour cette personne je demande pardon pour les Mme. Mlle, ou Miss
deuxiemement, j'avais essayé de ne pas me prendre la tête, je suis quelqu'un de tranquille, quelqu'un d' gai ( attention pas gay avec l'histoire de Kinette), ou bien je gagne quelque chose en me faisant la gueule????
Troisiemement pour Yoyo ( aucune idée si c'est une femme ou un homme), je n'ai pas lu de façon approfondie, parce avec mes faibles connaissances, me font refuter plusieurs arguments que Kinette a cité, au point de vraiement attaquer a cette personne (Kinette). Ce n'est pas mon but, au moins pas le faire exprès.

la phrase que j'avais ecrit "C'est bien qe tu as fait une these, BRavo
En principe, je l'avais dit honnetement, mais je crois que j'aurais du la corriger vu qu'a la fin j'ai ajouté la remarque sur le mot "ribonucleique".
Ca veut dire quoi "en principe je l'avais dit honnêtement? Et le "je crois que j'aurais du la corriger"? Ca signifie donc en fait qu'on se fout délibérément de ma gueule, mais qu'on ne veut pas l'avouer?
Chere personne qui repond au nom de kinette
Et ça ce n'est pas continuer de se foutre de ma gueule peut-être?
Ensuite, pour ce qui concerne le mot "ribonucleique", et les "erreurs", je vais les detailler demain ou dimanche. je vais essayer d'etre le plus poli possible,
On attend toujours ces fameuses "erreurs".

Pour Meskalyne:
D'abord, je vais te traiter comme une femme, si ça t'embete pas parce que ton nom me dit ainsi, et il ny a rien dans ton profil .
Salut ma petite,
Aurais-tu écrit "mon petit"? Vraiment j'en doute, et tu continues donc à mépriser les personnes de sexe féminin sur ce forum, contrairement à ce que tu as affirmé avant.
En plus mon amie, tu m'epates,
De même...
en tout cas je vais essayer la prochain fois d'etre plus gentil a fin que notre cher YOYO ne me menace plus et qu'il n'efface non plus mes posts.
Cet expression n'est pas mysogyne, mais reste méprisante... si ça t'amuse de faire chier les modérateurs en utilisant ce genre de formulations, ça risque de ne pas durer longtemps.
En plus chére Kinette
Ensuite, Chére brave dame
mais je peux pas d'abord parce que monsieur YOYO va me menacer et va m'interdire de participer sur le forum, deuxiement je veux pas le faire.
Autre façon de parler de façon méprisante...

Et pas la peine de recommencer à nous faire le coup du malheureux "qui ne maîtrise pas la langue française parfaitement", et que tu ne souhaitais pas blesser les gens, etc, etc...
J'ai l'impression que tu comprends très bien ce qui est ironique et blessant, et que les qualificatifs vis-à-vis des femmes ne sont pas là par hasard. Je ne suis pas la seule personne qui le perçoive sur ce forum apparemment.
J'espère que cette fois tu tiendras compte de ce dernier avertissement.

K.

Il serait peut-être judicieux de clôturer ce sujet, puisque ni les uns ni les autres n'accepterons de modifier leur position, et que ça ne fait plus vraiment avancer nos connaissances scientifiques, ce qui est quand même le thème de ce forum...

Puisqu'on dérive vers des discussions sur le sexe des anges (ou des modérateurs, mais c'est un peu la même chose, non ? ), et que certains intervenants ont tellement épuisé leur stock d'argument (ce singulier n'est pas une typo) qu'ils doivent aller piocher dans de basses attaques personnelles sans intérêt, en tout cas pour tous ceux ici qui ont passé le CM2, assez ri on ferme. Merci à tous, prenez des cachets les énervés, ou une petite tisane c'est pas mal non plus.

Bonsoir à tou(te)s.

Pour la modération.