Nourrir l'humanité par les OGM ?

'soir,

Faut-il pour nourrir l'humanité développer la recherche sur les OGM ?

le probleme de nourrir l'humanité croisante ne peut pas etre resolu par les cultures ogm car avant de gerer ce probleme il faudrait s'attaquer à celui de l'eau potable,de la desertification et surtout de l'arret des exportations par les pays du sud de produits agricoles pour les riches.(si l'hollocauste nucléaire n'a pas eu lieu avant).
la famine est plus un probleme politique qu'agronomique,dans la majorité des cas:ethiopie,madagascar ,ex urss...
les ogm ne sont pas a l'abrit de facteurs pour lequel le gene n'as pas été implanté(autres ravageurs) ou tout simplement degats aux cultures provoqués par le climat
les ogm sont reservés au riches :semences cheres et interdiction des semences de ferme(voir un procès en cours au canada) . les principales recherches se font en fonction des interets des firmes agrochimiques (resistance au tel ou tel produit phytosanitaire)
pour l'aspect securité je ne suis sur de rien sauf qu'un risque existe sans quoi le gene terminator n'aurai pas été interdit,belle leçon !

Je suis assez d'accord avec le fait que les premiers actes à réaliser pour nourrir le monde reposent en:

- Une stabilité politique des pays du tiers monde

- Un équilibre économique relativement interne au pays, et non dépendant de crédits sans cesse renouvellés

- Un développement social, j'aime beaucoup à ce sujet les coopératives créées par-ci par-là.

Mais attaquer directement aux OGM, avec une garantie à 100% que de grands firmes productrices des semences auront la main-mise dessus, ça ne me semble pas très prometteur !

Voilà pour mon avis perso sur la question :wink:

Guil

Bonsoir,

Il semble en effet que vouloir nourrir la planete grace aux OGM soit vraiment assez utopique!
C'est souvent la raison qui est donné pour justifier l'utilisation des plantes OGM, alors qu'il est possible de trouver d'autres raisons tout aussi bonne, et probablement plus realistes!... Car il ne faut pas se voiler la face, nourrir les pays pauvres qui n'auront pas les moyens de se payer les semences n'est rien de plus qu'une excuse.

Futura-Sciences a publié recemment un excellent dossier (très complet) sur les OGM:
OGM: Un tour d'horizon complet (http://www.futura-sciences.com/decouvrir/d/dossier223-1.php)

Bonne lecture.
Yoyo

merci pour le lien
je ne retiendrai qu'une chose qui me semble le danger le plus important:
---
il n'y a pas non plus de contrôle sur la présence d'organismes génétiquement modifiés dans le matériel de semences, nous pouvons à juste titre supposer que les OGM se propagent de manière incontrôlée dans les écosystèmes agricoles, menaçant ainsi la pureté du matériel de semences utilisé par les agriculteurs de saison en saison. En outre, en raison de cette contamination, une fois le système de contrôle mis en place, l'existence économique des agriculteurs écologiques et conventionnels qui ne veulent pas cultiver d'organismes génétiquement modifiés se verra menacée.
Page 6/9
---
dans l'article du chercheur de l'inra les agricultuers "non ogm " passent pour les empecheur de tourner en rond,ce qui discredite totalement le discourt soit disant impartial.
de plus si des analyses de disemination des gènes a été faite il n'y a pas les conclusion:trop honteuses pour etre divulgées??

- vu les precotions d'emploi et sans gains financiers(page 8 ) veritable ne vaudrait-il pas mieux completement interdire cette pratique en Europe en attendant de voir les effets sur une longue durée en amerique du nord?

j'etais deja convaincu que c'etait une belle c......rie ces ogm me voila conforté

Message de la modération
J'ai ajouté un espace entre 8 et la parenthèse de fermeture, si ces deux sigles sont accolés il représente le code d'un smiley, Damon

Bonjour,


j'etais deja convaincu que c'etait une belle c......rie ces ogm me voila conforté

Comme dans toute chose il faut se garder d'etre trop affirmatif! Les OGM dans leur globalite ne sont pas bien ou mauvais, il y a pour certains des avantages et des inconvenients (reels ou supposes)... alors mieux vaut ne pas avoir trop d'idees preconcues.

Voici un autre fil du forum qui discute des OGM, tu y verras les arguments pour et les arguments contre (encore une fois je rappele qu'il n'y a pas que le mais, le ble etc... qui sont des OGM).
Les OGM un danger ou un bien? (http://forums.futura-sciences.com/viewtopic.php?t=63)

Yoyo

A mon avis, les OGM font partis des découvertes récentes de ces dernières années au même titre que le clonage par exemple. Je ne pense pas qu'il faille s'opposer brutalement à ces nouveautés tant que l'on ne les connait pas entièrement. Il faut poursuivre les recherches qui font avancer la science tout en respectant les consommateurs et en leur garantissant une sécurité totale. Par contre, je suis totalement contre l'utilisation de ces découvertes, encore très mal connues, pour des intérets économiques qui profitent uniquement aux grandes multinationales. Pour conclure, il faut continuer la recherche qui pourra peut-être apporter de réelles avancées mais sans mettre en danger la Terre et ses occupants avec des risques su'on ne connait pas !

]
Faut-il pour nourrir l'humanité développer la recherche sur les OGM ?

C'est une croyance dont il faudrait se défaire. Pour plusieures raisons :
- cultiver des ogms coute plus cher que des graines normales
- c'est moins productif (même monsanto le reconnait, ils recommandent de mélanger les ogm avec 10 à 30% de graines normales pour assurer le rendement habituel !)
- le plus important : il y a bien assez de nourriture sur terre pour tous !

En fait les problèmes de famine et sous-alimentation sont politiques surtout.

Meme l'histoire des bananes-médicaments pour sauver le tiers-monde est une grosse blague. Il n'y a pas de raison pour que les firmes qui inventent ca en laisse l'accès plus facillement qu'aux médicaments normaux (question prix et droit de fabrication).


Il faudrait meme se demander à quoi servent les ogm dans l'agriculture. Parce que pour le moment, ca n'a de l'intérêt que pour les firmes agro-alimentaires et pharmaceutiques/chimiques.


Bastet

Parler de nourrir la planète (argument pseudo social) alors qu'il y a des jachères et des tonnes de nourriture jetées dans les poubelles des "Rungis" et des supermarchés.

Quelle est la nature des gènes ajoutés :
- Fonction pesticide ? Bon appétit !

Oui les multinationales vont manger. Mais c'est manger le "blé" des paysans :
Les semences OGM ne sont elles pas autostériles (ne plus pouvoir planter une partie des graines récoltées) ce qui impose aux paysans de payer pour en acheter aux multinationales tous les ans ?

Quant aux besoins pour l'industrie c'est pour produire plus de jetable, faire du biocarburant pour partir 2 X 1 jour et vivre dans les bouchons plutot que 1 X 2 jours.
Pour ramener avec des litres de gazoil des tomates dures d'Espagne (dure parce qu'elle tiennent mieux le voyage) plutôt que de les cultiver près de chez soit ?

A suivre les allergies au mais qui se développe au US, pays des OGM.

Les multinationales ont des intérêts économiques dans les OGM et les moyens de payer des campagnes de promotion. Le sujet n'est pas plus compliqué.

Que ceux qui ont besoin des OGM lèvent la main !
Et l'agriculteur qui croit qu'il va gagner plus en produisant plus est bien con car il ne se souvient plus qu'il gagnait bien plus lorsqu'il produisait moins (après la mécanisation et avant de se faire exploiter par les multinationales des semences et phytos et des centrales d’achats).
La demande est dans le bio. Les marges sont meilleures et c'est là qu'est la vraie préoccupation pour ceux qui veulent faire dans le sociale : Nourrir propre.

Nourrir la planète ?
De toutes les façons l’occident bouffe trop, pour tromper la déprime, par peur de manquer, ou juste parce qu'il en a les moyens.

Que ceux qui ont besoin des OGM lèvent la main !
Certains OGM n'ont pas pour finalité la bouffe ou le carburant. Certains OGM servent à l'industrie pharmaceutique. Je n'en ai personnellement pas besoin, mais j'imagine bien un myopathe ou un sclérosé en plaque lever (virtuellement) la main.

Dans l'idée de nourrir la planète, ou en est on de l'utilisation des insectes?

Et bien ne gardons que ces OGM là...
Je ne pense pas qu'il s'agisse des champs visés par les campagnes de fauchages des écolos.
(quelques hectares par rapport aux milliers d'hectares pour les autres applications)

Cet usage ne pardonne en rien la pseudo communication sociale selon laquelle les OGM sauverons la planète de la faim (le sujet posé était : Nourrir l'humanité par les OGM ? qu'il est vrai... j'avais élargi aux cultures industrielles).

Certains OGM servent à l'industrie pharmaceutique. Je n'en ai personnellement pas besoin, mais j'imagine bien un myopathe ou un sclérosé en plaque lever (virtuellement) la main.
le dernier fauchage en date de champs destiné aux gens atteint de mucoviscidose a finalement mis le labo sur la paille (de maïs) résultat, le médicament ne sera pas produit.

Hélas, il est des faucheurs d'ogm qui ne font pas le distinguo...

le dernier fauchage en date de champs destiné aux gens atteint de mucoviscidose a finalement mis le labo sur la paille (de maïs) résultat, le médicament ne sera pas produit.

Bonjour

Je me suis fortement intéressé à cette production de lipase, j'ai téléphoné au labo.
La société existe toujours, elle n'a pas cette année plantée du maïs pour continué les essais (ils sont en phase 2).
C'est une start-up donc elle est relativement fragile, un certain nombre de salariés ont été licenciés (confirmé par une personne licencié), ils espèrent toujours pouvoir plantés leurs maïs pour continuer leurs essais, mais vu l'opposition d'un certain nombre de groupes "écologiste", il n'est pas certain qu'ils pourront le faire (d'après moi).

Quelle est la nature des gènes ajoutés :
- Fonction pesticide ? Bon appétit !
Parceque les legumes que la majorité des gens mangent sont dénués de tout pesticide?

Oui les multinationales vont manger. Mais c'est manger le "blé" des paysans :
Les semences OGM ne sont elles pas autostériles (ne plus pouvoir planter une partie des graines récoltées) ce qui impose aux paysans de payer pour en acheter aux multinationales tous les ans ?
Comme la tres bien expliqué un autre intervenant dans une autre discussion, ils ne sont pas stériles, mais pas stables! c'est a dire qu'a la deuxieme génération ils commencent a perdre leur qualité. Mais c'est une fausse excuse, vu que c'est deja le cas avec les cultures classiques (que les paysans doivent racheter chaque années).

Quant aux besoins pour l'industrie c'est pour produire plus de jetable, faire du biocarburant pour partir 2 X 1 jour et vivre dans les bouchons plutot que 1 X 2 jours.
Pour ramener avec des litres de gazoil des tomates dures d'Espagne (dure parce qu'elle tiennent mieux le voyage) plutôt que de les cultiver près de chez soit ?
La c'est une question economique qui n'a rien a voir avec les OGM, qu'y pouvons nous si ces cons de consommateurs que nous sommes preferent payer leur tomates 1euro/le kg en provenance d'espagne, au lieu de 2,5euros/kg en provenance de france?


Les multinationales ont des intérêts économiques dans les OGM et les moyens de payer des campagnes de promotion. Le sujet n'est pas plus compliqué.
Ah? parceque toi tu vois des campagnes de promotion pour les OGM? :hum: faudra que tu me dises ou alors! je vois plutot un lobby anti-OGM qui joue sur la peur de l'inconnu plutot que de vouloir raisonablement discuter des avantages et des inconvenients.


La demande est dans le bio. Les marges sont meilleures et c'est là qu'est la vraie préoccupation pour ceux qui veulent faire dans le sociale : Nourrir propre.
C'est vrai que c'est super "sociale", la bouffe qualité "bio" aux riches (parceque faut pas se leurrer, si les marges sont plus importantes c'est que les prix de vente sont plus élevés), les autres se contenteront des produits de deuxieme categorie?...eh ben bravo, belle mentalité!

Yoyo

la bouffe qualité "bio" aux riches les autres se contenteront des produits de deuxieme categorie?

Pas exactement. Va faire un tour à l'idl ou autre enseigne discount. L'essentiel des ventes n'est pas en fruits et légumes, mais en biscuits et autres dérivés de céréales, à forte proportion d'acide gras trans. Le futur est probablement la situation actuelle des US: les riches "fit", les pauvres obèses ou anorexiques.

Pas exactement. Va faire un tour à l'idl ou autre enseigne discount. L'essentiel des ventes n'est pas en fruits et légumes, mais en biscuits et autres dérivés de céréales, à forte proportion d'acide gras trans. Le futur est probablement la situation actuelle des US: les riches "fit", les pauvres obèses ou anorexiques.

c'est guerre plus joyeux ... :peur:

Yoyo

Yoyo,

Les OGM ne sont pas sans lien avec les autres évolutions de l'agroalimentaire.

La stérilité où instabilité de certaines variétés sont bien des moyens qui rendent un achat nécessaire là où d'autres variétés peuvent être resemées. Ca arrange bien les vendeurs...
C'est vrai que cela ne concerne pas QUE les OGM, mais il y a bien des variétés OGM crées, entre autres, pour être stériles (je dis bien stériles) : c'est vendu pour être très efficace contre les repoussis sauvages (efficace au point de passer à la caisse chaque année).

Oui, il y a des produits phyto sur bon nombre de produits non OGM. C'est pas pour autant que c'est génial.
Les phytos sont aussi une merveilleuse trouvaille sans danger de certaines grosses firmes comme solution aux problème de faim dans le monde.
Bon, par chance, certains se lavent (presque).

Les réactions allergiques aux maïs transgénique existent (ce n'est pas une peur de l'inconnu, c'est une peur connue mais chut, il vaut mieux organiser un petit séminaire dans un hotel 4 étoiles pour faire un séminaire sur les bienfait de ... parce que les OGM sont la solution... ndr d'une pollution génétique certaine).
Pourquoi est il interdit d’emmener de la nourriture dans ses bagages lorsque l'on se rend aux US, mais que les firmes US peuvent vendre des semences trafiquées en France ?

La pub pour les OGM ? Il n'y a pas que les affiches.
Et la première cible n'est pas le particulier.
Qui communique sur des rendements miracles, des solutions à tous les problèmes de traitements (qui commencent à ne plus être aussi efficaces), etc... ?
Comme si les rendements et les traitement étaient les solutions au problèmes de marges et de gachis ?

Quant aux tomates espagnoles : Nous aurons donc besoins des OGM tant que les paysans Espagnols gagnerons moins que les paysans Français ?
Certainement, car pour lutter contre cela il faut augmenter les rendements en France et faire des tomates plus rouges. Non ?
Mais comme tu l'as dit Yoyo, le problème est économique. Les OGM n'apporterons aucune solution.

Le social est ce d'exploiter les pays plus pauvre au détriment de la planète ?
Certes, par la délocalisation la mondialisation, une catégorie sociale n'ont par les moyens de manger bio :
- Les agriculteurs Français qui n'arrivent plus à vendre leur tomates vendues à 2€50 par les hypermarchés.
- Les ouvriers des usines délocalisées, ...
et puis faut payer la dernière VW Polo, les vacances à la neige, le magnétoscope et la facture des GSM...

Faut peut être simplement ne plus acheter aux hypers mais en direct producteur (et hop 50% de marge de gagné et les tomates Française au prix des espagnoles).
et du coup on peut même se passer d'OGM et acheter bio.

Le problème des OGM est évidemment une mauvaise réponse aux autres dysfonctionnement engendré par la toute puissance économique qui ne respecte même pas les limites qui devraient être dictée par le respect écologique. Mais qui devrait fixer ces limites ?

Bah dis donc, pour un bébé castor, tu as les dents acérées:Bravo1: