Logo Futura-Sciences





Archives du sujet :

quel chauffage ?



Venez poser vos question sur le forum "Habitat bioclimatique, chauffage et isolation"


Page : [1] 2

chauddevant
28/09/2007, 22h03
maison disposant deja d'un chauffage au sol, alimentée anciennement par une chaudiere au fuel, surface du plancher 65 m2, quel conseil pouvez vous donner, l aerothermie ? air air ?, modèle marque, budget, pour utilisation maison secondaire à la mer, merci



spoltibrun
29/09/2007, 12h43
Bonjour ?.......

chauddevant
29/09/2007, 16h26
bonjour !!!!!!!!!!!



helio-gesnes
29/09/2007, 20h22
salut
surtout pas d'aérothermie (cherche les discussions à ce sujet c'est édifiant !)
sur plancher chauffant : chauffage solaire (80%) + appoint poêle ou cheminée à granulés avec bouilleur (20%).
yann

chauddevant
30/09/2007, 11h06
Quels sont les inconvénients de l'aerothermie ? car il y a tellement d'infos contradictoires, qu'il est difficile d'y voir claire, ta solution solaire pour une maison secondaire, est ce vraiment adapté ? et pour le poêle, j'ai conscience que c'est la solution, mais je ne souhaite pas condamner une cheminée pour un poêle, merci pour ton aide

RARA63
30/09/2007, 17h37
http://forums.futura-sciences.com/thread22684.html

Le principal problème, c'est que plus il fait froid, plus on en as besoin, et c'est là aussi que le rendement chute en flèche ...

Il y a aussi un problème sur la dénomination "écologique" du produit, largement débattu dans le lien .

chauddevant
30/09/2007, 21h15
oui mais entre enterrer une cuve à fuel + chaudière, en mettant de coté l'option cuve butagaz $$$, le moins pire reste aerothermie non ?

RARA63
30/09/2007, 22h12
Moins pire sur le budjet d'installation ?
-> Oui, sur une installation bas-de-gamme qui sera incappable de chauffer les jours de gel ...

Moins pire sur le budjet de fonctionnement ?
-> Idem . Une installation "sérieuse" étant épaulée par un chauffage d'apoint quand il fait froid ...

Moins pire écologiquement ?
Créera une demande "de pointe" sur le réseau, aux jours et heures ou EDF brule du pétrole pour répondre à cette demande, avec un rendement de 30% (quand une chaudière domestique fait 85%)

...

Quisit
01/10/2007, 13h27
il s'agit d'un usage "maison secondaire" est-ce estival et mi-saison ? dans ce cas, une isolation complémentaire et une aerothermie ne sera pas "sacrilège" pour utilisation permanente et hivernale, c'est autre chose

remyb
01/10/2007, 14h04
maison disposant deja d'un chauffage au sol, alimentée anciennement par une chaudiere au fuelIsolation ?

Sinon, le chauffage au sol me semble un bon point de départ pour du solaire.
Pour une résidence secondaire, il est, à mon avis, possible de laisser tourner le chauffage solaire même quand on est pas là. La consommation de la pompe de circulation ne doit pas être énorme, donc ça coute moins cher que le hors gel des autres solutions !

Bien sur, il faut garder un chauffage d'appoint. Pourquoi ne pas garder la chaudiére actuelle ? Elle est en panne ?

remyb
01/10/2007, 14h12
il s'agit d'un usage "maison secondaire" est-ce estival et mi-saison ? dans ce cas, une isolation complémentaire et une aerothermie ne sera pas "sacrilège"Pourquoi ?
Si l'isolation est bien faite, l'aerothermie ne tournera pas l'été, et peu en inter saison. C'est donc du gaspillage d'investissement, non ?

Il me semble plus rentable d'investir dans l'eau chaude solaire (trés performant en été) et/ou une VMC double flux (trés utile en intersaison)

aro14
01/10/2007, 18h45
aucun, isolation plus cheminée

Quisit
01/10/2007, 20h21
pour remy > en général on dispose de moins de temps, d'argent et de motivation pour sa résidence secondaire, de plus on y passe peu de temps, le jeu n'en vaut alors pas la chandelle.
une surisolation et/ou le solaire sont d'excellentes solutions (pour vivre avec tous les jours, j'en sais quelque chose ;) ) ... mais en résidence secondaire, pas utilisée en hiver et presque pas en mi saison, même à l'éco bilan on n'est pas sûr de s'y retrouver (énergie grise de la surisolation VS économie d'énergie)

chauddevant
01/10/2007, 21h16
[
Moins pire écologiquement ?
Créera une demande "de pointe" sur le réseau, aux jours et heures ou EDF brule du pétrole pour répondre à cette demande, avec un rendement de 30% (quand une chaudière domestique fait 85%)

...[/QUOTE]

c dingue, je pensais que le fuel....petrole et son schema d'appro etait le pire

chauddevant
01/10/2007, 21h19
il s'agit d'un usage "maison secondaire" est-ce estival et mi-saison ? dans ce cas, une isolation complémentaire et une aerothermie ne sera pas "sacrilège" pour utilisation permanente et hivernale, c'est autre chose

la maison est bien isolée, construction 2003, et l'utilisation, oui toute l'année, mais surtout les beaux jours, noter que c'est sur la cote, donc il fait doux, et il y a une cheminée et 1 chauffage d'appoint à l'etage

chauddevant
01/10/2007, 21h23
Isolation ?

Sinon, le chauffage au sol me semble un bon point de départ pour du solaire.
Pour une résidence secondaire, il est, à mon avis, possible de laisser tourner le chauffage solaire même quand on est pas là. La consommation de la pompe de circulation ne doit pas être énorme, donc ça coute moins cher que le hors gel des autres solutions !

Bien sur, il faut garder un chauffage d'appoint. Pourquoi ne pas garder la chaudiére actuelle ? Elle est en panne ?

solaire, pourquoi pas, mais il faut de la place pour l'installation, et ...

la chaudiere deservait 2 maisons, donc independance thermique

chauddevant
01/10/2007, 21h35
mes reponses ont disparu???

chauddevant
04/10/2007, 17h56
et vu la config, avez vous des conseils à donner pour un pac air eau, marques, modèles ... merci pour votre aide

remyb
05/10/2007, 09h05
mais en résidence secondaire, pas utilisée en hiver et presque pas en mi saison, même à l'éco bilan on n'est pas sûr de s'y retrouver (énergie grise de la surisolation VS économie d'énergie)
Dans ce cas, un simple convecteur ne fait-il pas mieux ?
Investissement dérisoire, durée de vie importante, dépense énergétique seulement quand on est dans la maison, en intersaison.
Sans faire de calcul précis, l'écobilan à court terme me semble favorable par rapport à une usine à gaz, pardon, à une Pompe à Chaleur.

En fesant un calcul précis (que je ne sais pas faire :sos: ), je pense que l'on obtiendrait que la PAC devient meilleure au bout de 20 ou 30 ans, mais :
- Est-ce que la PAC tournera encore dans 30 ans ?
- Est-ce que, dans 30 ans, la maison sera toujours utilisée qu'en résidence secondaire l'été ?
Dans le doute, il me semble préférable de ne pas investir (=> Convecteur), et placer l'argent de la PAC afin de l'avoir disponible si l'utilisation de la maison change (=> Et, a ce moment là, on sort les gros moyens : sur-isolation, capteur solaire thermiques, etc... !).

eolia
05/10/2007, 12h49
bonjour,

des professionnels pourront te répondre si tu postes un projet sur la bourse à projets de climamaison : [http://www.climamaison.com/devis-chauffage-climatisation-solaire-geothermie.php?Pro=]


moi je m'y étais renseignée pour un système de clim. tu es contactée par des représentants de fabricants ou des installateurs.
j'espère que ça t'éclairera dans tes choix.


Précisez votre recherche :














Index des rubriques : Actualité - Dossier - Définition - Fond d'écran - Musée - Entreprises | Revue de presse - Guide High-Tech
En ce moment : En ce moment : Bonne année - Terre vue du ciel - Carte de Noël - Poêle à bois - Google Sky
Index des ressources : A - B - C - D - E - F - G - H - I - J - K - L - M - N - O - P - Q - R - S - T - U - V - W - X - Y - Z
Forums : Habitat, chauffage et isolation - Dépannage - Electronique - Internet - Logiciel - Santé - Orientation
Tags : A - B - C - D - E - F - G - H - I - J - K - L - M - N - O - P - Q - R - S - T - U - V - W - X - Y - Z