Bilan du recyclage des dechets...

[alaink]

Bonjour,
depuis quelques années, une politique de tri des dechets est diffusee en France.
Quel en est le bilan?
Est-ce que les contraintes qui nous sont imposees (multiplication des bacs, tri, calendrier de sortie des poubelles suivant leur contenu etc.) ont un interet mesurable en terme economique, ecologique ou environnemental?

Il me semble que le "taux de dechet" du tri selectif est assez important, puisqu'une grande quantité de ces dechets triés se retrouvent incinérés ou mis en décharge et non recyclés.

Quel organisme fait ce genre de statistiques et de bilan en France? Est-ce que les expériences antérieures à l'étranger ont fournis des résultats mesurables?
Pourquoi un effort plus grand n'est-il pas fait pour plutot diminuer le volume d'emballages dans les produits que nous consommons?

[vince]

Bonjour

je n'ai pas de réponse mais ce sont là de très bonnes questions...

V (de rien, j'adore filer un coup de main)

[kinette]

Bonjour alaink,
Je vois que vous avez posté votre question aussi dans la section
"Dialoguer avec Michel Griffon, le spécialiste de l'environnement", je mets donc le lien vers cette section dans ce fil pour que les forumeurs puissent ensuite accéder directement aux réponses de Michel Griffon:
http://forums.futura-sciences.com/viewtopic.php?t=1946

(remarque: il est généralement préférable de ne pas poser la même question dans différentes section pour éviter de disperser la discussion, mais ici vous avez au contraire bien fait, puisque la section "questions à Michel Griffon" n'est pas destinée au débat entre forumeurs... donc merci!)

K., pour la modération

[Cécile]

C'est une très bonne question.
D'un point de vue économique, je crois que le recyclage n'est pas une bonne chose, puisqu'il coûte plus cher que l'incinération (même si on revend la matière recyclée). C'est donc d'un point de vue environnemental qu'on se place pour favoriser le tri sélectif.
Le moins qu'on puisse dire est que la transparence n'est pas au rendez-vous pour connaître vraiment les résultats en terme de "cycle de vie" (qui compare tout : les énergies nécessaires pour produire la matière ou la recycler, les transports, les énergies nécessaires pour détruire, etc.).
Le principal organisme agréé s'occupant de tri, Eco-emballage, donne des chiffres gonflés (il dit que 85 % de la population trie ses déchets, alors que c'est 85 % de la population ayant accès au tri sélectif). Selon l'UFC-Que Choisir, seulement 30 % de la population trie effectivement ses déchets. Beaucoup trient mal aussi, et dans ce cas la benne entière peut être refusée.
Quant au résultat environnemental réel du tri...
Des efforts sont faits pour limiter le poids d'emballage que nous consommons. En particulier, la taxe qu'Eco-Emballage perçoit des industriels pour développer le recyclage dépend notamment du poids des emballages qu'ils mettent sur le marché. Mais ce n'est pas suffisant.

[dteuz]

le bilan doit etre contrasté selon la nature des dechets: pour le verre il me semble que ce soit passé dans les habitudes(je crois que c'est rentable pour l'industrie??),il ne reste plus qu'a faire la même chose avec le reste...
pour les dechets organiques si le tri à la maison est facile , il reste les habitudes de tout mettre dans des sac poubelle (plastique et non compostable!!) comme quoi il y a encore du boulot...
je crois qu'en alemagne les verres perdus sont fortement taxés,beaucoup de bouteilles sont consignés...

[[RV]]

lut,
même les canettes en aluminium sont consignées en Allemagne et ils sont très écolo, il faut jeter dans la bonne poubelle sinon t'as le droit à une remarque d'un passant.

Chez moi a Strasbourg il y a le tri selectif, tu as une poubelle normal et des sachets transparents pour mettre plastiques, vieux papiers... et on a aussi des contenaires de verres. Et chaque habitat est appelé a faire un compost chez lui.

Ces temps ci on parle beaucoup des grèves des éboueurs dans certaines villes francaises... bref et moi je trouve quee les gens jettent tout et n'importe quoi dans leurs poubelles et en plus elle sont mal fermées...
Bref après on se pleindra qu'il y a des rats et des odeurs...

++

[Been]

Est-ce que les contraintes qui nous sont imposees (multiplication des bacs, tri, calendrier de sortie des poubelles suivant leur contenu etc.)

Je trouve que ces"contraintes" sont quand même très limitées ! Trier les déchets n'occupent pas une place très importante dans notre agenda de la journée et pourtant, peu de personnes le font ! Je pense surtout que ce constat est dû aux municipalités locales : dans certaines villes (ou villages), tout est mis en place pour que ça marche et il y a une politique d'accompagnement en faveur du recyclage. A l'opposé, dans d'autres villes, rien est fait pour et les résultats apparaissent négatifs.
Je pense que si le gouvernement, suivi par les autorités locales, présentait clairement le recyclage en y mettant des moyens et surtout en expliquant pourquoi le recyclage, et, par la suite, les résultats du recyclage, les Français s'appliqueraient d'avantage.

Suppression de la balise superflue, Damon

[Yoyo]

Bonjour,

Certes le trie des dechets ne prends pas un temps considerable, mais encore faut il avoir la place de mettre trois voir 4 poubelles differentes dans sa cuisine!... a mon avis tant qu'on aura pas trouver un systeme peu encombrant et pratique, le trie selectif aura du mal a s'imposer.


Yoyo

[Cécile]

Beaucoup de personnes ont aussi été découragées, car elles triaient... avant de s'apercevoir que leur commune n'avait pas de solution de recyclage, et mettait tout en incinération ou en décharge !

[dteuz]

et hop, un petit lien sur les dechets:
http://www.ecopole.com/htm/g/m/m0001.htm
pas mal le site...

[kaali]

Envoyé par alaink

Bonjour,
depuis quelques années, une politique de tri des dechets est diffusee en France.
Quel en est le bilan?
Est-ce que les contraintes qui nous sont imposees (multiplication des bacs, tri, calendrier de sortie des poubelles suivant leur contenu etc.) ont un interet mesurable en terme economique, ecologique ou environnemental?

Il me semble que le "taux de dechet" du tri selectif est assez important, puisqu'une grande quantité de ces dechets triés se retrouvent incinérés ou mis en décharge et non recyclés.

Quel organisme fait ce genre de statistiques et de bilan en France? Est-ce que les expériences antérieures à l'étranger ont fournis des résultats mesurables?
Pourquoi un effort plus grand n'est-il pas fait pour plutot diminuer le volume d'emballages dans les produits que nous consommons?

En Belgique, c'est pareil, je ne trouve pas normal que nous, consommateurs, soyons obligés de faire des efforts pour le recyclage! Nous payons déjà nos articles assez chers que pour devoir encore nous occuper des emballages(Nous payons pour que nos déchets soient ramassés! ). Tout doit commencer lors de la production des produits. Les producteurs devraient faire en sorte d'innover en matière d'emballages!
Il est vrai que nous avons un devoir envers la nature mais il ne faut pas tout nous remettre sur les épaules!!

[dteuz]

nous payons tous l'evacuation des dechets et bien assez cher, je suis d'accord,on nous demande de trier c'est du travail pour chaqu'un.
a mon avis si nous devions payer pour que des ouvriers le fassent ,le prix de l'evacuation augmenterai de façon significative.
la solution la moins chere est sûrement de ne pas trier et tout enfouir.plus cher tout le monde trie et on recycle. encore plus cher personne ne trie et on recycle.
il faut savoir ce que l'on veut,soit on crée de la pollution soit on essaye de ne pas laisser des tas d'ordures (ou de dechet ultime d'incineration)pour les generations futurs.

je suis d'accord pour les embalages,en particulier les sacs platiques des hyperm qui devrai etre interdits

[Hugo]

Envoyé par Cécile

Des efforts sont faits pour limiter le poids d'emballage que nous consommons. En particulier, la taxe qu'Eco-Emballage perçoit des industriels pour développer le recyclage dépend notamment du poids des emballages qu'ils mettent sur le marché. Mais ce n'est pas suffisant.

Bonjour,

Je me reveille un peu tard, mais est ce que le poids des emballages est le critère majoritaire dans cette taxe ?

Dans ce cas, est ce qu'une bouteille ou un pot de yaourt en verre (donc bien plus lourd) pollue plus qu'en plastique ?

Sinon pour ce qui est du bilan du recyclage, dans ma commune, il n'y a toujours pas de ramassage : nous sommes bien peu à nous déplacer à la décheterie aux horaires peu pratiques (contenaires dans l'enceinte) ...

Petite constatation, je pense réduire au moins par quatre le volume de ma poubelle classique avec le tri. Vu celles des voisins, j'ai même peur que le ramassage passe devant la mienne sans la voir.
Les voisins doivent en rire ops:
Hugo.

[pokpokpok]

Je crois qu'un nouveau système de tri se prépare qui ne distinguerait que 2 catégories :
- déchets alimentaires
- papier + plastique + métaux
les derniers seraient triés par une machine : d'abord par électromagnétisme pour les métaux, électrostatisme pour les plastiques ( mais ça par contre, ça me paraît bizarre, parceque l'électricité statique ne me paraît pas assez puissante pour soulever des bouteilles entières ), puis compression,etc.. pour les papiers.

et puis le verre qui forme en fait une 3ème catégorie !

[Cécile]

Salut,

je ne trouve pas normal que nous, consommateurs, soyons obligés de faire des efforts pour le recyclage!

C'est quand même le consommateur qui est le destinataire final de l'emballage, donc il est plus efficace que ce soit lui qui trie. Je ne vois pas trop comment faire autrement si on veut recycler (ce qui économie énergie + matière première). Il est impossible de faire trier une poubelle rassemblant à la fois des choses putrescibles et d'autres. Trieur de déchets (papier, carton, etc.) est déjà un métier pénible, si on ajoute des déchets putrescible qui ont plusieurs jours voire une semaine de décomposition, c'est invivable et dangereux pour la santé des travailleurs.

Nous payons déjà nos articles assez chers que pour devoir encore nous occuper des emballages(Nous payons pour que nos déchets soient ramassés! ).

Ca te paraît pas normal de payer pour que tes déchets soient ramassés ? Il faut bien payer les éboueurs !! Tu préfèrerais donc apporter toi-même tous tes déchets à l'incinérateur (parfois situé à 50 ou 100 km de chez toi) ?

Au fait, te préoccupes-tu de l'emballage quand tu achètes un produit ? Choisis-tu l'emballage le plus petit et le plus facilement recyclable ou dégradable ? utilises-tu les recharges ?

C'est un peu trop facile de dire que c'est aux autres (politiques, industriels) de tout faire

[[RV]]

Envoyé par Cécile

Au fait, te préoccupes-tu de l'emballage quand tu achètes un produit ? Choisis-tu l'emballage le plus petit et le plus facilement recyclable ou dégradable ? utilises-tu les recharges ?

C'est un peu trop facile de dire que c'est aux autres (politiques, industriels) de tout faire

Pour illustrer tout ceci


Il faut prendre les emballages avec les 3 flèches qui se suivent(emballages recyclés)


OU


Ce sigle ne signifie pas que les produits sont recyclables. Il indique que le fabricant contribue financièrement au developpement de la collecte sélective des communes.

voilà
+

[ockoba]

<Pourquoi un effort plus grand n'est-il pas fait pour plutot diminuer le volume d'emballages dans les produits que nous consommons?

Une réponse qui n'a pas encore été apportée et qui dans une société dominée par le commerce, peut sembler étonnant : c'est le marketing.
J'ai abordé récemment le sujet avec une gérante d'un petit supermarché qui vend principalement du bio. Je m'attendais à plus de soucis de l'utilisation des ressources de ce coté là. J'ai vu bien sûr certains produits , des fruits secs, des céréales, par exemple, vendus en vrac. Mais pour les dentifrices, rien à faire. Il y a l'emballage carton qui vient s'ajouter à l'emballage plastique qui contient la pâte. Pour certains shampoings, les gens se décideront à acheter le produit par rapport à l'emballage, son désign, l'aspect superficiel. Sans se soucier d'aller plus loin et regarder dans le détail les composants chimiques. Même dans la filière bio, la qualité ne suffit pas pour vendre et trouver la rentabilité. Le produit doit offrir du rêve en plus. C'est l'emballage qui est déterminant et qui fait rêver.

Puisque même dans une filière bio, pour des questions de simple rentabilité, le suremballage apparait comme nécessaire , si l'on veut réduire globalement malgré tout les emballages, je ne vois pour le moment plus qu'une solution : moins consommer. Et apprendre à rêver autrement et d'autres choses que de nouveaux produits.

A noter que les gens qui ont de très faibles revenus, comme le rmi , participent involontairement à la réduction de ces emballages par une moindre consommation forcée. Ils apprennent aussi depuis plus de 15 ans à rêver et à vivre autrement qu'à travers la consommation.
Par la force des choses, ils apprennent à être moins esclaves de la marchandise.

ça va peut-être contaminer le reste de la société ...qui sait....

[yanou]

slt,

je fais quelques remarques:
La separation metaux ferreux non ferreux plastiques paier carton fonctionne tres bien a lheure actuelle. en ce qui concerne les plastqiue c'est plus delicat bien que l'on soitr sur la bonne voie.tri electromagnetique, electrostatique, densimetrique et j'en passe fonctionnent aussi tres bien.
pour ce qui est de savoir si ca coute des sous, je dis oui effectivement cecile, mais je pense que d'une part le recyclage est createur de valeur (plus de valeur pour une quantité de matière ou materiaux donnée) et participe grandement à une demarche de dematerialisation qui privilegie le service (moins de matière pour un service identique...)
pour le statistique voir l'ademe et son "bilan d'une decennie de recyclage - 2002" il me semble, l'ensemble des federations et associations concernées eco emballage, gifam, les etude de la TN Sofres sur les habitudes de conso...

yanou