Géothermie individuelle : est-ce la solution ou le problème ?

bon petits résultats de calculs qui valent ce qu'ils valent (critiquez les librements > ou même à fond, car ils vont servir pour un des clients de mon agence, vaut mieux qu'il ssoient justes !)

Il s'agit de comparer uniquement des systèmes à énergie active
d'après mes sources (donc ADEME et EDF, rendements annoncés par les fabricants, COP relevés par des utilisateurs dans les forum )

pour obtenir 100 KWh à l'intérieur de l'habitat :
il me faut en combustible primaire
convecteurs : 374 (aïe ! rendement réseau+ cental 26,7%)
gaz à condensation 117,6 (et oui, 3,2 fois moins qui l'eut crût (ou me gourres-je ?))
géothermie cop 3 effectif : 107 (on voit qu'on est très proche du gaz ! donc ça semble coller - par contre il y a bien un gain en énergie primaire face au gaz)
bois 125 (en bois)
solaire + gaz haut rendement 39,22
solaire + bois haut rendement 41,6 (en bois)

et je rejette en Co2 :
convecteurs : 26 kgs ! malgré le nucléaire ...
gaz : 20 kg
géo : 7 kg (pas si mal au niveau Co2 )
solaire appoint gaz : 6 kilos, à peine mieux que la géo
bois : seulement 1kg
et solaire appoint bois : 300 grammes !

est-ce que ça vous semble correct avec vos ordres de grandeurs ?

ensuite ce que je trouve troublant : effectivement la géo va entretenir les besoin du réseau en combustible fossile, et si comme le dit l'ademe, on atteint les 300g/kwh dès 2010 alors c'est la cata niveau Co2. mais en attendant elle reste (même légèrement) plus vertueuse en CO2 ET en besoin d'énergie primaire que le gaz à condensation

je ne demande qu'à être contredit

Pour les combustibles, le calcul de l'énergie primaire prend-il en compte l'acheminement et les moyens de production ? (je suppose que oui).
Pour le bois, sur un critère local ?

Concernant les PAC, le problème c'est que le COP peut être relativement variable en fonction de la température extérieure, ce qui est beaucoup moins le cas des autres types de chauffages.

Une chose me choque : le nouveau bilan énergétique obligatoire défini pour le bois un rapport de 80% par rapport à l'énergie primaire (100% pour le fioul il me semble => moins d'énergie primaire que pour le fioul). Par conséquent, comment fais-tu pour arriver à 125kWh pour 100kWh (c'est du bois granulé, du bois buche, ...).

Bonsoir,

Et bien a la louche les chiffres ont l'air correct pour l'énergie primaire même si je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas un rapport de 3 en énergie finale entre convecteurs et PAC.
Par contre pour le C02, je ne comprends pas comment tu arrives a ces chiffres au moins pour les chauffages électriques.
L'ADEME et EDF publie un chiffre de 180 g de CO2 par kWh (energie finale). J'arrive donc a 18 Kg de CO2 pour les grilles pains et a priori 3 fois moins pour les PAC.
Il reste un point tres important a souligner. Les chiffres ADEME/EDF sont basées sur une étude 98/2003. Il s'agit d'une photo de la situation moyenne de cette epoque. Maintenant dans le cadre d'une installation nouvelle (construction rénovation), je ne suis pas sur qu'il soit pertinant de ne regarder que ces chiffres. Ce sera un besoin nouveau, il faudra a priori des moyens de production nouveau et utiliser plus les moyens sous utilisés. Pour les moyens sous utilisés, c'est du thermique gaz, fioul, charbon avec des rejets trés importants .... 900g/kWh. Pour les moyens nouveaux, c'est surtout thermique (plein de Co2), de l'eolien (bien mieux) et un peu de nucleaire.
Bref, il faut d'abord arrêter de les consommer ces kWh ...

Bonjour,

je vous mets ce que j'avais posté sur mon forum (http://www.chaleurterre.com/forum/viewtopic.php?t=2617):

Bonjour,

Tout sur les émissions de CO2 par l'ADEME:
http://www.ale-grenoble.org/uploads/Document/97/WEB_CHEMIN_134_1159521256.pdf

On a donc 180g/kwh à la production (hors pertes en ligne ?) lorsque c'est dédié au chauffage.

Données brutes des sources d'énergie:
Fioul 271 g/kwh
Fioul lourd 282 g/kwh
Gaz nat 206 g/kwh
Kérozène: 267 g/kwh
Charbon: 343 g/kwh
GPL: 231 g/kwh

Pour les chauffage d'un bâtiment:
http://img89.imageshack.us/img89/2184/co2chauffcs0.jpg

http://img165.imageshack.us/img165/9372/co2chauffpactc1.jpg

http://img87.imageshack.us/img87/7250/energiefinaletv4.jpg


le document ADEME de recadrage pour l'électricité:
http://www2.ademe.fr/servlet/getBin?name=NoteCO2_Internet_6 1BEFC3375256157DCFC43C67943DFB D1107536401008.pdf
http://img165.imageshack.us/img165/8016/co2xd0.jpg

Suivi des rejets CO2 par EDF en 2004:
CO2 edf 2004 (http://www.edf.com/41600d/Accueil-fr/Engagements-d-EDF/Les-20-engagements-de-service-public/PDF/PDF-engagement8-2004)


Autre document un peu plus vieux mais aussi très intéressant:

http://www2.ademe.fr/servlet/getBin?name=2F43E80DCE0CD543BD A32CC6BB8652A11150120271034.pd f


Henri Prévot : présentation au groupe de travail « facteur 4 », le 20 octobre 2005

http://www.industrie.gouv.fr/energie/prospect/pdf/facteur4-prevot.pdf

Le site de Prévot: http://www.2100.org/PrevotEnergie/

----------------------------------------------------------

...suite

Ce qui donnerait par exemple:

Pour reprendre l'exemple de Quisit, soit 100kwh d'énergie obtenue.

En énergie primaire:
Energie primaire:
Le ratio donnant l'énergie primaire par rapport à l'énergie consommée est de:
2.58/1 kwh électrique
1/1 kwh pour le gaz ou le fioul et là effectivement on se demande comment c'est calculé :?: (transport, raffinage, ...)
0 pour le bois, idem :?: (abatage, transport, usinage )

donc pour 100kwh de chauffage on aura consommé:
Electricité: 258 kwh primaire
Pompe à chaleur: 258/3=86 kwh
Gaz: 100*(rendement de la chaudière)= 100 kwh si on prend une chaudière avec 100% de rendement.
Fiuoul:100*(rendement de la chaudière)= 100 kwh si on prend une chaudière avec 100% de rendement
Bois: 100*0 :S:

Pour le CO2:
en prenant comme base le rapport de l'ADEME:

100 kwh électrique consommé rejette 180 kg de CO2 (moyenne)
100 kwh Gaz consommé rejette 206 kg de CO2
100 kwh Fioul consommé rejette 271 kg de CO2 (quid de la livraison ???)

Donc:
Electrique: 100 kwh donnent 180 kg de CO2
Pompe à chaleur: 100kwh donnent 60 kg de CO2
Fioul: 100kwh donnent 271 kg de CO2
Gaz: 100kwh donnent 206 kg de CO2
Bois: bah c'est le cycle fermé du carbonne si on ne sur-exploite pas les forêts; et en laissant de côté les émissions due à l'abatage, l'usinage,...

L'hypothèse pour les PAc est prise avec un COP de 3; c'est une bonne moyenne disons basse des perf réelles.

Donc le grand vainqueur est le bois :Bravo1:

Le "gros problème" des PAC est le besoin grandissant en électricité en période de pointe (quand elle est la plus polluante); et le vampirisme au niveau des aides.


Pour le reste je vous laisse juge.

Bonne journée.

OUi je confirme besoin grandissant d'energie en période tres froides , voir quasi impossible dans mon cas de chauffé corectement avec une temperature de -20° ext , ce que j'ai eu l'an passé (T° maxi 18,5° en intérieur par -20° dehors , consomation énorme).

Pour cette année , t° externes très clémente , tjs a mes 694m altitude dans isere , j'en suis a 1534KW de consomation (pac entiere , circulateur...) et j'ai démaré la pac vers le 15/11 , je chauffe environ 160m² , je dois encore amélioré mon isolation!

Par contre je possede aussi un ballon d'eau chaude geothermique , et je suis assez surpris du resultats eau chaude a meme tres chaude si on veut , peut de fluctuation en fct des t° ext , et consomation électrique qui me semble minime (2A en fonctionnement)

Temps de chauffe environ 5H (ballon froid) , soit 10A pour 300l d'eau a 65° environ.

Alors déjà merci beaucoup pour toutes ces réponses et ces liens : je vous aime (et j'aime ce forum)

Bon pour l'histoire de l'Ademe et des 180g : au courant de l'age de l'étude (98-2000), et de la prévision des 300g /kwh prévus pour 2010,
j'ai simplement coupé la poire en deux : il me fallait un chiffre réaliste, j'ai pris celui des "hivers froids" cité par l'Ademe, il a l'avantage d'être un vrai chiffre et pas seulement une moyenne

et ce chiffre c'est 260g de co2 par KWh , on doit y etre déjà

Pour certaines incohérences relevées par Chambon : effectivement y'a baleine sous gravillon

EDIT : j'ai trouvé, j'ai calculé avec un COP 3,5 et pas 3


- Pour Philou 67 : par énergie primaire pour le bois je ne parle pas "énergie fossile" mais l'ensemble "quantité d'énergie nécéssaire au départ" soit dans ce cas précis 100% du bois + pertes en énergie fossiles + pertes de rendement du poele : le but est de comparer le gaspillage global d'une ressource et de l'énergie, qu'elle soit fossile ou biomasse. de ce coté le bois est pas hallucinant (surtout avec de vieux dispositif (pas montré ici) )
si je ne comptais que le fossile ce serait redondant avec la case "Co2 fossile"

Par contre effectivement pousser le vice en solaire ou en éolien serait idiot (le "stock" énergétique n'est pas gaspillé car il se renouvelle bien plus vite et qu'il est normalement abandonné)


- pour le rendement bois : je prend bûche, bois local, poele à 80% de rendement (y'a mieux : PDM, poeles SCAN à 87%, mais être pessimiste, c'est être réaliste !) et je met une louche perso de -10% sur l'énergie de base parceque le bois ça s'abbat, ça se déplace pas sur roulette, souvent plusieurs fois, et le remplantage coûte aussi de l'énergie fossile (et on l'oublie celle du replantage !)

- pour le gaz : prendre 100% c'est de l'escroquerie, j'ai pris 85, c'est un grand max

- pour le COP 3 de la géothermie : là aussi je la joue réaliste, j'ai lu partout qu'au coeur de l'hiver le cop baisse car on a pas mal tiré sur la terre et qu'elle s'est refroidi , c'est pessimiste comme pour les autres (trop pessimiste ? 4 en tout cas ce serait méga-optimiste et assez "début de saison" alors qu'on est dans une logique "hiver froid")

qu'en pensez-vous ?

Désolé, mais j'ai pas encore bien compris ton rendement bois. Pour moi, il ne faudrait tenir compte en énergie primaire que de l'énergie pour planter, entretenir la forêt, couper, transporter, les pertes dans ces étapes (quoi que, les résidus du bois sont souvent recyclés => pellets) et divisé par le rendement du poêle (avec un poêle à 80% il faut dépenser 1/0.8 de bois pour obtenir 100% de l'énergie finale). Je ne vois pas ce que viens faire le 100% bois dans ton calcul : la pousse de l'arbre ne nécessite que des énergies renouvelables (soleil).
Je me gourre ?

Bonjour,

remarquez que c'est quand même extrêmement difficile à cerner, je m'explique:
Quelle énergie a-t'il fallu pour:
-rechercher/prospecter
-exploiter/extraire/pomper/abattre
-transporter
-raffiner/purifier/débiter
-livrer
-démanteler/dépolluer/replanter

A vue de nez c'est certain que le bois est le mieux placé, le plus respectueux et le moins dispendieux.

Après entre les autres sources, quel est leur impact réel :conf:

A+

N'est-il pas aussi difficile à cerner pour d'autres énergies : pétrole, gaz, nucléaire...
La source d'énergie pour le chauffage qui soit la plus directement exploitable sans transformation excessive est le soleil. Ensuite, je vois bien le bois, mais vraiment loin devant toutes les autres, non ?
Sans compter qu'il s'agit là (soleil et bois) des seules énergies renouvelables et peu productrices de déchets (CO2 ou autres).
Bon d'accord, il existe aussi la ressource géothermique issue de la désintégration de je ne sais plus quels isotopes... mais cette ressource est semble-t-il difficile à capter, et son renouvellement sur le site d'extraction ne permet pas, je crois, une extraction à très grande échelle. Et c'est sans compter les impacts sysmologiques (cf tremblement de terre artificiel autour de Bâles).

Bonjour,

N'est-il pas aussi difficile à cerner pour d'autres énergies : pétrole, gaz, nucléaire...
C'est justement de cela dont je parlais.

A+

Oups... c'est que dans ce que développait, j'avais l'impression que tu ne parlais que du bois.
On est bien d'accord donc.

Désolé, mais j'ai pas encore bien compris ton rendement bois. Pour moi, il ne faudrait tenir compte en énergie primaire que de l'énergie pour planter, entretenir la forêt, couper, transporter, les pertes dans ces étapes
Désolé aussi Philou, mais si on raisonne comme cela, quel est l'interêt de parler du rendement d'un foyer bois, de le coupler avec du solaire pour économiser la ressource, un interêt uniquement financier ? un gain de confort dans la manipulation des bûches à la maison ?

les pertes additionnelles dont tu parles, souvent réduites à zéro dans les communiqués de l'ADEM ou les papiers de pro énergie-bois je les ai estimées (totalement au pifomètre, en me basant sur la conso de ma tronçonneuse !!!) à 10%

non l'interêt est que le bois est une ressource limitée qui diminue sur toute la planète sauf en Europe justement à cause de la ressource : elle est limitée ET lentement renouvellable. il ya donc un stock d'énergie primaire, qui met 30 à 100 ans à se renouveller si on veut bien prendre la peine de remplanter.

Donc le rendement, la quantité nécéssaire d'énergie primaire (renouvellable ou non) à fournir pour procurer une quantité de chaleur donnée est pour le bois une notion très importante : même le maillon final, l'utilisateur pioche dans des stères achetées à l'avance pour l'hiver ou dans son silo de granulés.

On pourrait décomposer en lignes : énergie primaire uniquement fossile / énergie primaire renouvellable : mais quel interêt de signaler combien de Kwh ne seraient pas utilisés par du solaire avant transformation : aucun .
ce qui m'a interressé dans ce calcul c'est "combien dois-je taper dans mon stock d'énergie limité au départ, quel gaspillage fais-je"

encore une fois, la notion de co2 fossile nécéssaire suffit pour traiter des aspect pollution/gaspillage en fossile AMHO ...

bonjour a tous
je suis en projet de renovation d une grange et je recherche la meilleur solution pour mon futur chauffage qu est ce que vous me proposer sachant que les murs sont en pierre au niveau financier et economique

reprend ce forum depuis tout en haut : tout y est

Bonjour,

nous souhaitons construire une maison de 180 m2 habitable avec etage et sous sol.
La constuction se fera en monomur de 37.5 pour une bonne isolation et de bonne menuiserie,nous aurons un insert pour complement de chauffage (on rentre vers 19h du travail avec ma femme) pour le week-end.Mais quel système chauffage dois-je prendre pour chauffer le reste du temps pour une faible consommation d'energie (geothermie,aerothermie,electr ecité...,le solaire j'ai un doute vu que la construction est dans l'oise)? :sad:

Pour ce systeme de chauffage nous souhaitons un planché chauffant.


Pour le moment notre choix se dirige vers la geothermie eau/eau.

merci pour votre aide

Sorcier17, comme disais Quisit juste au dessus
reprend ce forum depuis tout en haut : tout y est
Le mieux serait aussi de lire le post de Quisit agraffé en tête de forum : Important : Efficacité énergétique, isolation, économies de chauffage ...

Bonjour,

nous souhaitons construire une maison de 180 m2 habitable avec etage et sous sol.
La constuction se fera en monomur de 37.5 pour une bonne isolation et de bonne menuiserie,nous aurons un insert pour complement de chauffage (on rentre vers 19h du travail avec ma femme) pour le week-end.Mais quel système chauffage dois-je prendre pour chauffer le reste du temps pour une faible consommation d'energie (geothermie,aerothermie,electr ecité...,le solaire j'ai un doute vu que la construction est dans l'oise)? :sad:

Pour ce systeme de chauffage nous souhaitons un planché chauffant.


Pour le moment notre choix se dirige vers la geothermie eau/eau.

merci pour votre aide

Donc le monomur n'est pas une "bonne isolation" je sais de quoi je parle j'ai fais ma maison avec , r=2.77 et bcp de pont thermique dur à traiter.

La géothermie n'est pas economique (j'en ai une aussi)

Pour resumer ce que bcp de post disent , plutot que de penser besoin de chauffage en maison neuve , essayez plutot de penser abscence de chauffage.

Brique roulé de 20cm + isolation exetrieur (cout quasi identique au monomur , et r supérieur)

Je vais pour ma part faire dans ma futur maison ossature bois , + doublage brique et paille en isolation , le complement de chauffage sera certainement au bois.

Bonjour taratata,

pourquoi dis-tu que ta geothermie n'est pas economique?

merci

Ps:pour le principe de plutot que de penser besoin de chauffage en maison neuve , essayez plutot de penser abscence de chauffage je suis ok avec vous.

Mais il faut se chauffer un minimum tout de meme,d'ou quoi choisir comme solution de chauffage lors de mon absence a moindre cout!!!!!

merci

Bonjour à tous

Bonjour Sorcier17

Comme dis par beaucoup d'autres, vas donc faire un tour à droite, à gauche sur ce forum. Tu verras que beaucoup de personnes ont posé les mêmes questions que toi, et que d'autres y ont répondu...

Pour simplifier, il faut d'abord minimiser les besoins, ce que l'on peut faire en dosant correctement l'équation suivante :
compacité + orientation + inertie + très bonne isolation déphasante = besoins minimes.

PAC électrique = du point de vu écologique, mieux que le chauffage électrique par effet joule, pas mieux qu'une chaudière gaz à condensation, pas mieux qu'une chaudière fuel basse température, beaucoup moins bien qu'une chaudière bois ou granulé, et encore beaucoup beaucoup moins bien que solaire + bois.
Conclusion PAC = rouleau compresseur EDF

Mais avant tout, essayes de minimiser tes besoins. Va donc voir le fil de Norman61, celui de...

@+