Propulsion MHD, EMHD et EHD ?

Pourrais-je avoir vos commentaires sur ce lien, ça parait intéressant ?

http://www.ovni.ch/~kouros/emhd.htm

Pourrais-je avoir vos commentaires sur ce lien, ça parait intéressant ?
Tu pourrais préciser un peu la question stp ?
Je doute que beaucoup de monde ait envie de tout lire pour t'en faire un commentaire, donc pose des questions un peu plus précises ce sera plus simple...

a+
ben

J'imagine que les modérateurs sont fatigués de répondre aux messages basés sur ce genre de lien. Ce n'est pas un site scientifique, mais de science fiction. Et encore , c'est faire affrond à certain auteur de SF.

J'imagine que les modérateurs sont fatigués de répondre aux messages basés sur ce genre de lien. Ce n'est pas un site scientifique, mais de science fiction. Et encore , c'est faire affrond à certain auteur de SF.
Bah pas tout à fait (je ne suis aps allé sur le lien en question), le sujet est scientifique (propulsion MHD/EHD), donc on peut parler de ca, maintenant le site j'en sais rien.
a+
ben

Ce site s'appuie sur des lois précises de l'électrodynamique pour expliquer le fonctionnement d'appareils américains dont beaucoup de sources différentes parlent, et votre réponse est bien moins scientifique que le contenu du site. Du reste je doute que bien des auteurs de science fiction aient le bagage théorique de l'auteur.

Tu pourrais préciser un peu la question stp ?
Je doute que beaucoup de monde ait envie de tout lire pour t'en faire un commentaire, donc pose des questions un peu plus précises ce sera plus simple...

a+
ben

Pourquoi les questions liées aux modes de propulsion EHD, MHD, EMHD n'est-elle à ma connaissance jamais abordées dans les revues scientifiques françaises en particulier ?

Pour répondre à l'objection de la "fatigue" qu'auraient les modérateurs à aborder ces sujets "si peu scientifiques" :
- Rien ne les oblige à répondre eux mêmes s'ils sont si "fatigués",
- j'ai personnellement fabriqué en quelques heures, un lifter EHD, et il n'y a aucun doute ça n'est ni de la science fiction ni de l'invention : CA MARCHE.

Pourquoi les questions liées aux modes de propulsion EHD, MHD, EMHD n'est-elle à ma connaissance jamais abordées dans les revues scientifiques françaises en particulier ?
Non, c'est vrai ue la question n'est pas souvent abordées dans les revues (sauf Top Secret je crois), et je ne suis pas au courant de projets militatires officiels français qui utiliseraient cette technologie (malheureusement).

Pour répondre à l'objection de la "fatigue" qu'auraient les modérateurs à aborder ces sujets "si peu scientifiques" :
- Rien ne les oblige à répondre eux mêmes s'ils sont si "fatigués",

Les modérateurs sont là pour statuer de niveau de "scientificité" des sujets. Selon moi le travail qu'ils effecteuent actuellement est plus que parfait, à eux de juger pour ce fil là.

- j'ai personnellement fabriqué en quelques heures, un lifter EHD, et il n'y a aucun doute ça n'est ni de la science fiction ni de l'invention : CA MARCHE.
Je ne pense pas que beaucoup de scientifiques nient ces "technologies"....(pourquoi avoir une attitude aussi défensive ?)

a+
ben

Pourquoi les questions liées aux modes de propulsion EHD, MHD, EMHD n'est-elle à ma connaissance jamais abordées dans les revues scientifiques françaises en particulier ?
.
Salut,
J.P. Petit, un des pères de la MHD ne veut plus en parler, il est considéré par les officiels comme un hérétique ( Salut, J.P. (;o)) )
Mais sur son site, tu peux trouver des infos ( un peu)
( c'est un personnage très particulier, il a un carractère très affirmé)
Du coups, on en parle très peu.
A+ ;)

Salut,
J.P. Petit, un des pères de la MHD ne veut plus en parler, il est considéré par les officiels comme un hérétique ( Salut, J.P. (;o)) )
Mais sur son site, tu peux trouver des infos ( un peu)
( c'est un personnage très particulier, il a un carractère très affirmé)
Du coups, on en parle très peu.
A+ ;)

Je connais un peu son histoire. Les mises à l'index dans la science ne sont décidemment pas une invention. En particulier, pour lui comme pour d'autres, j'ai pu constater que dès qu'on arrive plus à contrer quelqu'un sur le plan professionnel (sur le plan de la science pure et dure) on se livre à des attaques personnelles.

Si la MHD n'est peut être pas forcément applicable d'emblée comme il le dit, il n'en reste pas moins que si n'importe qui avec un budget à 100 euros peut faire chez lui une maquette EHD, c'est surement étudié à grande échelle depuis belle lurette. Du reste, l'auteur du site que j'évoque ne remet pas en cause, l'EHD, l'EMHD et la MHD comme moyen possible de propulsion, pour lui comme pour un certain nombre d'autres qui ne me paraissent pas être les premiers imbéciles venus, c'est non seulement du domaine du possible, mais c'est probablement passé depuis longtemps dans l'expérimentation opérationnelle sur des aérodynes de taille réelle. Le B2 spirit à cette égard est même probablement passé à une étape opérationnelle tout court en EHD, depuis plusieurs années.

Il serait aussi intéressant de parler des travaux d'un certain Leik Myrabo sur le sujet avec l'emploi de ce qu'il appelle des "pics aériens" dans les aérodynes qui sont en fait des extrémités de tirs de torches à plasma initiant en amont des "avions" des phénomènes de "super cavitation" (pour l'analogie avec les mêmes études faites pour les torpilles) enrobant l'avion dans une bulle d'air ionisée qui lui permet de contourner les problèmes généraux liés à la résistance de l'air et accessoirement de la protection radar.

En lisant les critiques dans ce domaine sur le présent site, j'ai l'impression qu'on est resté au stade de l'attaque personnelle contre les auteurs des études sur le sujet, petit comme d'autres.

Aurait-on honte d'avouer en France avoir plusieurs métros de retard là dessus ?

Salut,
La France travaille sur ces techno. plasma, MHD, EHD ou autre...je tiens a preciser que je ne suis pas du tout specialiste, mais plutot touriste dans ce type de techno.
Tu peux aller jeter un coup d oeil sur le site de l onera (www.onera.fr), ils ont un thesard la dessus....Ceci dit probablement que la DGA travaille dessus, et ca c est secret defense!
Evidement la source la plus sure sur le sujet est JP Petit, ancien du CNRS specialiste de la MHD, plasma et cosmologie.
Au fait, j ai regarder to lien vite fait, c a l air interessant.
Et si les gens sont un peu hautains quand a ces sujets, c est parce qu ils ne les comprenent pas...alors c est pas la peine de s enerver.
Vinze

1 chercheur...quelle révolution !

1 chercheur...quelle révolution !
Salut, Jarod, ;-U
Ironique, je suppose ?
De part le monde, il sont plus nombreux que "1", mais comme J.P.Petit est le plus marquant, à ma conaissance, à s'exprimer en Français, c'est bien sur lui qu'on a cité ici!
A+ ( après tes recherches! lol)

Ah..tu as fait le raprochement...

Apparemment la MHD serait vraiment exploitable si on avait beaucoup de Teslas sous la main...donc j'aimerais bien savoir qu'elle sont les limites actuellement...

Sinon un post récupérer d'un autre fil :

Je croit savoir ou il veux en venir. Ceci dit, ce que je te dit la, je ne suis pas d'accord avec.

Les US ont developpé l'avion furtif B2, construit a tout au plus 20 exemplaire (et encore, il sont pas tous en fonction). Ce qui a "freiné" le developpement du B2, c'est son prix, 1 milliard par appareil. Forcement, avec un tel prix, on se demande se qui peut le justifié. D'autant plus que le B2 n'est pas le seul avion furtif, par contre, c'est l'avion le plus chere jamais crée. Des petits malins partisant du complot des grands mechant de l'energie on estimé que le prix d'un B2 officiel permettait la construction d'un B2 non officiel. La différence entre les 2 etant un reacteur MHD. Cette hypothese est acompagnée de preuve "visuel" de se qui ressemble a un effet d'ionisation de l'atmosphere quant le B2 passe le mur du son, effet qui est considerer comme etant la preuve de la présence d'un reacteur MHD dans le B2. Problème, la MHD surf sur le mouvement des lifter (c'est le meme principe) et on est deja pas forcement d'accord sur l'existence de ses lifter (ca par contre j'y croit plus volontier, surtout avec les sondes ionique qui elle sont une realité). De plus, le plus gros lifter a reussi a embarquer une charge utile de .... 60g. Alors une bombe H de 1 tonne, on y ai pas encore.

On est de nouveau dans ses histoire de complot de mechant qui veulent tout garder face au pauvre humain abusé qui se fait entubé sans le savoir. Franchement, c'est marrant ces histoire de complot, mais a petite taille. Parce que je vois mal les US, en cooperation avec la NASA, des industriel et des université, mettre au point des reacteur MHD et les limité au domaine ultrasecret du militaire de pointe. Parce qu'un reacteur MHD, meme s'il veulent le gardé secret, il peuvent le mettre sur la navette, ce qui diminuerais en plus le cout de chaque lancement, ce qui est un argument valable puisque ca renforce la competitivité de la NASA face a Arianespace ou les Russes et le gouvernement US fait tout ce qu'il faut quant on touche a son porte monnaie, y compris des transfert de technologie secrete. Donc si un MHD existe, je pense que ca ferais un moment que les US l'aurais utilisé de maniere intensive, parce que ca renforce toute leur economie et les US font tout ce qu'il peuvent pour leur economie. Et comme les US n'ont rien fait dans ce domaine, j'en conclu qu'il n'ont pas de MHD et que c'est encore un troll qui se balade sur internet.

Si des gens veulent réagir...

L'argument habituel pour nier ce type de propulsion est le nombre de teslas à produire, c'est vrai pour la MHD, mais apparemment moins vrai pour l'EMHD si j'en crois ce site. De plus dans la propulsion EHD, rien n'empêche de préioniser l'air avec des bouffées de microondes provenant d'un magnétron. (quand on laisse un bout de métal dans un four à micro-ondes on comprend vite le système). Ce qui me gêne quelque part avec cette histoire de JP Petit, c'est qu'il y a beaucoup de petits malins qui le dénigrent sous le manteau sans avoir le courage de le contrer officiellement et point par point : à quand un démontage rigoureux de son bouquin "OVNIS et armes secrètes américaines" ?

Sujet déja évoqué , ca tourne en rond .... faire une recherche est le plus efficace ...

T'as utilisé quoi comme mot clé ? Avec mhd et emhd je ne trouve rien de rien.

Je me permet de venir faire un petit tour dans ce fil, parce que j'ai été cité et je tiens a apporté une precision. Je veux juste dire a jarod qu'il a bien reagit, il m'as cité entierement (donc pas de problème d'interpretation). Sur ce, je m'explique.

Je croit au lifter, d'ailleurs je compte en construire un, quant j'aurais osé demonté une alim HT :S: . Je me fais deja secoué avec le 220 :grrrr: , j'ai pas envie de prendre de risque avec du 30'000 volt. Et si j'utilise le terme "croire", c'est que c'est encore un sujet polemique.

Par contre, et je l'ai mis dans le post qui est cité, je ne croit pas que la MHD soit entré dans une phase industriel. On en ai encore au stade des prototypes (y compris pour les sondes). Donc l'histoire du B2 est surtout la pour montrer qu'il est illusoire de croire que la MHD est utilisée et qu'on nous ment. Parce que si c'etait le cas, on en aurais partout, des reacteur MHD.

Salut

Non, c'est vrai ue la question n'est pas souvent abordées dans les revues (sauf Top Secret je crois), et je ne suis pas au courant de projets militatires officiels français qui utiliseraient cette technologie (malheureusement).


Je ne suis pas expert dans le domaine, mais je sais que pour tout ce qui a attrait a la "propulsion" MHD, et consort, il faut en fait rechercher dans la litterature des annees 50-70, ou il y a eu beaucoups de recherches faites, notamment en physique des plasma.

Donc si se sujet n'a pas ete vraiment traite ces dernieres annees dans les publis scientifiques, c'est en fait par ce que cela a deja ete fait de maniere tres extensive de par le passe. Il faut en tout cas noter que cela a mene a des applications pratiques, comme les pompes a sodium dans les reacteurs a fission, ou un bateau Japonais a propulsion MHD dont j'ai oublie le nom.

La MHD n'a cependant donne que peu d'applications, et la raison n'est pas tant la necessite d'un champs magnetique eleve que le besoin d'un fluide tres bon conducteur d'electricite. C'est une des raisons de l'emploi de cette technologie pour pomper du sodium en fusion; par contre l'eau de mer, etant un mauvais conducteur electrique, ne permet pas la conception de petits moteurs MHD puissants. Par ailleur, il est interessant de noter que certains propulseurs a plasma haute pression concus dans les annees 70 employais de la vapeur de cesium afin d'accroitre la conductivite du plasma d'air. Un mauvais rendement, une faible poussee et la deterioration acceleree des electrodes a eu finalement raison de cette technologie - rien a voir donc avec des complots gouvernementaux ou les petits hommes verts!!!

Pour reprendre la question de la recherche actuelle sur la MHD, je tient a signaler qu'elle n'est pas morte et se concentre maintenant sur les propulseur a usage spatial (donc a tres basse pressions). Les futures sondes et satellites artificiels utiliseront, dans un futur relativement proche, des reacteurs a propulsion ionique au xenon, krypton ou a vapeur de mercure. D'ailleur il me semble qu'il y a deja eu une mission qui a prouve avec succes le potentiel de ce mode de propulsion (Clementine?).

A++

Max

D'ailleur il me semble qu'il y a deja eu une mission qui a prouve avec succes le potentiel de ce mode de propulsion (Clementine?).

Il y a effectivement deja eu des mission avec des MHD, mais pas clementine, désolé ;) . Selon ce site : http://clementine.cnes.fr/ . On peut y trouver les specification de la sonde. Et selon le document word fournit sur le site, sa propulsion est :

The spacecraft propulsion system consists of a nonpropellant hydrazine system for attitude control and a bipropellant nitrogen tetraoxide and monomenthyl hydrazine system for the maneuvers in space

La sonde utilise donc un systeme de propulsion tout a fais classique, tant pour la propulsion elle meme que pour le controle d'altitude. Je peux m'etre trompé dans la traduction (dsl, je suis francophone, pas anglophone), mais il me semble que clementine n'est pas a MHD.

Par contre, la sonde Deep Space One etait a propulsion MHD. Mais ce n'etait pas une sonde scientifique a proprement parlé, surtout un demonstrateur technologique (justement pour la MHD, mais pour d'autre element aussi, tel que l'IA de navigation).

Et la MHD a deja été utilisé bien avant, sur des sondes russe a destination de Mars. Et elle datent des années 60-70. Mais ces sondes utilisait la MHD pour le controle d'altitude, pas la propulsion. Deep Space One est la premiere a l'avoir utilisé comme propulsion principale.

Concernant le B2, c'est une histoire bizarre.L'engin à 2 milliards de dollards...tous réunis sur une seule base à Diego Garcia...
Sinon, il y a aussi les projets ajax (urss) qui a été abandonnés je crois et du coté us, aurora...j'ai lu que sciences et vie avait deja fait des articles là-dessus.En savez- vous plus ? Ce sont des projets officiels ?
Apparemment ils sont vieux ces projets, donc qu'en est-il ? Echec, réussite, semi-réussite ?

Mais pourquoi la recherche de mhd à haute pression est nulle alors ?