Energie magnétique illimité ?

[flo-on-the-way]

L´énergie ne se crée et ne se perd pas, elle se transforme.
Ma question est si l´on met une bille d´acier à coté d´un aimant elle va se déplacer en direction de l´aimant, donc elle va obtenir de l´énergie sous forme d´énergie cinétique. On peut le faire aussi souvent que l´on veut cela marchera tjs, cela donne l´impression que l´aimant à toujours de l´énergie à fournir à la bille par l´intermédiaire de son champ. A partir de quoi l´aimant prend il l´énergie pour la redonner à la bille. En principe la réserve devrait s´user. C´est comme en thermo il faut un reservoir dans lequel on prélève pour transférer à un autre. La bille est un réservoire où est le premier dans lequel l´aimant prélève?

Merci de m´éclairer, car c´est plutôt sombre...

[deep_turtle]

L'aimant ne perd rien, c'est le champ autour de lui qui donne de l'énergie à la bille : de l'énergie potentielle est transformée en énergie cinétique.

C'est marrant, cette question est souvent posée avec des aimants, alors qu'une situation identique a lieu avec des charges électriques : on pourrait se demander comment une charge électrique continue à attirer des charges opposées sans jamais s'épuiser... La réponse est la même...

[flo-on-the-way]

c´est quand même pas clair "thermodynamiquement" un champ doit être maintenu et pour cela il faut de l´énergie.
Pour une charge électrique c´est devenu intuitif alors que même dans ce cas je ne pourrai pas l´expliquer.
Par contre le champ magnétique est crée si la charge est en mouvement, et ce mouvement à été crée par apport d´énergie. En principe si le champ magnétique autour de la charge en mouvement est utilisé (c-a-d en présence d´un matériau qui subit la force de lorentz) la particule devrait ralentir ?
En fait c´est la même question sous une autre forme.

Pour revenir à l´aimant permanent ce n´est pas évident; on sait qu´avec une bobine on cré un champ en appliquant un courant, c´est ce courant qui apporte l´énergie pour le champ. Par contre pour l´aimant on a pas besoin de courant...

[deep_turtle]

Plutôt que d'éclaircie le point pas clair, je vais assombrir le point clair...

Pour une charge électrique c´est devenu intuitif alors que même dans ce cas je ne pourrai pas l´expliquer.
Par contre le champ magnétique est crée si la charge est en mouvement, et ce mouvement à été crée par apport d´énergie.

Ben en fait c'est pareil : un champ électrique peut être créé par la variation d'un champ magnétique, la situation est très symétrique...

[flo-on-the-way]

Mais là ca ne répond pas à la question, cela montre juste qu´une énergie magnétique est transformé en énergie électrique.
La question est où est l´energie prélevé pour maintenir le champ en place?


Ps: j´ai édité la question précédente.

[pmdec]

Envoyé par deep_turtle

L'aimant ne perd rien, c'est le champ autour de lui qui donne de l'énergie à la bille : de l'énergie potentielle est transformée en énergie cinétique.

C'est marrant, cette question est souvent posée avec des aimants, alors qu'une situation identique a lieu avec des charges électriques : on pourrait se demander comment une charge électrique continue à attirer des charges opposées sans jamais s'épuiser... La réponse est la même...

Et, d'après ce que je comprends, idem pour la gravitation et sa "sous-composante" la poussée d'Archimède.

Et comme par hasard, ces trois là (magnétisme, gravitation, Archimède) sont d'ailleurs souvent utilisés dans les pseudo mouvements perpétuels : ce n'est pas sans rapport à mon avis : il y a un côté "psychologiquement" magique. Quelle pourrait en être l'origine ?

[deep_turtle]

La question est où est l´energie prélevé pour maintenir le champ en place?

L'aimant est fait de dipôles magnétiques microscopiques qui se trouvent être tous alignés (en gros...). Pour simplifier la discussion, considérons juste un de ces dipôles. On a un petit aimant. Cet aimant est la source d'un champ magnétique qui remplit l'Univers, et chaque objet susceptible d'interagir avec ce champ magnétique possède une énergie potentielle.

Quand un de ces objets va être attiré par l'aimant, il va lui-même amener avec lui sa propre contribution au champ magnétique global, et le modifier.

A ce stade, il faudrait peut-être que tu précises la situation qui te sembles paradoxale : "tel objet est attiré par un aimant permanent et si je fais le bilan d'énergie j'ai l'impression qu'il en manque là..."

Envoyé par pmdec

Et comme par hasard, ces trois là (magnétisme, gravitation, Archimède) sont d'ailleurs souvent utilisés dans les pseudo mouvements perpétuels : ce n'est pas sans rapport à mon avis : il y a un côté "psychologiquement" magique.

En effet, la subtilité que nous abordons ici peut ne pas être vue et conduire certains à proposer des mouvements perpétuels, on en a vu ici même...

[L'Hérétique]

Salut,
En effet, il y a quelque chose de "pas clair" avec les champs magnétiques, comment une force d'une telle puissance peut-elle prendre naissance et perdurer (presque) indéfiniment, alors que même, on interagit avec elle....
Pour les champs électriques, pour obtenir une force égale, je crois qu'il faudrait des tensions incroyablement élevées, non ?
A bientot!

[flo-on-the-way]

"Quand un de ces objets va être attiré par l'aimant, il va lui-même amener avec lui sa propre contribution au champ magnétique global, et le modifier."

C´est le point de vu que je n´avais pas.
Je vais digérer ca et voir où il reste les points flous.
Merci pour ton aide !

[Coincoin]

Salut

comment une force d'une telle puissance peut-elle prendre naissance et perdurer (presque) indéfiniment

Ce n'est pas la force qui perdure mais le champ... Dans l'exemple de Flo-on-the-way, il faut rééloigner la bille de l'aimant pour réobtenir de l'énergie cinétique, et pour cela il faut fournir de l'énergie.

[pmdec]

Envoyé par L'Hérétique

Salut,
En effet, il y a quelque chose de "pas clair" avec les champs magnétiques, comment une force d'une telle puissance peut-elle prendre naissance et perdurer (presque) indéfiniment, .../...

Quelle différence fondamentale avec un poids attaché à une ficelle ? Une force "prend naissance" dans la ficelle et "perdure (presque indéfiniment" ...

Ca me rapelle une "histoire" : un cavalier à cheval porte un sac sur ses épaules : le cheval porte le cavalier ET le sac. Si le cavalier, malin, pose le sac sur le cheval, celui-ci porte toujours la même chose et le cavalier ... rien. Qu'y a-t-il de changé ?