Logo Futura-Sciences





Archives du sujet :

[Maths] [BacS] Formule de Stirling [R]



Venez poser vos question sur le forum "Exercices pour les concours et examens"


Page : [1] 2 3 4 5 6

martini_bird
05/05/2005, 15h44
Bonjour à tous,

le voici, le voilà, le problème sur la formule de Stirling!
Il s'agit d'une estimation asymptotique de la factorielle:

\large n!\sim \sqrt{2\pi n}\left(\frac{n}{e}\right)^n

En d'autres termes, il s'agit de prouver que:

\large \lim_{n\rightarrow +\infty} \;\; n!\left(\frac{e}{n}\right)^n \frac{1}{\sqrt{2\pi n}}=1

On définit ainsi les suites (un), (vn) et (wn) pour n\geq 1 par:

\large u_n=\log(n!)-\left(n+\frac{1}{2}\right)\log (n)+n

\large v_n=u_n-\frac{1}{12n}

\large w_n=\frac{n! \, e^n}{n^n\sqrt{n}}

Il faut donc prouver que (wn) converge et déterminer sa limite.
Nous aurons besoin d'étudier les fonctions suivantes, définies pour x\in[1, +\infty ],

\large f(x)=1-\left(x+\frac{1}{2}\right)\, \log\left(1+ \frac{1}{x}\right)\;\;\; et \;\;\;\large g(x)=f(x)-\frac{1}{12}\, \left(\frac{1}{x+1}- \frac{1}{x}\right)

Préliminaires

1- Vérifier que \log(w_n)=u_n.

2- Prouver que:

___ a) \large u_{n+1}-u_n=f(n)

___ b) \large v_{n+1}-v_n=g(n)


Etude de f

3- Démontrer que f est deux fois dérivables sur [1, +\infty] et que:

\large f^'(x)=-\log\left(\frac{1}{x}+1\right) +\frac{2x+1}{2x(x+1)}\; ;\;\;\; f^{''}(x)=-\frac{1}{2x^2(x+1)^2}

4- Dresser le tableau de variation de f ', étudier les limites aux bornes et en déduire le signe de f '.

5- Etude de la limite de f en +\infty

___ a) Démontrer que pour tout x\geq 1

___\large \frac{1}{x+1}\leq \log\left(1+\frac{1}{x}\right) \leq \frac{1}{x}.

___ b) En déduire un encadrement sur [1, +\infty] de

___\large \left(x+\frac{1}{2}\right)\log \left(1+\frac{1}{x}\right).

___ c- Justifier que \lim_{x\rightarrow+\infty} f(x) existe et calculer cette limite.

6- Dresser le tableau de variation de f et conclure quant à son signe.


Etude de g

7- Démontrer que g est deux fois dérivables sur [1, +\infty] et que:

\large g^'(x)=f^'(x)-\frac{1}{12}\left(\frac{1}{x^2 }-\frac{1}{(x+1)^2}\right)\; ;\;\;\; g^{''}(x)=\frac{1}{6x^3(x+1)^3 }

8- Dresser le tableau de variation de g', étudier les limites aux bornes et en déduire le signe de g'.

9- Dresser le tableau de variation de g, étudier les limites aux bornes et en déduire le signe de g.


La formule!

10- Etudier la monotonie de (un) et (vn).

11- Démontrer que (un) et (vn) sont adjacentes et en déduire que (un) converge vers un nombre réel l.

12- En utilisant la formule de Wallis, prouver que

\large \lim_{n\rightarrow +\infty} \frac{(w_n)^2}{w_{2n}}=\sqrt{2 \pi}

13- Conclure.

Le sujet est un peu long, mais vous devriez vous en sortir. ;)

Bon courage!

______________________________

Pour la petite histoire, cette formule apparaît pour la première fois dans les Miscellanea Analytica de Abraham de Moivre en 1730. James Stirling, qui entretenait une correspondance avec De Moivre, lui a signalé quelques erreurs dans sa table des logarithmes des factorielles. Mais il a surtout amélioré la formule qui porte aujourd'hui son nom, pourtant due à De Moivre...

La formule améliorée de Stirling:

\large n!=\sqrt{2\pi n}\left(\frac{n}{e}\right)^n \left(1+\frac{1}{12n}+\frac{1} {288n^2}-\frac{139}{51480n^3}- \frac{571}{2488320n^4}+... \right)



g_h
05/05/2005, 15h57
Je préssens que les neurones vont chauffer...

...mais bon, avant je vais finir la tonne de devoirs que j'ai déjà pour demain !

Et merci pour ce problème !

Coucouyou13
05/05/2005, 16h11
J'ai jamais été doué pour les préliminaires (que ce soit en maths ou....). Je bloque, je trouve seulement pour la 1ere question:

log(n!) - [(n(n+1/2)log(n)) / ((n+1/2)log(n))]

Je suis pas loin mais JE N'Y ARRIVE PAS !!!!!!!!!!! :((



martini_bird
05/05/2005, 16h33
Tatata...

Un petit rappel sur les logarithmes:
log(a.b)=log(a)+log(b)
log(a/b)=log(a)-log(b)
log(ab)=b.log(a)
log(e)=1

Tu n'as pas besoin de plus. ;)

PS: log désigne bien sûr le logarithme népérien!

martini_bird
05/05/2005, 16h43
C'est encore moi,

pour te signaler que j'avais écrit e-n dans l'expression de wn, à remplacer par en.

Désolé, c'est peut-être pour celà que tu bloques... :embs:

Coucouyou13
05/05/2005, 17h36
Ca y est, trouvé !

En fait j'avais pas pensé à appliquer log(a/b)=log(a)-log(b) dès le début :embs: .

Mea culpa. Errare humanum est ! Qui perseverare diabolicum :roll:

Je m'en souviendrai :embs:

A la suite :D

Coucouyou13
05/05/2005, 17h57
J'ai de gros problemes avec les propriétés des factorielles.. j'ai beau chercher dans mes bouquin je trouve rien :hum: pourtant je sais qu'il en existe des bien pratiques :) . Petit récapitulatif svp?

matthias
05/05/2005, 18h07
J'ai de gros problemes avec les propriétés des factorielles.. j'ai beau chercher dans mes bouquin je trouve rien :hum: pourtant je sais qu'il en existe des bien pratiques :) . Petit récapitulatif svp?
à part (n+1)! = (n+1).n!, qui est évident, je pense que tu n'as pas besoin de propriétés particulières.

g_h
06/05/2005, 20h02
Bon, je me lance :

Préliminaires :

1)

\large ln(w_n) = ln\left(\frac{n! e^{n}}{n^{n} \sqrt{n}}\right) \\ = ln(n!) + n - n \times ln(n) - \frac{1}{2} \times ln(n) \\ = ln(n!) - \left(n+\frac{1}{2}\right) \times ln(n) + n \\ = u_n


2)
a)

\large u_{n+1} - u_n \\ = ln((n+1)!) - \left(n+1+\frac{1}{2}\right) \times ln(n+1) + n + 1 - ln(n!) + \left(n+\frac{1}{2} \right) \times ln(n) - n \\ = ln(n+1) + ln(n!) - ln(n!) + 1 + (ln(n) - ln(n+1)) \left(n+\frac{1}{2} \right) - ln(n+1) \\ = 1 + ln\left(\frac{n}{n+1}\right) \times \left(n+\frac{1}{2}\right) \\ = 1 + ln\left(\frac{1}{\frac{n+1}{n} }\right) \times \left(n+\frac{1}{2}\right) \\ = 1 - ln\left(\frac{n+1}{n}\right) \times \left(n+\frac{1}{2}\right) \\ = 1 - ln\left(1+\frac{1}{n}\right) \times \left(n+\frac{1}{2}\right) \\ = f(n)

b)

\large v_{n+1} - v_n \\ = u_{n+1} - \frac{1}{12(n+1)} - u_n + \frac{1}{12n} \\ = f(n) - \frac{1}{12} \times \left(\frac{1}{n+1}-\frac{1}{n}\right) \\ = g(n)

doryphore
06/05/2005, 21h27
Pas d'erreur en vue pour ma part!

g_h
06/05/2005, 23h59
Alors c'est reparti :-)

Etude de f

\large f(x) = 1 - \left(x + \frac{1}{2}\right)\times ln\left(1 + \frac{1}{x}\right) \\ \mathcal{D}f = [1; +\infty[




3) \large x \mapsto 1+\frac{1}{x} est dérivable sur \large [1; +\infty[ et l'image de \large [1; +\infty[ par cette fonction est \large ]1; 2] (je détaille pas : la fonction est strictement décroissante, elle est continue car dérivable sur cet intervalle, d'où une bijection entre les 2 ensembles, et pour calculer l'ensemble d'arrivée il suffit de calculer les limites de la fonction au bornes de l'intervalle de départ)

\large x \mapsto ln(x) est dérivable sur \large ]1; 2]

Donc par composée, \large x \mapsto ln\left(1 + \frac{1}{x}\right) est dérivable sur \large [1; +\infty[

Donc puisque f est un produit de fonctions dérivables sur \large [1; +\infty[, f est dérivable sur \large [1; +\infty[

\large f'(x) = (-1) \times ln\left(1 + \frac{1}{x}\right) - \left(x + \frac{1}{2}\right) \times \frac{1}{1 + \frac{1}{x}} \times \frac{-1}{x^{2}} \\ = -ln\left(1 + \frac{1}{x}\right) - \frac{x(2x+1)}{2(x+1)}\times \frac{-1}{x^{2}} \\ = -ln\left(1 + \frac{1}{x}\right) + \frac{(2x+1)}{2x(x+1)}

La fonction f' est définie sur \large [1; +\infty[ (je détaille pas non plus : l'expression à l'intérieur du ln est toujours > 1 donc > 0, et le dénominateur de la fraction ne s'annule pas sur cet intervalle), elle est donc définie partout ou f est dérivable.

Donc :
\large f'(x) = -ln\left(1 + \frac{1}{x}\right) + \frac{(2x+1)}{2x(x+1)} \\ \mathcal{D}f' = [1; +\infty[

De même que pour f, f' est une somme de fonctions dérivables sur \large [1; +\infty[, donc f' est dérivable sur \large [1; +\infty[

On a donc :
\large f''(x) = -\left(\frac{-1}{x^{2}} \times \frac{1}{1+\frac{1}{x}}\right) + \frac{4x(x+1) - (2x+1)(4x+2)}{(2x(x+1))^{2}} \\ = \frac{1}{x(x+1)} + \frac{4x^{2}+4x-8x^{2}-4x-4x-2}{4x^{2}(x+1)^{2}} \\ = \frac{1}{x(x+1)} + \frac{-2x^{2}-2x-1}{2x^{2}(x+1)^{2}} \\ = \frac{2x^{2}+2x-2x^{2}-2x-1}{2x^{2}(x+1)^{2}} \\ = \frac{-1}{2x^{2}(x+1)^{2}}

f'' est donc définie partout ou f' est dérivable.
\large f''(x) = \frac{-1}{2x^{2}(x+1)^{2}} \\ \mathcal{D}f'' = [1; +\infty[

La suite plus tard... :)

doryphore
07/05/2005, 00h06
Tu peux m'expliquer pourquoi tu as limité ainsi ton ensemble de définition?

g_h
07/05/2005, 00h11
Heu... parce que c'est dans l'énoncé ?
Pour les dérivées, je ne vais pas m'amuser à étudier les variations de la fonction en dehors de son domaine de définition... non ?

doryphore
07/05/2005, 00h14
Ah excuse-moi, je n'avais pas revu l'énoncé et j'avais oublié qu'il n'est plus de la responsabilité de l'élève de terminale de déterminer l'ensemble de définition des fonctions étudiées. Bon, je continue à lire alors...

doryphore
07/05/2005, 00h18
Donc puisque f est un produit de fonctions dérivables sur \large [1; +\infty[, f est dérivable sur \large [1; +\infty[



Pas tout à fait, mais je pinaille, là !

g_h
07/05/2005, 00h21
C'est peut-être du pinaillage, mais ça m'intéresse de savoir pourquoi tu dis ça :)
Tu pourrais préciser s'il te plaît ?

matthias
07/05/2005, 00h25
Les calculs sont bons (il me semble).
Par contre il ne me paraît pas absolument nécessaire de démontrer que l'image de [1;+infini[ par x->x+1/x est ]1;2]. C'est bien, mais dire que cette image est inclue dans ]0;+inf[, c'est à dire l'ensemble de définition du logarithme aurait suffi. Bon ça c'est pas grave, je chipote.

Mais, là où je pense que tu dois t'interroger, c'est sur le fait que tu détermines l'ensemble de définition des dérivées après les avoir calculées. Je te rappelle que si une fonction est dérivable en un point, alors sa dérivée est définie en ce point.

matthias
07/05/2005, 00h29
C'est peut-être du pinaillage, mais ça m'intéresse de savoir pourquoi tu dis ça :)
Tu pourrais préciser s'il te plaît ?
C'était peut-être parce que le 1 ne fait pas partie du produit ...

g_h
07/05/2005, 00h30
(réponse au post #17) Je sais... mais c'est un point obscur dans mes cours ça : que dirait mon prof si je mets que la fonction f'' est définie en 0 alors que le dénominateur s'annule en 0... ?
En cours, j'ai l'impression que l'on élude la question en calculant la limite du taux de variation, et on laisse tomber la dérivée en sous entendant que son expression en fonction de x n'est pas définie en ce réel...

doryphore
07/05/2005, 00h32
C'est peut-être du pinaillage, mais ça m'intéresse de savoir pourquoi tu dis ça :)
Tu pourrais préciser s'il te plaît ?


Eh bien, oui, c'est celà Matthias, la fonction est écrite sous la forme d'une somme, pas d'un produit...


Précisez votre recherche :














Index des rubriques : Actualité - Dossier - Définition - Fond d'écran - Musée - Entreprises | Revue de presse - Guide High-Tech
En ce moment : En ce moment : Bonne année - Terre vue du ciel - Carte de Noël - Poêle à bois - Google Sky
Index des ressources : A - B - C - D - E - F - G - H - I - J - K - L - M - N - O - P - Q - R - S - T - U - V - W - X - Y - Z
Forums : Habitat, chauffage et isolation - Dépannage - Electronique - Internet - Logiciel - Santé - Orientation
Tags : A - B - C - D - E - F - G - H - I - J - K - L - M - N - O - P - Q - R - S - T - U - V - W - X - Y - Z