SILICIUM ORGANIQUE ... remède miracle ?

Il suffirait de proposer à ce monsieur Loïc de vérifier avec lui ce qu'il défend comme hypothèse plutôt que de l'enfermer.
Dans le passé, il était fréquent d'enfermer tout individu pour sa façon de penser, mais cela existe aussi aujourd'hui. C'est plus vicieux car aujourd'hui on va se réfugier derrière une excuse "exercice illégal de la pharmacie" "exercice illégal de la médecine" pour ne pas vérifier la validité d'un découvreur indépendant qui dérange les gros trusts bio-chimiques.



Non mais là on juge Le Ribault non pas a cause de ses hypothèses mais parcequ'il a commercialisé un "médicament" illégalement. C'est quand même pas pareil. Si son "médicament" était éfficace il n'avait qu'a suivre la démarche légale pour le commercialiser. C'est tout, pas besoin de chercher midi a quatorze heure.

A+
John

Si son "médicament" était éfficace il n'avait qu'a suivre la démarche légale pour le commercialiser

Là je constate que tu ne sais pas en quoi réellement consiste de suivre la démarche légale pour le commercaliser. Ton produit doit coûter cher, très cher et pas guérir trop rapidement car autrement il est pas intéressant.

Si son "médicament" était éfficace il n'avait qu'a suivre la démarche légale pour le commercialiser

Là je constate que tu ne sais pas en quoi réellement consiste de suivre la démarche légale pour le commercaliser. Ton produit doit coûter cher, très cher et pas guérir trop rapidement car autrement il est pas intéressant.
psillium a tout à fait raison. Un produit tel que celui ci (qui aurait la vertue de soigner plusieures maladies) n'intéresse pas le monde de la médecine : cela boulverserai toute l'industrie pharmaceutique et le monde scientifique, il n'aurait aucun intérêt en terme de rentabilité financière. Et Le Ribault est peut-être un geneur qu'il faut coûte que coûte empêcher de nuire. S'il veulent vraiment prouver la mauvaise fois de ce "scientifique", de son " arnaque", pourquoi ne pas procèder à une étude scientifique sérieuse sur le silicium organique!? Peut-être ont-il simplement la crainte que le résultat d'une telle étude les oblige à admettre que Le Ribault ait fait une découverte phénoménale?
Ce genre de comportement ne serait pas nouveau.

Achetez donc Le Monde de ce jour 5 février : vous verrez, page 13 et
15, deux très belles pages en couleur de publicité pour Sanofi-Synthélabo.
et page 16, un article qui casse complètement LeRibault et le Silicium Organique en une page. C'est toute la liberté fondamentale de la recherche scientifique et son indépendance vis à vis des trusts mafieux internationaux qui sont en jeux dans ce procès.

C'est ma liberté de penser!

ca faisait bien longtemps qu'on n'avait pas eut le droit a la these des mechants laboratoires pharmaceutiques qui ne veulent surtout pas que l'on mettent au point un medicament efficace multi-usage car cela risquerait de diminuer leur marges!!!...dites vous n'avez vraiment rien de plus serieux comme argument?

Je rappelle a tout hasard que les autorisations de mise sur le marche pour un medicament ont pour but de proteger les citoyens contre des produits dangereux... Soit on est convaincu de l'efficacite et de l'absence de nocivite de son produit et on fait une demande , soit on ne l'est pas et on reste dans son garage...quand aux moyens financiers necessaires pour une telle demande, rassurez vous celui qui la fera a son avenir d'assure financierement parlant!...a condition que son produit soit autre chose que de l'eau evidemment!

le plus ironique dans cette histoire, est que je suis persuade que ces memes personnes, seront les premieres a se plaindre et a demander plus de verification sur un medicament vis a vis de ses dangers potentiels...paradoxal non pour des personnes qui pronnent la commercialisation de produits non verifies? ah oui c'est vrai j'oubliais les mechants laboratoires qui veulent se faire le plus de fric possible :roll:

Yoyo

Avant de critiquer, il faut tester, et moi j'ai testé le G5 !
Pour aide ma mère qui avait des gros problèmes aux jambes, je suis tombé par hasard sur le G5. Au début, comme beaucoup, j'ai cru à de l'arnaque. Cependant, je n'ai trouvé sur Internet que des plébicites pour ce produit et aucune critique. J'ai donc commandé le liquide et ma mère à essayé. Elle n'était pas très confiante mais elle l'a testé. Il n'y a eu aucun effet sur ses jambes. Par contre, alors qu'on ne visait pas cet effet là, elle a vu son asthme disparaître, son morale était nettement meilleur et encore plus spectaculaire, son acouphène qui durait depuis près de 10 ans a totalement disparu !
Voyant cela, j'ai décidé de tester le G5 sur moi pour des problèmes de maux de tête qui m'obligeait à prendre 2 Claradol (Paracétamol) parfois tous les jours et au moins 4 fois par semaine. Les résultats ont été quasi immédiat et depuis, mes maux de tête qui duraient depuis de nombreuses années ont quasiment disparu.
Un jour, ma femme a trébuché et s'est retourné le gros orteille. D'habitude, le moindre choc lui cause des équimoses qui durent deux ou trois semaines. Puisqu'on avait du G5, on a essayé de l'appliquer sur son pied qui était bien arrangé ! Au bout de 4 jours, il n'y avait plus de trace et elle pouvait aisement remarcher ! Nous avons pu tester à d'autres reprise l'efficacité en cas de coups et c'est hyper efficace !

J'ai prososé le G5 à d'autres personnes et il y a toujours eu des résultats.

Je vous conseille donc de fouiller sur Internet et d'écouter attentivement certaines émission sur Europe1 et vous verrez que l'industrie pharmaceutique ressemble très fort à une mafia ! Vous imaginez bien qu'un produit comme le G5 risque de fortement géner de nombreux produits connus mais moins efficaces. Quand on parle en millards d'Euros de bénéfices, tous les coups sont permis. Aucun groupe n'a intérêt à voir le G5 reconnu, cela leur couterait trop cher !

En tout cas, n'hésitez pas à tester le G5 pour vous faire une idée par vous même. Moi, je n'ai eu que des bonnes surprises.

Voyant le message de yoyo qui fait confiance aux tests et à l'autorisation de mise sur le marché, j'aimerais qu'elle explique comment il se fait que de nombreux médicaments sont retirés après plusieurs années parce qu'il y a des effets dangereux !
Visiblement les scandales de la vache folle, les effets nocifs de la vaccination contre l'hépatite B, les poulet contaminés, le saumon contaminé, les abeilles détruites par gaucho et tant d'autres ne sont pas suffisante pour prendre conscience que c'est le profit qui domine le monde et pas la santé !
Petites questions :
- Pourquoi a t'on fait croire que les épinards contenaient du fer ce qui est faux ?
- Pouquoi fait-on prendre de l'Aspirine + Vitamine C en cas de rhume en faisant croire qu'on augmente son taux de vitamine C alors que l'aspirine détruit la vitamine C !
- Pourquoi nous dit-on que les personnes agées doivent se faire vacciner contre la grippe car c'est très efficace, mais que les 10 morts du mois dernier en maison de repos sont dus à la grippe alors qu'ils étaient vaccinés ! Ah oui, sur les personnes trop agées, ce n'est pas efficace ! De qui se moque t-on ?

J'arrête là , la liste serait trop longue !

Voyant le message de yoyo qui fait confiance aux tests et à l'autorisation de mise sur le marché, j'aimerais qu'elle explique comment il se fait que de nombreux médicaments sont retirés après plusieurs années parce qu'il y a des effets dangereux !
On s;eloigne du sujet, mais bon.
l'etat des connaissance et la technique progresse chaque jour, or tu ne peux pas tester un medicament pour des effets ou des consequences qui necessite un appareillage qui ne sera accessibles que dans 10ans!...
Je n'ai pas pretendu que le systeme etait infaillible, je dis juste qu'il faut arreter de nous faire prendre des vessies pour des lenternes.

Visiblement les scandales de la vache folle,
quel rapport avec le sujet ?

les effets nocifs de la vaccination contre l'hépatite B,
desole de te decevoir, mias ces effets n'ont jamais ete prouves... oui oui je sais complot, fric, gouvernement, industrie pharmaceutique etc...

les poulet contaminés, le saumon contaminé, les abeilles détruites par gaucho et tant d'autres ne sont pas suffisante pour prendre conscience que c'est le profit qui domine le monde et pas la santé !
????


- Pourquoi a t'on fait croire que les épinards contenaient du fer ce qui est faux ?
Quel rapport avec les autorisations de mise sur le marche des medicaments?

- Pouquoi fait-on prendre de l'Aspirine + Vitamine C en cas de rhume en faisant croire qu'on augmente son taux de vitamine C alors que l'aspirine détruit la vitamine C !
a titre indicatif dans les cachets de 500mg de vit C que tu peux avaler, meme pas 0.1% sera metabolise...alors franchement que l'aspirine ait ou non un effet antagoniste ca me parait bien negligeable

- Pourquoi nous dit-on que les personnes agées doivent se faire vacciner contre la grippe car c'est très efficace, mais que les 10 morts du mois dernier en maison de repos sont dus à la grippe alors qu'ils étaient vaccinés ! Ah oui, sur les personnes trop agées, ce n'est pas efficace ! De qui se moque t-on ?
tu nies l'effet de la protection par la vaccination contre la grippe? :shock:

YOyo

En tout cas, n'hésitez pas à tester le G5 pour vous faire une idée par vous même. Moi, je n'ai eu que des bonnes surprises.



Et est-ce que le G5 soigne aussi l'ignorance, la bétise et surtout la crédulité ?

A+
John

Bonjour,
Par ce genre de discours on tombe dans l'habituelle ritournelle du on-dit, de la rumeur... celle qui parlait aussi d'envoûtement de sorcellerie, etc...

Avant de critiquer, il faut tester, et moi j'ai testé le G5 !
Pour aide ma mère qui avait des gros problèmes aux jambes, je suis tombé par hasard sur le G5. Au début, comme beaucoup, j'ai cru à de l'arnaque. Cependant, je n'ai trouvé sur Internet que des plébicites pour ce produit et aucune critique.
Internet... source d'information d'une fiabilité insoupçonnable...
Marrant sur internet tu trouveras certainement plus de pages vantant l'homéopathie, soutenant l'hypotèse de la fabrication des crops circle par les extraterrestres, parlant de la beauté de la scientologie, des complots divers et variés, etc... que de site défendant les thèses contraires...
Faut apprendre à faire le tri des choses sérieuses et pas sérieuses!!!!
De plus, la poudre de perlimpinpin, l'orviétan et autres produits "magique" ont toujours eu du succès grâce à ce phénomène: lorsqu'une personne prend un produit pour essayer d'améliorer les symptômes d'une maladie, il y a trois possibilités:
- le mal empire ou d'autres maux apparaissent: là la personne peut faire une contre-pub du produit. Mais généralement la poudre de perlimpimpin "marche" parce qu'elle a une dangerosité modérée ou nulle. De plus les gens prenant quelque chose dans l'idée que ça va les soigner vont plus facilement associer de nouveaux troubles à d'autres facteurs qu'ils sont plus enclins à accuser (pollution, microbes, coup de froid...) qu'au produit.
- le mal ne change pas: bon là, la personne déçue ne trouvera pas un intérêt extraordinaire à le crier à la ronde (pas super intéressant comme conversation "j'ai pris ça, ben ça n'a rien fait"... et de plus, ça ne se transmet pas de personne à personne ce genre d'histoire
- le mal s'améliore, pour une raison quelconque (bon, il faut quand même penser que la plupart des maux que nous rencontrons s'améliorent d'eux-même, ou ont une certaine probabilité de s'améliorer d'eux-même), ou la personne en a l'impression (ça peut être simplement l'effet placebo, l'impression qu'on agit contre le mal). Là on est content, et on a en plus quelque chose à raconter: "oui oui, un super produit, que personne ne connaît, etc...). Le truc formidable avec les poudres de perlimpimpin censées tout soigner est que n'importe quelle amélioration remarquée par le consommateur pourra être attribuée à sa prise. Ca potentialise encore l'effet "rumeur".
J'imagine que l'idée viendra plus difficilement aux gens de dire "c'est grâce à mon produit pour le rhume que mon acouphène a disparu, parce que quand j'en ai pris, ben j'ai plus rien eu!!!"

J'ai donc commandé le liquide et ma mère à essayé. Elle n'était pas très confiante mais elle l'a testé. Il n'y a eu aucun effet sur ses jambes. Par contre, alors qu'on ne visait pas cet effet là, elle a vu son asthme disparaître, son morale était nettement meilleur et encore plus spectaculaire, son acouphène qui durait depuis près de 10 ans a totalement disparu !
C'est beau les histoires de miracles...
La morale qui s'améliore, les acouphènes qui disparaissent...
Le truc le plus rigolo est que si les acouphènes reviennent même malgré le "produit miracle" reviendrez-vous ici nous dire "ben en fait c'est revenu, si ça se trouve ça n'avait rien à voir"?


Voyant cela, j'ai décidé de tester le G5 sur moi pour des problèmes de maux de tête qui m'obligeait à prendre 2 Claradol (Paracétamol) parfois tous les jours et au moins 4 fois par semaine. Les résultats ont été quasi immédiat et depuis, mes maux de tête qui duraient depuis de nombreuses années ont quasiment disparu.
Un jour, ma femme a trébuché et s'est retourné le gros orteille. D'habitude, le moindre choc lui cause des équimoses qui durent deux ou trois semaines. Puisqu'on avait du G5, on a essayé de l'appliquer sur son pied qui était bien arrangé ! Au bout de 4 jours, il n'y avait plus de trace et elle pouvait aisement remarcher ! Nous avons pu tester à d'autres reprise l'efficacité en cas de coups et c'est hyper efficace !
Ah... un jour on aura droit à ce discours:
ma femme est morte d'un "infractus"... hé bien je lui ai donné du XXX, hé bien elle a revécu!!!".

J'ai prososé le G5 à d'autres personnes et il y a toujours eu des résultats.
Ben c'est évident puisque ça agit potentiellement sur tous les petits problèmes qui peuvent disparaître... (par contre y a jamais d'effets secondaires, c'est le principe du produit miracle, du coup si on en prend et qu'on a un problème de santé "ça ne peut pas être lié à ça"...)

Je vous conseille donc de fouiller sur Internet et d'écouter attentivement certaines émission sur Europe1 et vous verrez que l'industrie pharmaceutique ressemble très fort à une mafia !
Mais voui... et la marmotte...
Euh je m'égare...
Bon de toute façon les extraterrestres sont parmi nous, on nous manipule par les microondes, et les OGM vont nous transformer en monstres car l'ADN va passer dans toutes nos cellules, etc etc...

Vous imaginez bien qu'un produit comme le G5 risque de fortement géner de nombreux produits connus mais moins efficaces. Quand on parle en millards d'Euros de bénéfices, tous les coups sont permis. Aucun groupe n'a intérêt à voir le G5 reconnu, cela leur couterait trop cher !
La recherche médicale n'est pas menée que dans des labos à intérêts privés...

En tout cas, n'hésitez pas à tester le G5 pour vous faire une idée par vous même. Moi, je n'ai eu que des bonnes surprises.
Réfléchissez bien... pas de rhumes cet hiver? Pas de tendinites? Pas de problème de dos?
(pas de petit trou dans le portefeuille?)
Et si ce produit avait des effets secondaires????
Le doute ne s'insinue pas dans votre esprit là?
Je suppose qu'on n'a pas de suivi à long terme de ce produit vu qu'il est commercialisé seulement depuis quelques années... Et si tous ces minéraux facilitait la sclérose en plaque ou la maladie de Parkinson?
Comment vous me dites que c'est impossible? Qu'en savez-vous?
N'empêche vous êtes adorable de jouer les cobayes pour les générations à venir...

:roll:

K.
PS: au fait, ça coûte combien ce truc? Parce que on parle des industries, mais vu la composition, ça ne devrait pas coûter plus de quelques centimes d'euros les 100 litres... :lol:
Et qui me prouvera que les "témoignages" semés partout sur le net ne le sont pas par ceux "à qui le crime profite"?
D'ailleurs on trouve partout des "témoignages" de personnes ayant "augmenté le diamètre de leur angen" grâce à tel ou tel produit... vous y croyez aussi???

Ca sert à rien d'essayer de partager une autre approche, la bétise humaine existe aussi chez ceux qui affirment connaître la seule vérité car elle vient de la science officiellement reconnue.
Les grandes découvertes de l'histoire ne sont pas venues des conformistes mais d'individus considérés à leur époque comme dangereux. Celui qui reste dans son cadre enfermé ne découvre rien de nouveau.
Ainsi les antibiotiques que l'on a favorisé pendant des années deviennent soudain inéfficaces et dangereux et il va falloir maintenant passer par un examen spécifique qui va déterminer grâce aux découvertes génétiques qu'elle sera celui qui sera le plus adapté.
Cet examen va coûter très cher et va essayer de montrer que les découvertes à partir du génome humain servent à quelque chose.
A partir du moment où cela arrange l'industrie on utilise la vérité pour vendre encore plus cher.

Ainsi les antibiotiques que l'on a favorisé pendant des années deviennent soudain inéfficaces et dangereux
encore une fois ca n'a rien a voir, dangereux si consommes en forte quantite (comme tout produit actif ceci etant dit!)

et il va falloir maintenant passer par un examen spécifique qui va déterminer grâce aux découvertes génétiques qu'elle sera celui qui sera le plus adapté.
:lol: cette phrase prouve a quel point la personne l'ayant ecrite ne connait pas le sujet dont elle parle!... faudrait peut etre se renseigner sur les modes d'action des antibiotiques avant non? l'antibiotique n'agis evidemment pas sur nos propres cellules (heureusement d'ailleurs), mais uniquement sur les bacteries... !... alors une analyse de notre genome pour savoir quel antibio administrer, reviendrait a faire passer une radio des hanches pour s'assurer qu'on n'a pas de carries dentaires... :roll:

Cet examen va coûter très cher et va essayer de montrer que les découvertes à partir du génome humain servent à quelque chose.
Cet examen sera surtout inutile!...donc en effet trop cher par rapport a ses benefices potentiels

Yoyo

Ca sert à rien d'essayer de partager une autre approche, la bétise humaine existe aussi chez ceux qui affirment connaître la seule vérité car elle vient de la science officiellement reconnue.
Parce que vous n'affirmez pas détenir la vérité??? Vos superbes théories que vous nous avez étalé dans tous les sens dans le mépris total de la souffrance humaine qu'elles peuvent engendrer, c'est la "vérité"?
Il n'y a pas de "science officiellement reconnu" il y a une science en marche, qui teste des hypotèse avec des outils scientifiques.
Une science qui se méfie des élucubrations élaborées sans bases logiques par des personens sans scrupules.
La science est ouverte à des idées nouvelles, mais elle ne les accepte que si elles sont vérifiées, pas "comme ça parce que c'est joli et qu'on a plein de "témoignages".

Les grandes découvertes de l'histoire ne sont pas venues des conformistes mais d'individus considérés à leur époque comme dangereux. Celui qui reste dans son cadre enfermé ne découvre rien de nouveau.
Les découvertes scientifiques ne sont pas basées sur des fantasmes de l'imagination. Elles sont basées sur des observations, des raisonnements logiques des expérimentations...
Bien loin de tout ce dont vous nous rebattez les oreilles depuis que vous êtes arrivé ici.
Les scientifiques qui ont fait de grandes découvertes, mêmes s'ils ont pu rencontrer du sceptiscisme de la part de leur confrères, n'ont jamais été "en contradiction totale" avec le raisonnement scientifique et les observations réalisées.
Arriver et dire "mais non les maladies ne sont pas dues au microbes", après des siècles d'expérimentation, alors qu'on a expériementalement montré comment ça fonctionne, les mécanismes qui permettent de guérir en éliminant ces microbes, et tout ça sans en apporter d'autres preuves que sa forte conviction personnelle, ceci a-t-il vraiment quelque chose de sérieux.
Si je vous dit que je suis absolument convaincue que la lune est faite de gruyère, et que jusqu'à maintenant on ne m'a raconté que des conneries, que je n'ai aucune preuve tangible, n'est-ce pas ridicule?

Ainsi les antibiotiques que l'on a favorisé pendant des années deviennent soudain inéfficaces et dangereux et il va falloir maintenant passer par un examen spécifique qui va déterminer grâce aux découvertes génétiques qu'elle sera celui qui sera le plus adapté.
Apparemment vous avez des problème de compréhension de l'information qui a été donnée sur les antibiotiques.
les antibiotiques ne deviennent en aucune manière dangereux. Leur efficacité diminue simplement à cause de développement de résistances chez le bactéries. Ce développement de résistance est lié à la capacité qu'on les organismes vivant d'évoluer. Il est absolument normal , et était prévisible.
Par mesure de précaution et pour éviter un développement trop important des résistances, on insiste maintenant sur le bon suivi des traitements, et le fait de ne pas prendre des antibiotiques lorsque ça n'est pas nécessaire.
Les tests (antibiogrammes) pour déterminer quel est l'antibiotique efficace contre la bactérie qui pose problème ne sont pas systématiques.

Cet examen va coûter très cher et va essayer de montrer que les découvertes à partir du génome humain servent à quelque chose.
Non au contraire de tels tests vont permettre de faire des économies, en utilisant le traitement adapté au lieu de dépenser de l'argent dans différents traitements qui ne donneront pas grand chose.

A partir du moment où cela arrange l'industrie on utilise la vérité pour vendre encore plus cher.
Les test d'antibiogrammes sont réalisés par des laboratoires d'analyse et n'ont rien à voir avec l'industrie (bref au totale elle y perdra en vendant moins). un antibiogramme se fait en mettant en culture les germes impliqués dans la maladie, et en testant (à des doses bien inférieures à celles utilisées dans les traitements puisqu'il s'agit juste d'en mettre un peu sur une boîte de culture) différents antibiotiques pour voir s'ils limitent ou empêchent la multiplication des germes...
Pas grand chose à vendre pour l'industrie pharmaceutique!

K.

Voyant le message de yoyo qui fait confiance aux tests et à l'autorisation de mise sur le marché, j'aimerais qu'elle explique comment il se fait que de nombreux médicaments sont retirés après plusieurs années parce qu'il y a des effets dangereux !
Beaucoup de médicaments ont des effets potentiellement dangereux. C'est pour ceci qu'ils sont longuement testés pour connaître la liste des effets secondaires.
Actuellement le problème des laboratoires est qu'on leur fait des procès pour tout et n'importe quoi (ben oui, tant que ça peu rapporter du fric...).
Donc ils sont particulièrement prudents, et dès qu'il commence à y avoir de l'agitation par rapport aux effets secondaires d'un médoc (même si ces effets secondaires sont connus depuis longtemps) il préfèrent le retirer rapidement du marché, bref ils cèdent aux pressions (en se foutant d'ailleurs pas mal des patients qui se retrouvent parfois à devoir changer de traitements, pour des traitements moins efficaces).

On est dans uen société qui n'accepte plus la notion de risque, ou du moins a un problème avec celle-ci.
Si un médicament particulièrement efficace soigne des miliers de gens, en sauve plein, mais avec une fréquence de 1/1000000 tue brutalement une personne parce qu'elle aura fait un choc allergique, la famille considèrera ça comme insupportable (même si d'ailleurs la personne était morte sans le médicament) et fera un procès.
Par contre, un nombre important de personnes fument, et augmente de façon très significative son risque de mourir d'un cancer... mais là le risque est accepté car bien moins visible. Imaginez des cigarettes qui ne changent rien au risque de cancer, mais qu'elles tuent brutalement certaines personnes comme ça, par hasard, en entraînant une surmortalité identique. Là c'est évident, la cigarette ne serait plus vendue depuis longtemps....

Petites questions :
- Pourquoi a t'on fait croire que les épinards contenaient du fer ce qui est faux ?
Qui "on"???
Tu tapes "épinard" dans le moteur de recherche du forum et tu trouveras l'explication donnée par Neutrino. C'est tellement dommage de croire aux rumeurs :lol: (en tout cas là tu peux toujours courir tu trouveras pas d'horribles allopathes et labos pharmaceutiques prétendant ça... par contre j'ai vu sur certains sites des extraits d'algues dont on prétendait qu'ils concentraient l'énergie solaire, avec même une boîte étudiée spécialement pour ne pas laisser échapper cette énergie...).


- Pouquoi fait-on prendre de l'Aspirine + Vitamine C en cas de rhume en faisant croire qu'on augmente son taux de vitamine C alors que l'aspirine détruit la vitamine C !
Qui "on"???
La vitamine C c'est un peu comme le magnésium...
Pas sûr qu'il y ait tant de personnes carencées que ça, et les effets sur le rhume... euh bof...
Quand à l'effet de l'aspirine sur la vit C :lol:
Alors comment expliques-tu que l'acide salicilique et la vitamine C soient synthétisés par des plantes, et qu'on trouve les deux en même temps dans les plantes? miracle non?

- Pourquoi nous dit-on que les personnes agées doivent se faire vacciner contre la grippe car c'est très efficace, mais que les 10 morts du mois dernier en maison de repos sont dus à la grippe alors qu'ils étaient vaccinés ! Ah oui, sur les personnes trop agées, ce n'est pas efficace ! De qui se moque t-on ?
La réalité n'est pas toute noire ou toute blanche, faudra que les gens se le mettent dans le crâne. La vie comporte des risques, et le 100% existe rarement (jamais). Seloon les vaccins la protection apportée est plus ou moins importante. L'intérêt et l'effet d'un vaccin n'est pas simplement de protéger individuellement chaque personne: les maladies ont un fonctionnement dynamique, et se propagent, un peu comme un incendie dans une forêt. Si on protège un pourcentage suffisant de personnes, même si le vaccin n'a pas une efficacité de 100%, on empêche la propagation de la maladie (donc finalement plus de personnes sont sauvées que ce que laisse prévoir l'efficacité individuelle).
C'est pour ceci que dan le politiques de santé on essaie de vacciner le plus grand nombre de personne, même si certaines personne (en fonction de leur âge) ne risquent pas grand chose. La grippe n'est pas si dangereuse pour les personnes en bonne santé... elles s'en sortent avec de la fatigue et quelque jours de fièvre. Malheureusement, en en se vaccinant pas elles mettent en danger les personnes fragiles qui les entourent, car elles peuvent attrapper la grippe, et la leur transmettre.
Dire "je ne me vaccine pas car je n'en vois pas l'intérêt et ça ne marche pas à tous les coups" est ne pas comprendre ce que signifient les mots de "civisme" et d'intelligence collective.

K.i aimerait que sa lame refroidisse

J'aime beaucoup votre ouverture d'esprit !
Je parle de faits concrets et vous crachez votre fiel. Peut-être un effet secondaire des médicaments que vous vénérez !
A une autre époque vous auriez été de ceux qui brulaient les hérétiques et qui riaient de ceux qui osaient dire que la terre est ronde ou qu'elle tourne autour du soleil.
Croyez ce que vous voulez c'est votre droit le plus strict.
Ce n'est plus un débat ouvert c'est un pugillat qui n'a aucun intérêt.
Continuez a parler de ce que vous ne connaissez pas et continuer de jugez sans connaître.
C'est vrai le G5 n'est pas pour vous, il ne soigne pas la bétise.

Cas typique du syndrome de Galliléo, c'est intéressant qu'il ait atteri en rubrique Santé.

J'aime beaucoup votre ouverture d'esprit !
Je parle de faits concrets et vous crachez votre fiel. Peut-être un effet secondaire des médicaments que vous vénérez !
A une autre époque vous auriez été de ceux qui brulaient les hérétiques et qui riaient de ceux qui osaient dire que la terre est ronde ou qu'elle tourne autour du soleil.
Croyez ce que vous voulez c'est votre droit le plus strict.
Ce n'est plus un débat ouvert c'est un pugillat qui n'a aucun intérêt.
Continuez a parler de ce que vous ne connaissez pas et continuer de jugez sans connaître.
C'est vrai le G5 n'est pas pour vous, il ne soigne pas la bétise.

Faut-il rappeler:
Qu'il existe tellement d'articles scientifiques écrits sur tout... qu'il est impossible à une seule personne de les avoir tous lus... mais qu'il existe encore de nombreux faits inexpliqués...
Que l'on trouve sur le net autant de vérités que de charlatanisme...
Que l'on devrait avoir toujours en tête de n'écrire sur un forum que ce dont on est, à peu près sûr... et sans s'emporter...
Pour la modération, coco

Bon sinon pour les personne qui aimeraient quand même y croire...
On parlait de ne pas "engraisser" des labos qui ne pensent qu'au fric...
Hé bin ça m'étonnerait que leur "pipi de chat" ils le vendent au coût de la production.

Or si le "silicium organique" c'est magique génial super", au lieu de vider votre compte en banque dans un produit synthétique:

BOUFFEZ DES PRELES!!!!

Plante facile à trouver dans la nature, très riche en silice, non ou peu toxique.
A récolter soi-même ou à acheter à des "vendeurs d'herbes" (qui à mon avis ne gagnent pas les fortunes de certains charlatans, et ont l'honnêteté de croire aux produits qu'ils vendent).

K.i préfère les fraises des bois et les kiwis

Faut-il rappeler:
Qu'il existe tellement d'articles scientifiques écrits sur tout... qu'il est impossible à une seule personne de les avoir tous lus... mais qu'il existe encore de nombreux faits inexpliqués...
Que l'on trouve sur le net autant de vérités que de charlatanisme...
Que l'on devrait avoir toujours en tête de n'écrire sur un forum que ce dont on est, à peu près sûr... et sans s'emporter...


Cela me semble plein de bon sens !
Mon message de départ était destiné à apporter un témoignage concret afin de faire avancer le débat au lieu de rester sur des "on dit".
Si une solution fonctionne sans effet secondaire là ou d'autres n'ont pas réussi, il me semblait plus intéressant de s'y intéresser afin de l'analyser objectivement que de la détruire sans autre procès.
Je n'aurais pas cru que cela déclencherait de telles passions sectaires qui sont à l'encontre de l'esprit scientifique qui se doit d'être ouvert.
Il n'y a pas l'allopathie d'un coté et la médecine douce de l'autre. Chacune a son intérêt et l'intérêt du patient est de tirer le meilleur des deux, en évitant de faire les frais du merchantilisme de l'une ou de l'autre.

!Mon message de départ était destiné à apporter un témoignage concret afin de faire avancer le débat au lieu de rester sur des "on dit".
Le probleme est que les temoignages personnels n'ont qu'une valeur... personnelle et en aucun cas ne peuvent etre extrapoler a un effet general. Ca fait partie de la demarche scientifique.

Si une solution fonctionne sans effet secondaire là ou d'autres n'ont pas réussi, il me semblait plus intéressant de s'y intéresser afin de l'analyser objectivement que de la détruire sans autre procès.
L'analyse objective, c'est le "createur" de cette solution qui aurait du s'en charger avant mise sur le marche. Et pour les effets secondaires, difficile d'evaluer. On peut s'attendre a ce que tout produit actif ait des effets secondaires.

Chacune a son intérêt et l'intérêt du patient est de tirer le meilleur des deux, en évitant de faire les frais du merchantilisme de l'une ou de l'autre.
Justement, la est le probleme. C'est exactement comme l'homeopathie (sauf que la, je te l'accorde, les compagnies pharmaceutiques s'en mettent plein les poches en vendant de l'eau!!). Tu ne peux pas defendre l'utilisation d'un produit qui n'a aucun effet demontre autre que le placebo. Le placebo existe, c'est un fait demontre et administre de l'eau sucree, 3 a 100 pilules Ch36 et peut-etre le G5, l'effet sera peut-etre le meme. Seulement ces effets ne sont pas controlables. Pour des petits maux ou infection virales sans gravites, ca ne pose aucun probleme. Pour des problemes serieux, personnes ne peut cautionner ce genre de produit.
Je suis alle voir sur le site de ces individus (ici (http://www.loicleribault.com/fhist.htm#footnote12). Le Ribault est avant tout geologue, scientifique et connait la demarche scientifique. Il sait pertinament bien ce qu'il fait et ne fait que dire qu'il a les preuves de l'efficacite du produit. Pourquoi ne les presente-t-il pas au grand public et a la communaute scientifique... apres tout, ca irait dans son sens, non?