Voyager plus vite que la lumière... - Page 4

teraxx · 21/03/2004, 10h13

admetons que l'homme arrive a voyager plus vite que la lumiere...

mais une question me taraude dans ce cas!
si on voyage plus vite que la lumiere, on ne verrai en theorie plus rien! puisque ce que l'on voit est la reflexion de celle ci sur les objects...

?????

stephane2 · 21/03/2004, 13h15

Citation:

admetons que l'homme arrive a voyager plus vite que la lumiere...

ben, clairement on peut pas l'admettre. Si tu l'admets, tu ne peux en tirer aucune conclusion, puisqu'alors plein de lois physiques ne sont plus valables!

jacurutu · 09/04/2004, 11h55

je voudrais vous embêter un peu car vu certain message il y a des personnes extrêmement calé en physique!!!
Sortons un peu de la relativité et partons en electromagnétisme (ces chères equations de Maxwell!)
Lors d'un exercice sur un guide d'onde, il a été trouvé que une 'partie' de l'onde, la porteuse, se propager plus vite que c. Mais malheuresement la porteuse n'est pas la 'partie' de l'onde qui transporte l'information (la modulation qui communique l'information) ni l'énergie je crois...
Si qqun a une idée ou a déjà entendu parler de ce phénomène ces explications seraient les biens venues

Karibou Blanc · 10/04/2004, 22h27

Salut,

voici une explication que j'avais donnée sur un autre fil :

http://forums.futura-sciences.com/vi...ghlight=#48133

J'espère que cela t'aidera.

BaBoO · 09/09/2004, 11h34

Bonjour
Je suis tombé comme qui dirait par hasard sur cette discution et le sujet m'a accroché. Je n'ai pas tout suivit, étant complètement dénué de connaissances en la matière, mais je crois avoir comprit quelque chose. Je vais essayer de l'exposer, dites-moi si je me trompe :
En fait, si on voyageait à vitesse supra-luminique (je dis bien si, ce n'est qu'une hypothèse, mais partons du fait que ca soit réalisable), on pourrait "remonter dans le temps". C'est à dire qu'on ratrapperait la lumiere, l'image d'une certaine époque, et comme disait je ne sais plus qui ,on pourrait peut-être voir la bataille de waterloo. Mais ca reviendrait à remonter dans le temps en temps qu'observateur uniquement, n'est ce pas ? Pour pouvoir interagir dans le passé, il faudrait que tout le monde - que l'univers entier - remonte dans le temps. Pendant que je voyage à vitesse supra-luminique, les planètes, les étoiles, les gens sur Terre continuent à vivre normalement, non ? Puisqu'eux ne changent pas de vitesse. Donc le théoreme du grand-père deviendrait du même coup une absurdité, on ne remonte pas dans le temps en fait on revoit ce qui s'est passé avant, en dépassant la lumiere, non ? Donc on n'est qu'un observateur.
Je sais pas, je suppose que je me trompe, mais dites-moi pourquoi si c'est le cas ^^
Merci d'avance
BaBoO

**deep_turtle** · 09/09/2004, 11h53

En effet, en "dépassant la vitesse de la lumière" on ne pourrait que voir et pas agir sur le passé... Ceci dit, comme tu le souligne toi-même le point de départ est impossible selon la relativité. Si je vais à une certaine vitesse et la lumière à sa vitesse à elle, alors la vitesse relative de la lumière par rapport à moi n'est pas la différence de ces deux vitesses, contrairement à ce que nous dit l'intuition élémentaire.

Et la formule correcte (relativiste) qui donne la vitesse relative ne marche pas si on l'applique à une vitesse plus grande que celle de la lumière (racine carrée d'un nombre négatif), la théorie n'est tout simplement pas adaptée à des vitesses supre-luminiques (et on a de bonnes raisons de penser, par ailleurs, que cette théorie marche bien...).

lusitain · 10/09/2004, 14h24

Citation:

Envoyé par deep_turtle

En effet, en "dépassant la vitesse de la lumière" on ne pourrait que voir et pas agir sur le passé... Ceci dit, comme tu le souligne toi-même le point de départ est impossible selon la relativité. Si je vais à une certaine vitesse et la lumière à sa vitesse à elle, alors la vitesse relative de la lumière par rapport à moi n'est pas la différence de ces deux vitesses, contrairement à ce que nous dit l'intuition élémentaire.

Ok, si on va plus vite que la lumière, on voit le passé ! ça me semble logique...
Et si on atteint la destination ? Que ce passe-t-il ?

lusitain · 10/09/2004, 14h37

Citation:

Envoyé par stephane2

ben, clairement on peut pas l'admettre. Si tu l'admets, tu ne peux en tirer aucune conclusion, puisqu'alors plein de lois physiques ne sont plus valables!

Si elle ne seraient plus valables, c'est qu'elles sont faussées.

subichan · 10/09/2004, 15h06

bonjour !

allez à la vitesse lumière ? facile ! on n'as qu'à ralentire la vitese de la lumière

non je plaisante,
mais je mis ferai jamais au fait qu'il chose allant lus vite que la lumière remonte le temps...
Bon c'est que des theories, je suis pas un pro de la sciences et encore moin en math mais comme le dis les derniers post, si on depasse le lumière on ne fait QUE rejoindre et depasser les photons (ou autres) venant de la Terre (par exemple)... alors je voit pas pourquoi le fait de voir ces images/photons fait dire qu'on voyage dans le temps

remplacer ces photons pas un train (bon un train dans l'espace ça existe pas mais on s'en fou ^^), donc le train va a la vitesse lumière 300 000km/s.
si on depasse la vitesse lumière (300 150km/s pas exemple) bah, nous allons tout bonnement le dépasser...
Donc pour un photon c'est exactement pareil... on le dépassera point final, non ?

pour moi qu'on aille a la vitesse lumière ou qu'on l'a dépasse, tout "paré" être immobile mais pas de retour arrière.

un dernier ex (peut etre débile mais il vient de me venir en tête -__-) :
pour ceux qui on vu le film Entretien avec un vampire. Au debut lorsque le vampire se deplace pour allumer la lumière et que le journaliste le voit pas. qu'est qui dis qu'il n'est pas etait plus vite que la vitesse lumière ? s'il l'a fait, il a juste bouger en voyant le journaliste et le reste immobile. et en fin de compte le journaliste n'as rien vu et le vampire est tojour dans le présent. Il à juste mis encore moin de temps que s'il avait été à la vitesse lumière.

enfin voilà se que j'en pense. c'est peut être foulli mais je matien à dire que l'on peut pas voyager dan le temps ^^

regis

DonPanic · 10/09/2004, 15h18

Citation:

Envoyé par subichan

remplacer ces photons pas un train (bon un train dans l'espace ça existe pas mais on s'en fou ^^), donc le train va a la vitesse lumière 300 000km/s.
si on depasse la vitesse lumière (300 150km/s pas exemple)

K'as te dire que la vitesse de la lumière constitue un absolu, et qu'aller plus vite que la lumière est aussi absurde que faire plus petit qu'un point géomètrique, plus long qu'une droite, aller plus lentement que l'immobilité...

**deep_turtle** · 10/09/2004, 15h21

Citation:

Envoyé par lusitain

Ok, si on va plus vite que la lumière, on voit le passé ! ça me semble logique...Et si on atteint la destination ? Que ce passe-t-il ?

De quelle destination tu parles ?

Neust · 10/09/2004, 15h26

Citation:

Envoyé par subichan

pour ceux qui on vu le film Entretien avec un vampire. Au debut lorsque le vampire se deplace pour allumer la lumière et que le journaliste le voit pas. qu'est qui dis qu'il n'est pas etait plus vite que la vitesse lumière ? s'il l'a fait, il a juste bouger en voyant le journaliste et le reste immobile. et en fin de compte le journaliste n'as rien vu et le vampire est tojour dans le présent. Il à juste mis encore moin de temps que s'il avait été à la vitesse lumière.

Ha un de mes films préférés ... je me permet de réagir, il n'a pas été plus vite que la lumière, simplement trop vite pour que l'oeil du journaliste (Malloy

) ne s'en rende compte (je ne me souvient plus de la fréquence).

Bon remarque sans interet

, c pas grave je m'en vais...

lusitain · 10/09/2004, 15h32

Citation:

Envoyé par deep_turtle

De quelle destination tu parles ?

Pour voyager il faut bien une destination ?!
Tu veux un exemple? Bon, ok ! Euh, allez... pluton ! ça te va ?

Bien qu'ils nous soit actuellemennt impossible de voyager à la vitesse de la lumière sans transgresser les lois de l'espace temps... mais si un jour nous en sommes capables par une technique aujourd'hui inconnue (modification de l'espace temps à l'avant du vaisseau, ou SMPMM : super-mega-phaser-a-maintien-de-masse

) : que ce passera-t-il ? On pourra atteindre le passé d'un endroit ?
Autrement dit, voyager dans le temps ?

lusitain · 10/09/2004, 15h37

Citation:

Envoyé par DonPanic

K'as te dire que la vitesse de la lumière constitue un absolu, et qu'aller plus vite que la lumière est aussi absurde que faire plus petit qu'un point géomètrique, plus long qu'une droite, aller plus lentement que l'immobilité...

Je ne pense pas que la vitesse de la lumière soit un absolu...
Des phycisiens ont réussi à faire aller un rayon 300 fois plus vite que la vitesse de la lumière en émettant des impulsions lumineuses dans une chambre remplie de césium à l'état gazeux.
"Si vite, en fait, qu'une partie aurait quitté l'extrémité la plus éloignée de la chambre avant même d'y entrer! Ces résultats, soumis à une revue savante, n'ont toutefois pas encore été publiés, ni commentés par d'autres chercheurs."

Einstein s'est peut être trompé, et ce ne serait pas la première fois !

lusitain · 10/09/2004, 15h47

"Une de ces expériences, menée par Anedio Ranfagni, du Conseil national italien de la recherche, vient d'être décrite dans la revue Physical Review Letters. On y décrit comment des micro-ondes, émises dans le vide à travers une ouverture étroite en forme d'anneau, se sont réfléchies sur un miroir et sont revenues au point de départ à une vitesse environ 5% supérieure à celle de la lumière."
http://www.cybersciences.com/cyber/3.0/N1868.asp

**deep_turtle** · 10/09/2004, 15h49

Citation:

Einstein s'est peut être trompé, et ce ne serait pas la première fois !

Tout cela ne repose pas uniquement sur les épaules d'Einstein, heureusement...

Citation:

Des phycisiens ont réussi à faire aller un rayon 300 fois plus vite que la vitesse de la lumière en émettant des impulsions lumineuses dans une chambre remplie de césium à l'état gazeux.

On est confronté là au problème de la vulgarisation. Ce n'est pas ce que tu dis qui a été fait (même si c'est présenté comme ça). Les expériences que tu mentionnes sont compatibles avec la relativité.

Citation:

Envoyé par deep_turtle

De quelle destination tu parles ?

Pour voyager il faut bien une destination ?!
Tu veux un exemple? Bon, ok ! Euh, allez... pluton ! ça te va ?
(...) si un jour nous en sommes capables par une technique aujourd'hui inconnue (modification de l'espace temps à l'avant du vaisseau, ou SMPMM : super-mega-phaser-a-maintien-de-masse ) : que ce passera-t-il ? On pourra atteindre le passé d'un endroit ?

Juste pour la discussion on peut admettre tes prémisses, mais je ne comprends toujours pas où tu veux en venir... Ca veut dire quoi "arriver dans la passé de Pluton" ?? Si on allait plus vite que la lumière, de la Terre à Pluton, on serait capable de dire aux plutoniens comment ils vont voir la Terre (on en vient) avant qu'ils ne l'observent, mais pas avant que ce ne soit arrivé sur Terre ! On ne peut pas non plus savoir ce qui se passe sur pluton avant les plutoniens... Je ne vois pas en quoi on "remonte le temps" !!

lusitain · 10/09/2004, 16h08

Citation:

Envoyé par deep_turtle

Juste pour la discussion on peut admettre tes prémisses,

Merci.

Citation:

Envoyé par deep_turtle

mais je ne comprends toujours pas où tu veux en venir... Ca veut dire quoi "arriver dans la passé de Pluton" ?? Si on allait plus vite que la lumière, de la Terre à Pluton, on serait capable de dire aux plutoniens comment ils vont voir la Terre (on en vient) avant qu'ils ne l'observent, mais pas avant que ce ne soit arrivé sur Terre ! On ne peut pas non plus savoir ce qui se passe sur pluton avant les plutoniens... Je ne vois pas en quoi on "remonte le temps" !!

En effet... oups
A cause de toi je ne comprends plus ma question

Un photon à 300 fois la vitesse de la lumière à du percuter un de mes neurones à ce moment là !

En faite je me suis embrouillé car il est vrai que nous pouvons appercevoir le passé si on peut voyager à cette vitesse, et ça peut changer l'avenir... de savoir ou sont cachés les trésors des pirates, ou atteindre un meurtrier pris en flag... se revoir dans son enfance (plus besoin de camera pour garder les souvenirs), revoir la finale de la coupe du monde 1998, voir des vrais dinosaures, connaitre l'origine de l'homme.. aaahhh.....

Neust · 10/09/2004, 16h25

Mais si l'on ne peut pas dépasser la vitesse de la lumiere dans le vide, je me demandais s'il était possible, avoir des moyens technologique beaucoup plus avancés, de dépasser sa vitesse dans un millieu ou celle-ci est extremement réduite (encore faudrait-il trouver un milieu dans lequel notre vitesse pas pénalisé) ? Ou cela revient-il a la même chose ?

Quelqu'un avait deja abordé cela il me semble un peu avant mais personne n'avait réagit.

09/09/2004, 11h34	#59
BaBoO Date d'inscription: septembre 2004 Âge: 19 Messages: 3	Re : Voyager plus vite que la lumière... Bonjour Je suis tombé comme qui dirait par hasard sur cette discution et le sujet m'a accroché. Je n'ai pas tout suivit, étant complètement dénué de connaissances en la matière, mais je crois avoir comprit quelque chose. Je vais essayer de l'exposer, dites-moi si je me trompe : En fait, si on voyageait à vitesse supra-luminique (je dis bien si, ce n'est qu'une hypothèse, mais partons du fait que ca soit réalisable), on pourrait "remonter dans le temps". C'est à dire qu'on ratrapperait la lumiere, l'image d'une certaine époque, et comme disait je ne sais plus qui ,on pourrait peut-être voir la bataille de waterloo. Mais ca reviendrait à remonter dans le temps en temps qu'observateur uniquement, n'est ce pas ? Pour pouvoir interagir dans le passé, il faudrait que tout le monde - que l'univers entier - remonte dans le temps. Pendant que je voyage à vitesse supra-luminique, les planètes, les étoiles, les gens sur Terre continuent à vivre normalement, non ? Puisqu'eux ne changent pas de vitesse. Donc le théoreme du grand-père deviendrait du même coup une absurdité, on ne remonte pas dans le temps en fait on revoit ce qui s'est passé avant, en dépassant la lumiere, non ? Donc on n'est qu'un observateur. Je sais pas, je suppose que je me trompe, mais dites-moi pourquoi si c'est le cas ^^ Merci d'avance BaBoO

09/09/2004, 11h53	#60
deep_turtle Date d'inscription: mai 2004 Localisation: Annecy Âge: 37 Messages: 10 758	Re : Voyager plus vite que la lumière... En effet, en "dépassant la vitesse de la lumière" on ne pourrait que voir et pas agir sur le passé... Ceci dit, comme tu le souligne toi-même le point de départ est impossible selon la relativité. Si je vais à une certaine vitesse et la lumière à sa vitesse à elle, alors la vitesse relative de la lumière par rapport à moi n'est pas la différence de ces deux vitesses, contrairement à ce que nous dit l'intuition élémentaire. Et la formule correcte (relativiste) qui donne la vitesse relative ne marche pas si on l'applique à une vitesse plus grande que celle de la lumière (racine carrée d'un nombre négatif), la théorie n'est tout simplement pas adaptée à des vitesses supre-luminiques (et on a de bonnes raisons de penser, par ailleurs, que cette théorie marche bien...).

10/09/2004, 15h06	#63
subichan Date d'inscription: juin 2004 Localisation: Paris RP Âge: 32 Messages: 319	Re : Voyager plus vite que la lumière... bonjour ! allez à la vitesse lumière ? facile ! on n'as qu'à ralentire la vitese de la lumière non je plaisante, mais je mis ferai jamais au fait qu'il chose allant lus vite que la lumière remonte le temps... Bon c'est que des theories, je suis pas un pro de la sciences et encore moin en math mais comme le dis les derniers post, si on depasse le lumière on ne fait QUE rejoindre et depasser les photons (ou autres) venant de la Terre (par exemple)... alors je voit pas pourquoi le fait de voir ces images/photons fait dire qu'on voyage dans le temps remplacer ces photons pas un train (bon un train dans l'espace ça existe pas mais on s'en fou ^^), donc le train va a la vitesse lumière 300 000km/s. si on depasse la vitesse lumière (300 150km/s pas exemple) bah, nous allons tout bonnement le dépasser... Donc pour un photon c'est exactement pareil... on le dépassera point final, non ? pour moi qu'on aille a la vitesse lumière ou qu'on l'a dépasse, tout "paré" être immobile mais pas de retour arrière. un dernier ex (peut etre débile mais il vient de me venir en tête -__-) : pour ceux qui on vu le film Entretien avec un vampire. Au debut lorsque le vampire se deplace pour allumer la lumière et que le journaliste le voit pas. qu'est qui dis qu'il n'est pas etait plus vite que la vitesse lumière ? s'il l'a fait, il a juste bouger en voyant le journaliste et le reste immobile. et en fin de compte le journaliste n'as rien vu et le vampire est tojour dans le présent. Il à juste mis encore moin de temps que s'il avait été à la vitesse lumière. enfin voilà se que j'en pense. c'est peut être foulli mais je matien à dire que l'on peut pas voyager dan le temps ^^ regis

10/09/2004, 15h47	#69
lusitain Date d'inscription: août 2004 Localisation: Chez moi Âge: 30 Messages: 77	Re : Voyager plus vite que la lumière... "Une de ces expériences, menée par Anedio Ranfagni, du Conseil national italien de la recherche, vient d'être décrite dans la revue Physical Review Letters. On y décrit comment des micro-ondes, émises dans le vide à travers une ouverture étroite en forme d'anneau, se sont réfléchies sur un miroir et sont revenues au point de départ à une vitesse environ 5% supérieure à celle de la lumière." http://www.cybersciences.com/cyber/3.0/N1868.asp

10/09/2004, 16h25	#72
Neust Date d'inscription: août 2004 Localisation: Lille Âge: 21 Messages: 97	Re : Voyager plus vite que la lumière... Mais si l'on ne peut pas dépasser la vitesse de la lumiere dans le vide, je me demandais s'il était possible, avoir des moyens technologique beaucoup plus avancés, de dépasser sa vitesse dans un millieu ou celle-ci est extremement réduite (encore faudrait-il trouver un milieu dans lequel notre vitesse pas pénalisé) ? Ou cela revient-il a la même chose ? Quelqu'un avait deja abordé cela il me semble un peu avant mais personne n'avait réagit.

En ce moment :

Navigation

21/03/2004, 10h13	#55
teraxx Date d'inscription: mars 2004 Messages: 1	admetons que l'homme arrive a voyager plus vite que la lumiere... mais une question me taraude dans ce cas! si on voyage plus vite que la lumiere, on ne verrai en theorie plus rien! puisque ce que l'on voit est la reflexion de celle ci sur les objects... ?????

Aujourd'hui
Publicité	Liens sponsorisés __________________ Inscrivez-vous au forum gratuitement pour poser votre question.

09/04/2004, 11h55	#57
jacurutu Date d'inscription: avril 2004 Messages: 16	je voudrais vous embêter un peu car vu certain message il y a des personnes extrêmement calé en physique!!! Sortons un peu de la relativité et partons en electromagnétisme (ces chères equations de Maxwell!) Lors d'un exercice sur un guide d'onde, il a été trouvé que une 'partie' de l'onde, la porteuse, se propager plus vite que c. Mais malheuresement la porteuse n'est pas la 'partie' de l'onde qui transporte l'information (la modulation qui communique l'information) ni l'énergie je crois... Si qqun a une idée ou a déjà entendu parler de ce phénomène ces explications seraient les biens venues

10/04/2004, 22h27	#58
Karibou Blanc Date d'inscription: février 2004 Localisation: Genève Âge: 27 Messages: 2 423	Salut, voici une explication que j'avais donnée sur un autre fil : http://forums.futura-sciences.com/vi...ghlight=#48133 J'espère que cela t'aidera.

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email
Modes d'affichage
Mode linéaire Choisir le mode hybride Choisir le mode arborescent

Discussions similaires
Discussion	Auteur	Forum	Réponses	Dernier message
L'information peut-elle voyager plus vite que lumière ?	Mumyo	Physique	20	07/11/2007 21h51
Voyager Vite	AberrationStructurée	Astronomie et Astrophysique	2	24/03/2006 15h35
Voyager plus vite que la vitesse de la lumière !?	Xerthro	Physique	18	19/06/2004 12h38