Avis aux utilisateurs de granulés ou pellets

[Faith]

Envoyé par tethys

Tu met combien de temps pour bruler un arbre d'une centaine d'annee ?
1 an ?
2 ans ?
3 ans ?
En aucun cas 100 ans, le bois ne rentre donc pas dans la definition d'enrgie renouvelable donne par wikipedia.

Il n'y a aucun rapport entre la vitesse à laquelle tu brules un arbre et le temps qu'il a pris pour pousser...

Le bois est une énergie renouvelable dès l'instant où pour chaque arbre que tu coupes, un autre arbre pousse (planté par toi ou "naturellement"). Toutes les entreprises de sylviculture respectant cette règle contribuent à faire du bois une énergie renouvelable.

C'est la cas en France (la surface de forêt grandit chaque année) mais pas en Amérique du Sud (où le défrichement se fait très rapidement)

[tethys]

d'apres la definition de wikipedia:

Une énergie renouvelable est une source d'énergie dont le gisement se reconstitue en permanence à un rythme au moins égal à celui de la consommation.

Si tu plantes un arbre pour un arbre coupe, alors il y arrivera un temps où les arbres n'existeront plus.
Car l'arbre que tu as plante lorsque tu as coupe un arbre aura un volume de bois plus petit que l'arbre que tu as brule a la fin de cette combustion. Tu auras donc un deficit en bois.
Exemple, tu as 5 arbres pesant chacun 100Kg soit 500kg de bois au total. Tu les coupes tu en replantes 50.
Avec les arbres coupe, tu te chauffe pendant 5 ans.
Pendant ces 5 ans chacque arbre que tu a replante a pris 10 Kg.
Tu te retrouve donc avec 5 arbres de 10Kg chacun soit 50Kg de bois contre 500Kg 5 ans plus tot.
tu n'as plus de bois pour te chauffer, tu coupes donc kles 5 nouveaux arbres, tu as 50 Kg de bois de quoi te chauffer 6 mois.
a la fin tu n'as plus de bois. car il est consomme plus rapidement qu'il est produit.

Mais bon le but de mes message n'est pas de prouver que le bois est une energie renouvelable ou non. Mais de montrer qu'actuellement les amercains font une tres grosse connerie qui risque de couter tres chere aux generations futur.
Car ne n'oublions pas on a beau avoir de l'argent si ont a pas d'endroit où vivre (terre) on meurt. Certe meiyux faut mourir riche que pauvre mais bon mieu ne vaut pas mourir tout court.

[jc_m]

Tethys, il faudrait que tu essayes de comprendre la différence qui existe entre un cycle ouvert et un cycle fermé.

Dans le cas du pétrole ou du charbon il y a importation de carbone de la lithosphère vers la biosphère sans retour de ce carbone vers la lithosphère (puisqu'il part vers l'atmosphère, d'où l'effet de serre).

C'est donc un cycle ouvert à "bilan carbone" positif pour l'atmosphère, c'est à dire que l'on injecte du carbone dans l'atmosphère.

Au contraire, et pour autant que l'on cultive autant d'arbres qu'on en abat, on peut considérer que chaque fois que l'on brûle un arbre un autre arbre capture le CO2 émis par la combustion.

Le "bilan carbone" est donc nul, car ce cycle est fermé.

[shokin]

Envoyé par tethys

d'apres la definition de wikipedia:

Une énergie renouvelable est une source d'énergie dont le gisement se reconstitue en permanence à un rythme au moins égal à celui de la consommation.

Si on suit cette définition alors en réduisant notre consommation, ce qui est nécessaire, nous pouvons faire redevenir certaines éngergies renouvelables.

Mais on veut avoir tout disponsible partout en tout temps...

Bon, continuez dans le sujet car j'en suis sorti.

Shokin

[VALARME]

Envoyé par idequation

A Valarme

Suivant la chaudière que tu as (quelle marque ?) un système automatique avec vis d'alimentation existe.
Nous avons sélectionné la marque Okofen, le système est livré avec la chaudière. Mais bien d'autres marques assurent un alimentation automatique.
Dans ce cas, on retrouve la souplesse d'utilistaion du fuel ou du gaz pour un prix bien inférieur. Il faut simplement un peu de place pour le stockage.

Gabriel

A Gabriel

Merci de ta réponse, ma chaudière est une ENVIRO STOVE FIRE, je vais tenter de me rapprocher d'eux, mais si tu as d'autres marques à me donner, je pourrai faire une comparaison des différents devis.

En ce qui concerne la place, pas de problème nous pouvons "loger" 20 M³ au moins, dans une pièce parfaitement étanche proche de la chaudière

Le problème de l'approvisionnement reste entier, pas facile dans le Pas de Calais, nous avons peu de forêts, je vais peut-être tenter ma chance en Belgique qui n'est pas très loin de chez nous.....

[loulette]

ben heu... les maisons construites en bois elles ne rejettent plus le CO2 emprisonné par l'arbre . Pour ce qui est du bois énergie renouvelable... ici il n'y mme plus besoin de planter ces satané douglas envahissent tout ! et poussent de 1m à 1.50m par an. Pour le pelets il ne s'agit pas seulement de planter pour transformer mais d'utiliser aussi les déchets des scieries (voir la suisse notament)
Rappel ... il n'y a pas que les arbres qui capture le CO2 mais l'océan et le phytoplancton...

[tethys]

Jc-m Je suis parfaitement d'accord avec toi pour dire que le bilan carbone comme tu dit est nul, je n'ai jamais dit le contraire.
Le CO2 qui est emis par la combustion d'un arbre va permettre la fabrication d'un autre arbre.
Seulement le temsp qu'il faut pour "batir" un arbre est nettement plus long que le temps pour le bruler.
Le bilan est donc est donc bien nul mais pas sur le court terme.

Je n'ai rien contre la combustion du bois pour le chauffage, je prefere meme cette solution a la combustion du fioul ou du charbon qui là conduit a un bilan carbone positif quelque soit la duree.

Je dit simplement que le bois n'est pas une energie renouvelable, d'ailleur si a partir d'aujourd'hui on decidai de tous se mettre a se chauffer au bois, et que pour chacque arbre abatu on en replante un meme deux pourquoi pas.
Et bien dans plusieures annee il n'y aura plus de bois sur terre car le temps de combustion d'un arbre est nettement inferieur au temps de creation d'un arbre. D'ailleur nous remarquerons une hausse du taux de CO2 dans l'athmosphere. Le bois n'est donc pas une energie renouvellable.

Maintenant en ce qui concerne le bois de scierie je ne vois aucune objection a s'en servir pour le chauffage, c'est bien mieux que le fioul.

Le but de tout cela est de dire qu'il y a bien mieu pour l'envirronement que de bruler du bois, il existe les barrages, les eoliennes, les panneaux solaire, d'utre source d'energie sont meme a l'etude (pile a hydrogene et autre) certaine sont bien d'autre farfelu.
De plus il y a quand meme un confort non negligeable a se chauffe avec de l'electricite poduite grace a des panneaux solaire par rapport au chauffage au bois.

En ce qui concerne le message de loulette a propos des maison en bois.
Sache que celle ci rejettent egalement du CO2.
En effet, une maison n'est pas eternel et le bois reste toujours present un jour, cert pas demain mais dans quelque decennie, ta maison ne sera plsu potable et plus adapte aux besoins qu'ils aura a cete epoque, elle sera abatu, et là que va t'on faire du bois ?
le laisser se decomposer ou le bruler, dans les deux cas il y aura degagement de CO2. En plus ce sera encore pire que le bois de chauffage car ce bois là est traite en plus resultat des polluants se degageront dans l'athmosphere en plus du CO2.

[gillesh38]

Thetys tu as à la fois raison et tort. Tort dans ton argument qu'un arbre met plus de temps à pousser qu'à brûler : si il met 100 ans à pousser mettons, il suffit d'avoir un parc de 100 arbres et de n'en abattre qu'un par an, et c'est renouvelable.

Raison dans le fait de soulever le problème que ce n'est renouvelable que si on ne dépasse pas la limite ! dans le même exemple, si on en abat 2 par an, on fait disparaître la forêt...

Betement, il ne faut pas brûler plus de bois que ce que la forêt fait pousser naturellement. Et la limite n'est pas infinie, il y a eu une crise du bois de chauffage au XVIII e siecle qui a entrainé l'exploitation....du charbon !

Malheureusement, la ressource de la biomasse n'est pas infinie, et tres malheureusement, aucune source d'energie renouvelable n'a la capacité de remplacer les hydrocarbures, a la fois quantitativement, et dans des secteurs ou ils sont actuellement irremplaçables, ne serait ce que les transports (apparemment les utilisateurs de bois se rendent compte que le problème est surtout celui du transport!!!).

Mais là je vais repartir sur les conséquences dramatiques de la baisse de production du pétrole et on va me dire que ce n'est pas le sujet....

[greenchris]

Envoyé par tethys

De plus il y a quand meme un confort non negligeable a se chauffe avec de l'electricite poduite grace a des panneaux solaire par rapport au chauffage au bois.

A bon, depuis quand un chauffage électrique est plus agréable qu'un chauffage central avec radiateur fonte ?

[greenchris]

Envoyé par tethys

Le but de tout cela est de dire qu'il y a bien mieu pour l'envirronement que de bruler du bois, il existe les barrages, les eoliennes, les panneaux solaire, d'utre source d'energie sont meme a l'etude (pile a hydrogene et autre) certaine sont bien d'autre farfelu.

Les barrages sont déja utilisés à 98% en France, les éoliennes et les panneaux solaires OK, mais pas pour du chauffage, le rendement est mauvais.
L'hydrogène n'est pas une source d'énergie, mais un vecteur, comme l'électricité !!!!!!!

[idequation]

Bonjour,

Avant de couper les arbres pour fabrqiuer des granulés...
Pour le moment, les granulés sont fabriqués avec de la sciure, qui est un sous-produit disponible en grande quantité.
Je ne dispoqe pas de chiffres pour la France, mais en Suisse, selon l'Association des Scieries et de l'Industrie du Bois, 180 000 tonnes de sciure et de copeaux sont produits chez nos voisins. Avec une consommation de 5 m3 pour une maison familiale, c'est 50 000 maisons qui pourraient être chauffées ainsi.
On peut penser qu'en France les proportions sont plus élevées.
Vous voyez, on en n'est pas encore à couper des arbres pour fabriquer des granulés, il y a de la marge.

Gabriel

[idequation]

A Energie Renouvelable

Bonjour,

Tu abandonnes déjà ?
Avais-tu déjà chiffré ton projet ?
Quel coût pour l'achat d'un camion souffleur ?
Quels prix et quels volumes devais-tu atteindre pour rentabiliser ton "affaire" ?
Etc...
On peut sûrement échanger des éléments.

Gabriel

[tethys]

A bon, depuis quand un chauffage électrique est plus agréable qu'un chauffage central avec radiateur fonte ?

greenchris je possede une maison ayant obtenu le label vivrelec, j'ao moi tout est electrique, et je peux t'assurer que le confort esst nettement superieur a celui du bois.

Pas de stockage, pas de commande a passer, pas d'entretien (ramonage) sseul un coup d'aspirateur sur les radiateurs, aucun cable ou tuyau aparent, ce qui est tres utile pour tapisser par exemple, silence de fonctionnement, radiateur de petite taille, leger et esthetique, demontage facile pour tapisser par exemple, pas de presence d'eau donc pas de salisure au remontage, pas de purge a effectuer, panneaux rayonnant donc, tres peu de deplacement d'air ce qui implique tres peu de poussierres, thermostat electronique permettant une temperature precise au dixieme de degre pres.

Et en plus de tout cela, tout est centralise, deux zones existe dans la maison, une "nuit" et une "jour" tout est programme pour chacque jours de la semaine au debut de la periode de chauffe et voila ensuite plus besoin d'y toucher.

Ca te surprend peut etre mais le chauffage eelectrique n'est pas un convecteur que l'on branche a une prise et qui a un faible rendement.

Certe vous allez me dire electricite=nucleaire c''est vrai mais bon avec de la volonte, comme je l'ai dit, on peut developer, les panneaux solaire, les eoliennes, etc.

En ce qui concerne le bois issu des scierie, je le repete, je n'ai jamais ete contre le fait de s'en servir comme bois de chauffage.
D'ailleur, il est egalement possible d'avoir de tres bon systeme de chauffage avec le bois, c'est d'aailleur le principe du chauffage au gaz mais où le gaz est remplace par le bois.

En ce quiconcerne le petrole et le gaz il est vrai qu'ils sont en train de disparaiitre.
J'ai entendu parler de 60 ans pour le petrole et un peu plus pour le gaz.
Bien sur ce sont des estimations se bassant sur les gisements actuels, certain peuvent encore etre decouvert.
Il est donc important de penser aujourd'hui au remplacement de ces energie

[loulette]

dsl ts le monde ...mais je n'est pas la chance d'avoir une maison bien exposée et le choix de se chauffer au bois est pour moi comme pour beaucoup la meilleure solution.(abandonné l'idée du ts électrique car je ne sais pas si justement l'électricité ne vient pas de centrale nucléaire ( et en plus ici il y a souvent de longue coupure edf)
Mais à nous autre de faire attention quand à la production de chauffage , à la qualité du bois, d'ou il vient et à son transport etc...

[Quisit]

Salut Tethis,
je pense que ta prise de position est due au fait que tu as raisonné à petite echelle, sur des valeurs anciennes.
Pour le bois tu dois raisonner à très grande echelle. Quelqu'un sur ce fil t'as déjà remis en perspective le principe de cycle ouvert/fermé, un autre sur le simple fait que si un arbre met 100 ans à pousser, en abattre 1/100 (et replanter) permet d'en couper un par an sans faire baisser le stock.

Bon...si ensuite on veut parler d'energie renouvellable il ne faut jamais perdre de vue que la ressource doit si possible rester la même en quantité, voire croitre, qu'en est il ?

Savais-tu que la foret française croit, selon les sources, de 70 000 à 90 000 hectares par an ? (en forte croissance, 30 000 hectares au début du siècle)

ça représente 55 millions de metres cubes récoltés annuellement qui n'entament pas une croissance 90 millions de m3 par an.

Si tu raisonne uniquement en regardant un arbre, tu t'imagine sa vie, courte à l'echelle géologique, puis son abattage, puis en feu .. avec relachement du co2 stocké.

Mais ça n'a aucun sens à l'echelle d'un pays, ça c'est le prélèvement superficiel de la ressource, mais le stock, en croissance, c'est ça le piégeage Co2, et il représente 2,1 MILLIARDS DE METRE CUBES DE BOIS sur pied et un piégeage de 17,9 millions de tonnes par an de Co2 supplémentaire !!!

ça fait un beau cube de bois non ?

Alors oui, on peut parler d'une ressource ultra renouvellable.

Ensuite, si tout le monde se met à taper dedans, l'emprise territoriale de la ressource est négligable si on considère qu'avec l'agroforesterie, même les terres cultivées pour le vivrier pourraient etre mises à contribution.

Ensuite deux autres notions (annexes) qui sont apparues dans tes posts :

- un chauffage central bois/granulés avec plancher chauffant est encore plus pratique qu'un chauffage a panneaux payonnants electriques : tous les murs sont libres

- un poelle à bois présente un rendement très elevé...à 80% on est pas loin de l'electrique et c'est même mieux si tu compare à la filière electrique complète (centrales etc..)

- et enfin, bien que je sois un (très) fervent défenseur du solaire et de l'éolien, ce ne sont pas ces energies avec lesquelles on chauffera la france, de loin s'en faut (compte env. 2000 eoliennes de 3mw pour remplacer une tranche nucléaire, calculs faits à l'arrache)

le bouquet d'energie le plus diversifié est souhaitable, et le bois est vraiement une energie idéale du point de vue environnementbale, renouvellable, et a un énorme avantage sur solaire et eolien : elle est stockable de façon pérènne et sans risque

[tethys]

En ce qui concerne les plancher chaffant je te signale qu'ils sont egalement present au niveau electrique, il existe meme des palfond rayonant. Mais avec l'electricite, pas de stockage et pas d'entretien.

en ce qui concerne la foret francaise je sais que celle ci a augmente au court du siecle.

le bois est vraiement une energie idéale du point de vue environnementbale, renouvellable
Tu veux chauffer toute la france avec du bois et tu penses que dans 100 ans il y aura encore plus de foret ?

Si la foret francaisse a augmente au court du siecle c'est justement parce qu'on a cesse d'utilise le bois pour le chauffage.

Le bois ne permet pas d'etre utilise pour le chauffage a l'echelle d'un pays, la consommation serait trop importante par rapport au temps de creation de cette resource.

[idequation]

Tout bois ne serait pas meilleur que tout électricité ou tout pétrole. Il faut diversifier nos sources d'énergie et de chauffage.
On ne peut pas comparer la consommation du 19e siècle (avec des cheminées atteignant difficilement les 30 % de rendement) avec les chaudières aux granulés qui dépassent les 90 %, du même niveau que les meilleures au gaz ou au fuel avec les mêmes possibilités de réglages électroniques.
C'est sur que l'électricité est le plus "facile", mais personnellement ça ne me gêne pas d'intervenir un peu pour consommer moins ou plus propre.

[Quisit]

Tu veux chauffer toute la france avec du bois et tu penses que dans 100 ans il y aura encore plus de foret ?

Si la foret francaisse a augmente au court du siecle c'est justement parce qu'on a cesse d'utilise le bois pour le chauffage.

Le bois ne permet pas d'etre utilise pour le chauffage a l'echelle d'un pays, la consommation serait trop importante par rapport au temps de creation de cette resource.

D'abord je n'ai pas dit qu'il fallait chauffer toute la france avec du bois !

"Si la foret francaisse a augmente au court du siecle c'est justement parce qu'on a cesse d'utilise le bois pour le chauffage."

Situation incomparable !
Le bois on en faisait aussi des bâtiments, des charriots et des bateaux à foison, sans compter la plupart des outils agricoles, les clotures et j'en passe... c'était le matériau structurel par excellence.

Ensuite compare les besoins en énergie d'une maison en pierre du 19° siècle avec celle d'une maison isolée du XXIe siècle, cumule le Delta avec celui, des différences de rendement d'une cheminée à foyer ouvert (env 10% pour un foyer de cette époque collée contre un mur) et un poele ou une chaudière bois récente (>80%)

bref, avec la même quantité de bois tu chauffes peut-être 20 foyers...

Le bois ne permet pas d'etre utilise pour le chauffage a l'echelle d'un pays,

Tu devrais faire un tour dans les pays nordiques ! là bas on s'est chaufé (et on se chauffe encore) massivement au bois, pas en france (pourtant plus grande foret d'europe)

mais déjà, passer à l'appoint bois dans un max de foyer ça ferait quelques millions de kwh à fournir...