Notre vie privée est-elle menacée ?

[konkombre]

Un petit sujet qui n'intéresse peut-être que moi, mais c'est juste pour avoir votre avis ...

Il est désormais indéniable que nous vivons dans une société de surveillance. Ainsi, selon le sondage 2001 de l'Américan Management Association, "73,5% des grosses firmes américaines enregistrent et passent au crible les communications et les activités de leurs employés au travail, y compris leurs appels téléphoniques, leurs e-mails, leurs connexions à l'Internet et leurs fichiers informatiques." Un rapport remis au Parlement Européen concluait que "l'existence d'un système d'interception mondial des communications fonctionnant avec la participation des Etats-Unis, du Royaume-uni, du Canada, de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande ne fait plus de doute ". Aux Etats-Unis, la revue BusinessWeek rapporte que le FBI possède un système baptisé Carnivore qui lui permet de "contrôler e-mails, messages instantanés et appels à affichage numériques ". La Grande Bretagne aurait la densité de caméras de surveillance la plus forte du monde : une pour 55 habitants. On intègre de nouveaux programmes informatiques aux caméras pour les rendre capables de reconnaître un visage en particulier, même si la personne se trouve au milieu d'une foule.

Au XVIIIe siècle, William Pitt, homme politique britannique a déclaré : "L"homme le plus pauvre, dans sa chaumière, peut défier les forces du Roi. " De ces paroles se dégagent l'idée que tout un chacun devraient avoir le droit à un peu d'intimité. Bien avant lui, la Bible a signalé la nécessité de respecter la vie privée des autres : "Fais que ton pied soit rare dans la maison de ton semblable, de peur qu'il n'en ait assez de toi et qu'il ne te haïsse bel et bien. " (Proverbes 25 : 17). De même, le Courrier de l'Unesco qualifie le droit à la vie privée de "composante inséparable des droits de l'individu".

Cependant, certains objecteront qu'avec l'escalade de la criminalité et du terrorisme à l'échelle mondiale, les gouvernements et les institutions chargées de faire respecter la loi devraient (et même pour certains, ont le devoir) de franchir les barrières de la vie privée pour protéger les citoyens. Ainsi, BusinessWeek rapporte que "86% des Américains sont pour une plus grande utilisation des logiciels de reconnaissance faciale, 81% désirent un contrôle plus minutieux des opérations bancaires et 68% sont pour la carte nationale d'identité. "

Mais les caméras dissuadent-elles les criminels ? Un petit exemple en réponse. A Glasgow, en Ecosse, 32 caméras de télévision en circuit fermé ont été mises en place en 1994. Une étude menée en 1995 révèle "une augmentation des crimes d'outrage public à la pudeur, dont la prostitution (120 cas supplémentaires), des actes malhonnêtes (215 cas supplémentaires), et des infractions diverses, dont celles liées à la drogue (464 cas supplémentaires). " On peut lire dans le Sydney Morning Herald la remarque suivante formulée par des policiers : "Lorsqu'ils savent qu'ils peuvent être surpris par une caméra ou par des policiers en patrouille dans un quartier, les criminels vont commettre leurs infractions ailleurs. "

Je ne suis pas à la recherche d'informations concernant les différentes menaces de notre vie privée, je veux simplement savoir si comme moi, vous trouvez cette situation extrêmement grave et dangereuse ou normale, bref, votre opinion …

[konkombre]

Apparemment, la vie privée et la société de surveillance dans laquel nous sommes entrés n'interpelle que moi ...

Dommage, dommage ...

Peut-être que dans quelques années nous enfants et petits enfants nous le reprocheront ...

M.

[[RV]]

lut,

Remarque c'est pas trop scientifique.

bon alors on est pisté avec toutes les cartes de fidelité bancaire et Cie et encore plus avec l'internet...

On parle aussi de plus en plus d'identifier les personnes via des procedes biologiques...

Des cameras et autres antennes de telephones nous cadrille en permanence...

voilà ce je peux dire

H.

[konkombre]

Bonjour !!!

Ma question n'est peut-être pas trop scientifique mais je crois qu'elle concerne tout le monde, scientifiques ou non. Elle me paraît même tout autant importante pour les scientifiques car après tout ce sont eux qui découvrent et développent les techniques de reconnaissance. Donc pour moi, tout le monde devrait se sentir concerné !!!

Bonne journée !!!

M.

[Simonus]

voila. moi je suis interpelé
je considère ma sécurité comme un droit bien plus que ma vie privée
a moins de faire circuler des bobbies comme en angleterre, la meilleure solution pour l'insécurité est la position de caméras et de logiciels de reconnaissance. il est dommage d'en arriver là, mais face au fléau de la délinquance dans les grandes villes, je ne vois pas d'autre solution

[djoman]

Il faut un minimum de liberté, meme dans le travail ! controler tout, n'est pa forcement LA solution , je viens de voir un reportage avec les vendeurs roumains de cigarettes devant les cameras installé, ce n'est pas ça qu'ils les empeche de le faire...

[lamidore]

Ce sujet est en effet grave, et le pire qui puisse encore arriver est que personne n'en parle. Il s'agit en effet d'une mise en place "rampante", qui investit inciduisement tous les niveaux de la vie de tous les jours.

Il est clair que dès aujourd'hui, les moyens de pistage existent (les portables seuls, c'est déjà beaucoup !)
Il ne faut pas faire de catastrophisme, mais le meilleur enseignement qu'on puisse trouver est encore celui que nous offre l'Histoire. Et ce qu'elle montre c'est que les outils qui sont mis en place, même avec les meilleures intentions du monde, sont toujours detournés à des fins pas toujours très louables.
A mon avis, il ne faut pas laisser s'installer de pouvoir sans contre pouvoir et sans controle ( :? oups, attention de ne pas tomber dans la philo...).

Il devrait s'agir d'un débat mondial, et il faudrait que des organismes de type CNIL (qui se fasse peut être encore plus respecter, mais ne chipotons pas, cela est déjà bien que cela existe chez nous) se généralisent.

Mais peut etre ne s'agit-il la que d'un voeu pieux...

[Cécile]

Apparemment, la vie privée et la société de surveillance dans laquel nous sommes entrés n'interpelle que moi ...

Eh, on a le droit d'être en vacances, aussi !
Mais je suis d'accord avec toi. Entre les caméras, les traces informatiques qu'on laisse derrière soi (site Internet, e-mails, achats par carte bleue, etc.), j'ai l'impression qu'on est tous considérés comme des criminels en puissance. Sans parler des "bons vieux moyens", comme les écoutes téléphoniques etc. Et qu'on ne me dise pas que ça ne concerne que les criminels supposés. Combien d'avocats, de journalistes, de militants, de syndicalistes etc. ont ainsi été surveillés ? C'était en partie illégal, ça va devenir de plus en plus légal (cf. le projet de loi permettant de poser des micros chez un particulier).
Quand tu vas aux US, le personnel naviguant est obligé de fournir les renseignements perso : numéro de carte bleue, préférences alimentaires (ceux qui ne mangent pas de porc... méfiance), etc.
Bref, tout ça est inquiétant, mais je ne vois pas comment lutter.

[konkombre]

Bonjour à vous !!!

Merci pour vos réponses ...

Ainsi certains sont quand même assez contents d'être considérés comme des criminels en puissance (pour reprendre l'expression de Cécile). Moi, je suis tout a fait d'accord avec Cécile et comme elle, je pose cette question : comment lutter contre ??? Je n'ai pas la solution, mais peut-être l'un d'entre vous l'a-t-il ???

Merci et @++

M.

[Simonus]

j'adore le "certain"
je dis pas que je suis content d'être considéré comme ça, mais je préfère être un criminel en puissance qu'un cadavre en pouissance
bon d'accord comme l'a dit le philosophe, nous sommes tous en train de mourir, mais enfin, je ne désire pas que ca arive alors que je reviens d'une soirée un peu émeché, et regardant dans les yeux un type qui me demande mon portefeuille, ne comprenant pas ce qu'il me veut, il m'enfonce sa lame dans le foie et me laisse mort sur le trotoir.
desscénarios comme ça, il s'en passe tous les jours, et parfois des plus yristes encore. et je refuse cet état des choses, il faur réagir face a ce fléau
mais je répete une fois encore que je ne suis pas pour la surveillance des maisons, des achats,...,mais bien pour ne protection policière qui passe par la surveillance continue des rues.

[Cécile]

je dis pas que je suis content d'être considéré comme ça, mais je préfère être un criminel en puissance qu'un cadavre en pouissance

La surveillance perpétuelle réduit-elle les risques d'être agressé ? Je ne crois pas.

[Simonus]

les bobbies réduisent-ils ce risque. Je pense que oui (en fait, ce existe toujours?)

Mais je pense que la vie privée est un leurre, et il faut que cette illusion cesse. C'est pour ca que j'ai répondu de façon si extrème. Tant mieux si ce leurre peut disparaitre ! la vie privée...hahaha

Fusion des deux messages. merci de prendre le temps de reflechir avant de poster. Yoyo

[Cornemuse]

salut
oui, on est "pistés"!! quand on paie avec carte bancaire au payage autoroute, par ex, l'état sait où nous allons, ce que nous faisons, ce que nous dépensons ; et ceux qui ont la chance d'avoir dans leur véhicule l'appareil qui trouve automatiquement la route, et bien, ceux-là sont surveillés par satellite, encore pis je pense !! (on ne peut pas tout avoir - le confort et l'anonymat - il faut choisir)

[Coincoin]

Euh... on peut savoir d'où tu tiens tes certitudes (quelques conidtionnels ne seraient pas de trop ).
1) Ca m'étonnerait que l'Etat ait accès à la liste des passages au péage (si il y a une liste...), mis à part peut-être en cas d'excès de vitesse et encore je ne suis pas sûr... Il existe quand même des lois obligeant les entreprises à respecter notre vie privée.
2) Je ne crois pas que les GPS émettent une quelconque information. A moins que je ne me trompes, ils ne font que capter des données provenant d'un satellite...

[Cornemuse]

et bien oui, au péage autoroute, via la carte bancaire qui donne toutes les informations, heure de passage, etc. - quant aux satellites, je crois qu'ils donnent toutes sortes d'informations aussi sur les utilitsateurs

[Cécile]

1) Ca m'étonnerait que l'Etat ait accès à la liste des passages au péage (si il y a une liste...), mis à part peut-être en cas d'excès de vitesse et encore je ne suis pas sûr

Il y a l'exemple célèbre de Jacques Mellick, qui a été convaincu de faux témoignage à cause de l'heure du paiement d'un péage (il avait dit qu'il était dans le bureau de Bernard Tapie à une certaine heure, ce qui était faux vu l'heure à laquelle il est passé au péage).

... Il existe quand même des lois obligeant les entreprises à respecter notre vie privée.

Et il existe déjà plusieurs exemples d'entreprises qui ont détourné ces lois, par exemple en fichant leurs salariés sur leur santé, opinion, religion, etc. Et ce n'est que la partie visible de l'iceberg, vu la difficulté à trouver des preuves de ce genre de choses.

[Narduccio]

Il y a l'exemple célèbre de Jacques Mellick,

Ouais, mais c'était avec une commission rogatoire. Ces données existent mais elles ne sont pas en libre service. La Cnil y veille. Pour avoir la liste des personnes qui sont entrée et sortie d'une entreprise dans laquelle existe un système de portique électronique, il faut obtenir l'accord des représentants du personnel. Et le dépouillement doit se faire en dde membres de la direction et de représentants du personnels, en plus il doivent faire une déclaration sur l'honneur de non divulgation de ce qu'il verront.

[Cécile]

Pour avoir la liste des personnes qui sont entrée et sortie d'une entreprise dans laquelle existe un système de portique électronique, il faut obtenir l'accord des représentants du personnel. Et le dépouillement doit se faire en dde membres de la direction et de représentants du personnels, en plus il doivent faire une déclaration sur l'honneur de non divulgation de ce qu'il verront

Tu as raison, c'est la loi. Dans les faits, les entreprises font ce qu'elles veulent, il suffit de ne pas être pincé. Il y a déjà plein d'exemples, et qui ne représentent qu'une minuscule partie de ce qui existe. Le seul garde-fou, c'est qu'elles ne peuvent pas utiliser ces preuves illégales pour virer un mec qui arrive tard tous les jours, par exemple.