Vie après la mort ?

[spyny]

Cécile>>>J'évoquais juste ce qu'on m'a raconté, je ne suis pas allé voir dans un labo avec accélérateur de particules ou je c pas quoi.

Explique-moi alors, Cécile, pourquoi le physicien perturbe le phénomène en l'observant ? qu'est-ce qui se passe ?

(en fait je ne pense pas qu'il ya une intéraction conscience matière, je pense que la matière n'est pas séparée de la conscience).


D'autres part, comment peut-on affirmer que la réponse n'est pas connue, sans connaître la pensée de tout le monde ? (faudrait ptete lire "Micro-Mégas"). Il y a des gens qui prétendent avoir eu des exp post-mortem, d'autres qui se rappellent de leur vie passée... peut-être, qu'eux savent...

[Pym-s]

c'est vrai que beaucoup de phénomene sont inexplicable comme l'hypnose, le magnétisme, les gens qui on des prémonitions, les voyants.

pour moi tout s'explique.
Il suffit d'avoir un organe spécifique pour pouvoir comprendre et observer le phénomene (cette idée ne vient pas de moi mais de Maupassant dans "Le Horla") car un robot sans camera ne voit rien, sans boussole ne connait pas le nord, sans radar ne connait pas les distances, sans gravitometre pas de gravité et ainsi de suite

[Cécile]

Explique-moi alors, Cécile, pourquoi le physicien perturbe le phénomène en l'observant ? qu'est-ce qui se passe ?

En résumé : pour observer, il faut par exemple éclairer ce qu'on veut observer, donc lui envoyer des photons. Si cet objet est si sensible que le moindre photon bouleverse complêtement son état, on ne peut pas l'observer "au repos".

[spyny]

Cécile>> je vois ce que tu veux dire, mais ptete que ce dont on m'a parlé n'est pas tout à fait la même chose. Et si c le cas, bah on n'est pas plus avancé.

En tout cas, les personnes qui font de la science en réfutant ce qu'ils n'ont pas invalidé par la science n'ont pas l'esprit scientifique, donc ne font pas de la vraie science.

Si tous les scientifiques ne croyaient que ce qu'ils voyaient, Einstein n'aurait jamais découvert la relativité et tout le reste...

autrement dit, on en serait encore à une science newtonienne (et encore que pour Newton...).

[Dedalusman]

Si on peu vivre consciemment après la mort alors on peu vivre consciemment sans cerveau. Mais comment pourrait-on vivre consciemment sans cerveau étant donné que toutes lésion de ce dernier a des conséquences sur notre être psychique?

**********

Cette questions est simples mais je crois qu'elle est à la base de la totale incroyance des scientifiques sur "l'après-vie".

De cette impossibilité de "survivre après la mort" surgit l'idée que le cerveau n'est qu'une machine neuronale. Pour simplifier les scientifiques nous disent: "Regardez, la lampe c'est le cerveau et l'esprit c'est la lumière qui émerge de la lampe. Si je détruis la lampe il n'y a plus de lumière."

Cependant un jour viendra où il sera prouvé que l'après-vie existe réellement tout comme ce monde d'atomes. Enfin peut-être...

a+

dedalusman

[spyny]

Il y a parmi les religieux et les non-religieux, des gens qui cherchent à tout prix à prouver l'existence ou la non-existence de Dieu, de la vie après la mort. Il s'agit peut-être de science, de philosophie,...

Mais ca reste de la spéculation intellectuelle ou chacun va essayer de valider son affirmation dans son système de logique. Mais il y en a d'autres.

Je pense que c'est très facile d'argumenter sur de l'évidence (scientifique).

Je pense que la question centrale, en ce qui concerne la spiritualité, c'est de savoir qu'est-ce qui apporte du bonheur et qu'est-ce qui fait souffrir, et d'agir en fonction. Sinon des débats de sourds on peut en faire plein et ça stimule les neurones.

[TheCat007]

Bonjour,

Avant tout désolé pour les fates d’orthographe

C’est mon premier post, donc je me lance même si le sujet est accès difficile.

D’abord je tiens bien à vous dire que je ne fais pas partie des personnes qui on peur de la mort en elle-même, mais je serais vraiment heureux de retrouver des personnes qui me sont cher

Donc j’aimerais vous parler de ma théorie qui me hante depuis pas mal de temps, et depuis la mort d’une personne qui m’était très proche et que j’aime beaucoup. Elle revient de plus en plus en moi c’est dernier temps, mais il n'a pas fallu ce décès pour y penser, j’y pensais bien avant.

Moi ma théorie serait plutôt celle si

Est si nous ne vivions réellement qu’une fois et quand ont meurt, notre film de notre vie repartirait pas à zéro tout simplement et cela à l’infini.
Cela pourrait expliquer beaucoup de chose, comme par exemple, l’impression de déjà vue, la prémonition, la voyance etc..

Maintenant je vais plus développer l’ensemble

Imaginez-vous que durant toute notre vie, chaque seconde, centième de seconde stocker en mémoire dans notre cerveau, et donc à notre mort réelle, boume le film de notre vie repart à zéro d’un coup et de la nos mêmes vies futures ne seraient plus que virtuelles. La j’avoue que ça se complique.
Prenons comme exemple un rêve, dans un rêve donc on vie on meurt, ils ont parfois très très proche de la réalité, je dirais même qu’il est impossible de faire la différence avec ce que l’on vie et pourtant ce n’est que virtualité. Donc ce qui me fait pourquoi notre vie ne serais pas, non pas un rêve, mais le vécu de notre vie passé.

Bon vous avez j’espère pris quelques aspirines.

Maintenant quel est le meilleur moyen d’expliquer les exemples que j’ai cités plus haut
Allons-y
La voyance, je ne vous parle pas de madame soleil et compagnie, mais des vrais cas accès troublant. Quel est le meilleur moyen de voir dans un avenir déjà vécu, dite moi se pourrait être fort possible non, imaginez que lorsque notre film repart à zéro, chez certaine personne des extraits de leur vie passée, mais futur, arrive trop vite, qui n'arriveraient pas exactement dans l’ordre chronologique qu’il aurait du être. Prenons Madame X ou Monsieur X et imaginons donc que dans son passé cette personne, ai vu par exemple sur ça télévision ou dans journal qu’une personne ai était retrouvé morte enterré dans une foret à tel endroit, donc dans cette vie présente, elle enregistre cette information, est donc, dans ça même vie future, elle recevra, si bien dans le désordre comme dit plus haut, donc cette information à l’avance est donc sera bien avant que cette personne soit retrouver et donc dire où trouver cette personne, mais bien sur c’est un exemple, mais ça peu s’appliquer avec d’autre chose de ce genre. Donc pour moi la voyance pourrait devenir logique.

Le déjà vue, même scientifiquement est expliqué, qu’il y a un décalage entre nos deux yeux, ce qui fait que la même image arrive avec un léger décalage à notre cerveau est donc expliquerais la chose, mais franchement, j’ai déjà vécu la chose moi-même, quand cela m’arrivait, il n’y avait pas que l’image qui m’était familière, mais aussi l’ambiance, les bruits et cela pendant laps de temps fort important en tout cas beaucoup plus qu’une simple image.

La prémonition, ben si on y réfléchit bien, ça pourrait être, pas comme la voyance ou le déjà vu des images ou fine partie du film de notre vie, mais une date qui nous reviennent, repartons dans le délire, il s’est passé quelques choses, avait une date précise, est donc inconsciemment cette date ou moment précis, nous arrivent aussi à l’avance. Est donc nous envois une information comme quoi, attention ce jour la! Il s’est passé quelques chose de grave, alors fais gaffe.

Bon je vais arrêter la pour aujourd’hui, il faut que j’aille retrouver Joséphine

De toute façon au pire j’ai toujours dis pour essayer de s’imaginer la mort, prenons l’exemple, comme quand on ce fait opérer avec une anesthésie générale, la mort ce situ entre le moment ou on ferme les yeux et le moment ou on se réveille, on bloque pile au milieu des deux et voilà la mort.

PS: bien sur si on par du principe que la vie est ou a était réel à un moment

[ondine]

bonsoir
pour un biologiste la vie après la mort c vrai c l poussière mais c surtout une participation au cycle de la vie peut être que certaine personnes trouvent ça triste mais nous ne sommes qu'un maillon de la chaîne alimentaire et l'objectif biologique d'un être vivant est de procréer et de permettre la continuité de ce cycle
la chance que nous les hommes nous avons c non seulement de croire en autre chose (et qui sait si ça n'existe pas) et que même si d'après les philosophes les croyances sont fait pour rassurer les hommes nous avons la chance pour certains de vouloir améliorer sa vie et celle des autres pour atteindre un monde meilleur quand à ceux qui n'ont pas ces croyances leur chance toujours parce qu'ils appartiennent à l'espèce humaine c qu'ils ont le choix de laisser une trace un héritage qui peut être différent de l'héritage biologique que sont les enfants. L'espoir de la vie sur terre c de ne justement pas en savoir assez sur l'après pour ne pas en profiter. On sait ce qu'on perd pas ce qu'on gagne m'a t-on toujours dit à nous de faire en sorte d'améliorer et de trouver les bons côtés de ce que l'on a la vie puisque la mort nous est étrangère, et ce n'est pas parce qu'elle nous fait peur et que l'on sait qu'elle est inévitable, qu'il faut croire que la vie est inutile car malgré ce qu'on pense nous sommes tous plus ou moins maîtres de nos choix et de notre vie et cette vie bien que courte mérite d'être bien vécu

[ixi]

Juste pour revenir au point départ, le sens de la vie.
Si on regarde de près, une grande partie des phénomènes physiques sont des phénomènes de "catalyse". C'est-à-dire qu'il n'apparaisse que pour accélerer un mouvement plus général.
Or un des mouvements les plus généraux qui existent est l'augmentation de l'entropie et la dispersion de l'énergie.
Pour ma part, l'apparition de l'humanité n'est que la catalyse de ce phénomène d'augmentation d'entropie et de dispersion d'énergie. (je relie ces 2 phénomènes car globalement l'homme a "plutôt" tendance
à détruire qu'à construire. )
Ainsi, on consomme toutes les ressources fossiles, on fait la guerre et on fait peter des bombes à tout bout de champ, etc...
C'est vrai qu'on construit des maisons et des voitures mais c'est pas grand-chose à côté de l'extermination d'espèces animales ou de déforestation...
Notre but (là je vais m'avancer), c'est de contribuer au grand dessein de l'univers: augmenter l'entropie, revenir à un état parfaitement homogène, tout dissoudre et finalement revenir à cet état hypothétique à l'instant t=0 où tout n'est qu'ordre et beauté, luxe, calme et volupté....

[bardamu]

Envoyé par spirit

Peut on dire qu'il y a une vie après la mort ?
Si l'on considere comme beaucoup de scientifique qu'il n'y a rien... Quel est alors le sens de la vie... ? Etre poussière.. vivre .. et redevenir poussiere... ? Quel intérêt alors pour ceux qui ont une vie désastreuse... autant se suicider .. non ?

Salut,
le raisonnement serait donc :
selon les scientifiques l'homme est purement corporel
or le corps n'a rien d'éternel
or une vie n'a de sens que dans l'éternité (pas dans l'immortalité, puisqu'on meurt...)
donc la vie n'a pas de sens pour les scientifiques

Mais on peut :
1- définir le sens d'un point de vue mortel : une chose a un sens y compris par sa durée de vie limitée
Donner un sens à la mortalité du corps, c'est se placer à un niveau qui dépasse l'individu et considérer que notre mort est la condition d'une vie du monde, d'une richesse renouvelée du monde. L'espèce humaine vit sa vie et renouvelle ses "cellules", ses individus. L'écosystème vit sa vie et renouvelle ses "cellules", ses espèces. etc.
La vie cosmique demande du nouveau et donc la mort de l'ancien, vouloir l'immortalité est la manifestation d'un égoïsme irrationnel.

2- considérer l'éternité comme différente de l'immortalité : l'éternel est ce qui n'est pas défini par les aléas du temporel, c'est la puissance propre des choses, leur identité, leur essence.
Gagner l'éternité cela revient à se définir par des qualités qui ne sont pas dépendantes des conditions temporelles, par exemple en fonction de notre savoir qui ne dépend que de notre comportement plutôt que d'une fortune qui dépend des aléas de la Bourse. Gagner l'éternité, c'est se définir par rapport à notre liberté plutôt que par rapport à nos dépendances.
L'éternité appartient aux hommes vivants et libres, la sagesse est une libération. Vouloir l'éternité est la manifestation d'un égoïsme rationnel.

[quezako]

Bonjour,

Voici mon premier post sur ce forum pour un sujet très intéressant.

La vie après la mort implique la notion de temps.
Or la mort nous fait quitter le monde physique tel que nous le connaissons.

Pour reprendre plusieurs messages qui ont été postés plus haut, je dirais que la vie a déjà été vécue.

En fait, je ne pense pas qu'elle soit vécue plusieurs fois mais plutôt qu'elle a été vécue de manière intemporelle.

Je pense que le début et la fin (s'il y en a une) de l'univers se sont déjà déroulés.

Pourquoi ?

Parce que je pense que l'univers est né de l'énergie. Une énergie qui n'était pas organisée, une énergie qui était omniprésente et infinie. Le néant en fait. C'est à dire, une force mais ni de matière, ni de temps.

Puis l'énergie a crée. Elle a crée l'univers et les 4 (ou plus) dimensions.

Et pour moi, l'univers est LA création originelle, unique, le point de départ de tout.

Cette création ayant un caractère unique et universel, elle a un scénario. Je crois en fait en un seul scénario.

C'est à dire, si on repartait en arrière dans le temps et qu'on relançait le scénario, il se déroulerait STRICTEMENT de la même manière. Aucun changement, aucun hasard.

Attention, je ne dis pas que nous avons aucun contrôle sur notre vie. Nous ne pouvons pas prévoir tout ce qui va se passer dans l'univers, il y a donc une part de "non calculable", de hasard, du moins pour l'homme.

Mais revenons à la création universelle.
Si elle a un scénario unique, il est possible de "prévoir" comment celui-ci va se dérouler, car tout est une suite logique.
Une feuille tombe parce que toutes les conditions depuis le départ de la création ont été réunies pour qu'elle tombe.

Seulement, vu la complexité, aucun être humain ni ordinateur ne peut calculer toutes les variations de l'univers.
D'ailleurs, cela me fait penser aux voyages dans le temps.
Je pense que parfois la science cherche trop du côté technique et pas assez du côté humain.
Si l'homme peut voyage dans le temps, je pense qu'il peut le faire spirituellement et non pas à l'aide de machines.

Bref, je pense que ce scénario est une suite logique.
Donc, à partir du moment ou le point de départ a été défini, la suite logique en a défini la continuité, avec une fin ou non.

Je pense donc qu'il nous arrive parfois de "voir" cette logique en pleine action, passé, présent ou futur et que cela est lié à l'esprit.

Mais pourquoi certains auraient ce "don" ?
J'en arrive à une autre théorie : l'esprit appartient au néant.

Donc, le néant n'existe pas dans le monde physique mais il contient tout de même une information.
Pour moi, le néant est composé de cette même énergie que l'univers, mais il n'est pas organisé.

Le néant serait en fait un univers brouillé, où la métrique et la signature des 4 dimensions fluctueraient. C'est à dire que le temps et l'espace se déformeraient et se mélangeraient.
Cela rejoint un peu la théorie des cordes, dans le sens ou le temps et l'espace se mélangent. Ce qui est inconcevable physiquement.

Donc, pour tenter de conclure ma pensée sur tout ça, je dirais que l'esprit est unique.
Que nous sommes tous animés par le même esprit commun, cette force qui nous guide. (Dieu pour certains).
Que l'univers même et tout ce qu'il comporte (matière, vie...) est composé de cette énergie.
Que cette énergie est intemporelle, comme l'esprit.
Que donc l'esprit est bien la "avant" et "après" la vie puisque la vie a déjà eu lieu.

Pour moi l'esprit est donc un guide, une force, mais pas une conscience. L'esprit n'est pas conscient quand il retourne au néant, mais il veut revenir à ce qu'il a crée : l'univers et la matière.

Maintenant, pourquoi l'univers a-t-il été crée et pourquoi vit-on, c'est une autre question
Je vais d'ailleurs apporter ma théorie la-dessus sur le topic "A quoi sert la vie"

[annecy]

Envoyé par Mani

Je voudrais simplement dire que ce n'est pas parcequ'on a pas encore trouvé d'explication scientifique (faute de moyen a mon avis) qu'il faut immediatement en conclure qu'un Dieu est a l'origine de tout ca.

La science peut-elle tout expliquer ? Peut-on imaginer un monde de robots ? Comment peut-on rapprocher les gens par la science ?

[Nexis]

J'ai plusieurs hypothèses:
Peut-être que nous sommes tous dans un programme d'entrainement où "ils" élimineront les gens qui ont échoués, sans nous faire part de leurs critères de réussite pour voir ce que nous valons vraiment.

Peut-être que notre esprit est transporté sur une planète éloignée pour intégrer le corps d'une banane.

Ou encore peut-être qu'on refait notre vie à l'envers, on part avec toute nos connaissances et au lieu d'apprendre à chaque jour on oublie en rajeunissant jusqu'à notre nouvelle mort, et c'est un cycle infini!

Mais ce que je crois c'est que nous devenons de la poussière, c'est vraiment ce qu'il y a de plus probable à la lumière de mes humbles connaissances.

[Aleph-0]

Envoyé par annecy

Peut-on imaginer un monde de robots ? Comment peut-on rapprocher les gens par la science ?

Je ne vois pas trop ce que tu veux dire par là, ni le lien avec la vie après la mort. Mais j'imagine assez bien un monde de robots sans êtres humains. Ou alors des cyborgs ?
Et la science peut rapprocher les gens assez facilement (vive les trains et les avions ). Mais je n'ai peut-être pas trop saisi la problématique.

[annecy]

Envoyé par Aleph-0

Je ne vois pas trop ce que tu veux dire par là, ni le lien avec la vie après la mort. Mais j'imagine assez bien un monde de robots sans êtres humains. Ou alors des cyborgs ?
Et la science peut rapprocher les gens assez facilement (vive les trains et les avions ). Mais je n'ai peut-être pas trop saisi la problématique.

Je voulais répondre à Mani qui disait que la science pourrait tout expliquer, en affirmant qu'il ne fallait pas inventer Dieu pour expliquer des phénomènes qu'on était pas encore en mesure d'expliquer ... bien sûr que je suis contre la superstition.

Ai-je bien compris ce qu'il voulait dire ?

[snap056]

Si l'hypothèse (poussière-naissance-vie-et retour a la poussière) est la bonne (celle en laquelle je crois personnellement), pourquoi alors par moment dans notre vie nous avons des sentiments d'avoir déjà vécu celà?Par ex: je suis a une fete qui se trouve a un endroit ou je n'ai jamais été de ma vie et pourtant j'ai des images qui me viennent à l'esprit comme si j'avais déjà vécu ce que je suis entrain de faire à cet endroit précis.

Est-ce simplement des hallucinations?

[Nexis]

Envoyé par snap056

Si l'hypothèse (poussière-naissance-vie-et retour a la poussière) est la bonne (celle en laquelle je crois personnellement), pourquoi alors par moment dans notre vie nous avons des sentiments d'avoir déjà vécu celà?Par ex: je suis a une fete qui se trouve a un endroit ou je n'ai jamais été de ma vie et pourtant j'ai des images qui me viennent à l'esprit comme si j'avais déjà vécu ce que je suis entrain de faire à cet endroit précis.

Est-ce simplement des hallucinations?

Comme tout le monde, tu confonds probablement les souvenirs d'une situation déjà vécue avec les souvenirs des émotions de la situation vécue. Ce qui s'est probablement passé, c'est que tu as ressentis des émotions très semblable aux deux moments, donc tu peux conclure que la situation était déjà vécu alors que ce n'est pas du tout le cas.

[Oxygan]

Envoyé par Nexis

Peut-être que nous sommes tous dans un programme d'entrainement où "ils" élimineront les gens qui ont échoués, sans nous faire part de leurs critères de réussite pour voir ce que nous valons vraiment.

Et une fois éliminé... On devient quoi?
Et si on "gagne" ... On devra faire quoi? On sera eternel? On aura un but dans le "nouveau monde" ?

A mon avis, toute tentative d'explication sur un "après-mort" débouche forcément sur de nouveaux problèmes ou questions...
C'est pourquoi je pense que après la mort, il n'y a rien .... Idée que j'ai du mal à concevoir (j'arrive pas à imaginer ne plus pouvoir penser, ne plus être conscient...) mais à laquelle je crois!

PS: mais avec ton idée, Nexis, tu peux lancer un matrix 4 !! (la matrice devient non seulement une source d'energie pour le monde des robots, mais également un "selectionneur" d'humains qui seront mis au service des puissances robotiques )