Le cannabis plus nocif que la cigarette?

Moi je déclare que thelegend sort vainqueur du combat contre Vinc par KO!!
Non sans rire j'aimerais bien avoir l'avis d'un vrai expert sans intox...

Erreur de frappe rectifiée...
Sans rancune.

vince

dire que le shit est plus dangereu que l'herbe n'est plus vrai depuis quelques années:

le shit est trés peu coupé de nos jours, c'est incomparable avec la situation de 1995....

Salut,

Moi je suis très intéressé par la question, mais je connais peu car je n'ai jamais fumé quoique ce soit.
La cigarette est effectivement très toxique à cause des additifs, mais la nicotine est elle-même présente dans les feuilles de tabac non?
Y a-t-il des produits dangereux dans les feuilles de cannabis?
J'aimerais savoir si on a étudié le contenu de feuilles de cannabis cultivées (donc 100% naturelles) et les substances toxiques libérées quand on les fume.
J'ai cru comprendre que les feuilles de cannabis pure sont trop fortes, l'effet est trop important? Ceci donnerait moins de sens à ma phrase précédent évidemment.
Connaissez-vous des études sérieuses (références) sur la toxicité du cannabis?

Stéphane

La cigarette est effectivement très toxique à cause des additifs,


Non les additifs sont des exhausteurs de goût pour corriger l'âcreté de la bouffée ou des stabilisateurs pour modifier le type de combustion. Plus sournoisement, ils peuvent être des produits qui ouvrent grands les récepteurs pour inciter une dépendance accrue (genre de l'ammoniaque).

Mais quasi toute la toxicité de la cigarette vient de ses deux produits de base : le tabac et ... le papier.
La cigarette est toxique en raison des produits de sa combustion, et comparativement très peu en raison de la nicotine en elle-même.


Y a-t-il des produits dangereux dans les feuilles de cannabis?

Oui, dans le gazon, le thé à la menthe et l'herbe à chat aussi. Comme le tabac, les feuilles de cannabis sont du végétal fumé et inhalé. Sauf que vous n'aurez pas de dépendance avec vos bégonias et vraiment peu de probabilité avec du cannabis en feuilles (je précise).

Les produits de la combustion végétale constituent le danger.


J'aimerais savoir si on a étudié le contenu de feuilles de cannabis cultivées (donc 100% naturelles) et les substances toxiques libérées quand on les fume.

Ouaip, ce sont les mêmes "6000 substances toxiques" du tabac qu'on retrouve presque toutes dans le palmier ou autres. Le danger vient de la dépendance. Sauf que quand on a fumé du palmier, je ne pense pas qu'on soit incité socialement à recommencer.

A part ça, je ne connais pas de feuilles de cannabis autres que "cultivées"???



J'ai cru comprendre que les feuilles de cannabis pure sont trop fortes, l'effet est trop important? Ceci donnerait moins de sens à ma phrase précédent évidemment.
Connaissez-vous des études sérieuses (références) sur la toxicité du cannabis?

C'est l'inverse, ça c'est la légende répandue chez les jeunes fans de Manu Chao ou Noir Désir qui rebellent les après-midi d'avril. La résine de cannabis (la barette si vous voulez) est de loin plus concentrée en THC (c'est même le but de faire de la résine).


Connaissez-vous des études sérieuses (références) sur la toxicité du cannabis?

C'est une réponse de fainéant mais ces études sont si nombreuses que je ne peux que vous inviter à taper les mots THC et toxicité dans Google.

Pour vous donner mon avis personnel, le cannabis, c'est surtout dangereux parce que ça induit une dépendance au tabac. Comme vous avez l'air curieux et aventureux, mon conseil, si vous tenez à faire quelques essais (ça reste illégal - je n'encourage pas), c'est de mettre ça dans un gâteau et de ne pas fumer.
Toutefois, respectez la cuisson et surtout les proportions!

Sans que j'en sois sûr, le THC serait également tératogène (induit des défauts sur le foetus) et notre jeunesse n'en a vraiment pas besoin.


En vous remerciant.

:D Slu
J'ai cru comprendre que les feuilles de cannabis pure sont trop fortes, l'effet est trop important? Ceci donnerait moins de sens à ma phrase précédent évidemment.
Connaissez-vous des études sérieuses (références) sur la toxicité du cannabis?
C'est l'inverse, ça c'est la légende répandue chez les jeunes fans de Manu Chao ou Noir Désir qui rebellent les après-midi d'avril. La résine de cannabis (la barette si vous voulez) est de loin plus concentrée en THC (c'est même le but de faire de la résine).
Steph n'a pas tort, provenant de Hollande, il y a toute une gamme de Marie-jeannes mutées
(par des extraits de colchicine, puissant agent mutagène et tératogène, des OGM en quelque sorte)
dont les teneurs en THC sont bien plus importantes que les plants "naturels" de cannabis indica.
Ces Marie-jeannes, dites "skunkies" à cause de leur forte odeur qui rappelle un peu celle de l'urine de chat, peuvent avoir à poids égal, des effets psychoactifs largement supérieurs à celles des barettes de hachiche en provenance du Maroc.
Ces "Superplants" cultivés en appartement ou en serre sont de production plus confidentielle que le hachiche.

:D Slu
Connaissez-vous des études sérieuses (références) sur la toxicité du cannabis?
C'est un gros problème, toute étude "sérieuse" suivant que ses conclusions sont
qu'il s'agit d'une drogue "dure" ou "légère" est remise en cause par les partisans de la répression ou de la dépénalisation.
Tout essai par des cobayes humains volontaires décrivant les effets ressentis
voit sa pertinence déniée du seul fait que le témoignage de "drogués" est à priori invalide;
un chef de laboratoire menant des études et qui fournirait le produit à ses cobayes
se verrait poursuivi comme narcotraficant.
Un "étude" montrait que la dose mortelle pour des rats de laboratoire était d'environ 20 grammes ingérés,
s'agissant d'un animal d'environ 180 grammes, aucune conclusion ne pouvait en être tirée, les animaux auraient aussi bien mourrir d'indigestion de 20 grammes de n'importe quelle substance. :roll:

Merci pour vos réponses.

Oui, dans le gazon, le thé à la menthe et l'herbe à chat aussi. Comme le tabac, les feuilles de cannabis sont du végétal fumé et inhalé. Sauf que vous n'aurez pas de dépendance avec vos bégonias et vraiment peu de probabilité avec du cannabis en feuilles (je précise).
Les produits de la combustion végétale constituent le danger.
Ouaip, ce sont les mêmes "6000 substances toxiques" du tabac qu'on retrouve presque toutes dans le palmier ou autres. Le danger vient de la dépendance. Sauf que quand on a fumé du palmier, je ne pense pas qu'on soit incité socialement à recommencer.


Ca confirme ce que je pensais. Mais d'après ce que je sais le cannabis ne donne pas de dépendance très forte. La cigarette aussi rend dépendant, non? Pourquoi interdire le cannabis et pas la cigarette?

Je tiens à préciser que du haut de mes 34 ans ma curiosité s'est un peu érodée, celle qui concerne ce sujet-ci est purement scientifique. Et puis j'ai des enfants, je veux pouvoir les informer valablement.

Stéphane, qui serait plutôt pour l'interdiction de la cigarette que pour la légalisation du cannabis

Salut ! Je ne suis pas amateur de ces drogues mais je sais que la combustion du cannabis se fait à température bien plus élevée que le tabac (1000°C si je me souviens bien). Donc forcément les cils bronchiaux en prennent un grand coup et si on ne s'arrête pas alors plus de cil au niveau des bronches, sécrétion constante d'un mucus pour calmer les inflammations bronchioliques.

steph: parce que la dépendance à la ciguarette n'empêche pas de se servir de son cerveau normalement (ca empêche de se servir de son corps à 100% mais pas de son cerveau)

alors que la dépendance au cannabis: elle empêche de se servir de son cerveau à 100%.

dans tous les cas: si tu fumes plus de 5 fois par jour (cigarette, joint, pipe...) tu ne peux pas te servir de ton corps à 100%.

Pour les effets sur la santé, il y a plusieurs facteurs: notament l'encrassement des poumons (et la destruction des cils qui assurent le bon "nettoyage"), les effets sur la circulation sanguine (ça c'est durable), mais aussi l'effet du monoxyde de carbone qui se fixe durablement à la place de l'oxygène sur les globules rouges (l'oxygène est du coup moins bien transporté aux muscles).

Ce dernier effet est responsable de l'effet de respirer à nouveau ressenti par les fumeurs qui arrêtent.

K.

Bonjour à tous,
pour tout ceux que le sujet intéresse et qui réside autour de lyon,
l'association Mille et une Sciences (http://www.1001-sciences.org ) organise le lundi 7 juin un débat :
CANNABIS: INTERDIT CLINIQUE OU POLITIQUE ?
voilà...

c inepsiquec truc !!

les fumeurs utilisent du tabac pour rouler, donc les effets nocifs du tabac se retrouves ds le oinj'.

à savoir (pour ki ne le saurait pas) : fumer tue!

cloppe :
- chaleur = cancer bouche, gorge, larynx, etc
- goudron = cancer poumon
- nicotine = probleme fonction vasodilatatrice (veine/artere) = coeur ail !

joint:
- tout pareil
- mais c antalgique : c bo de mourir sans douleur

questions : ne point fumer préserverait de la mort ?!

La charte spécifie qu'on essaie d'écrire en français.
Merci de faire un effort.

JPL modérateur

Si j'en fais un résumé (de ce que j'ai compris):
En mettant un quantité égale tel que 1,5g. de tabac et 1,5g. de cannabis le cannabis est plus nocif pour l'être humain. Mais ceci sous bien des conditions. Cependant, le cannabis ne s'attaquerait pas simplement au cerveau mais a tout le corps. D'un autre côté le tabac rendrait dépendant. Pourtant, ces deux substance sont classé comme drogues. Si on pouvait les classés en ordre de nocivité le cannabis serait certainement plus élevé. Ais-je bien compris?

Si l'on pouvait les classer en ordre de nocivité, le cannabis serait certainement plus élevé. Ais-je bien compris ?

Oui tu as compris, mais les deux produits restent tous les deux très nocifs (à plus ou moins long terme). Pour ce qui est du cannabis, je m'en rend bien compte chez certains élèves de notre classe : non seulement ils ont vraiment la tête "défoncée" :mad2: mais au niveau sportif, ils sont incapables de tenir au même niveau que les non-fumeurs, alors qu'il l'était auparavant, lorsqu'il ne touchaient pas à cette drogue.

En ce qui concerne la cigarette au tabac, je m'en rends bien compte sur ma mère (qui, elle, ne s'en rend malheureusement pas compte) de la dépendance que fumer du tabac provoque : elle ne fumait "que" 2-3 cigarettes par jour mais la cadence accélère depuis quelques temps, elle tousse plus souvent, bref la fin va approcher plus vite qu'elle ne le pense... :roll:

Etant non-fumeur de l'une ou l'autre drogue, bien sûr je conseille à tous les fumeurs de réfléchir sur les conséquences (dramatiques) de leurs actes, de plus ils font fumer passivement les soit-disants non-fumeurs lorsque c'est dans des endroits clos. Il faudrait montrer aux fumeurs la couleur de leur système respiratoire, notamment les poumons pour les fumeurs de tabac et les cils bronchiaux (s'ils en ont encore !) pour les amateurs de cannabis. Je pense que ça en ferait réfléchir plus d'un...

Etant personnelemnt consommateur de canabis(je n'incite personne) je me permet de donner mon avis.
1. je fume le canabis mélangé avec la cigarette(pas de shit uniquement du "vert")
2. je ne fumùe pas de cigarette seule (donc pas de rapporte entre les l'odeur du tabac je ne supporte pas )
je ne pense pas que de toute maniere s'envoyé de la fumé dans les poumons soit bon pour le corp.
En revanche le canabis se consomme aussi par voie oral (on le mange quoi...)
Et la ce n'est pas nocif.
Pour ce qui est de la dependence j'ai arrete le canabis pendant trois mois SANS AUCUN EFFORT. pas de manque physique juste l'odeur ki titille de temps en temps rien de plus.
Plusieur etude on été faite tendant a prouver la nocvité du canabis par rapport a la cigarette je voudrait savoir si quelqu'un a un lien vers ces differents rapport.
voila

Ceci n'est pas un argument scientifique, il s'agit juste du cri de douleur d'une mère. Je conseille à certains de suivre le lien, de lire et après on pourra rediscuter de l'innocuité du cannabis.
http://www.chm.be/textes/cedric.htm

Mon fils, pas encore 22 ans.
Il part prendre son bain, se lave, sort du bain, s'essuie et se sent mal. Il s'assied sur la chaise de la salle de bain, et s'endort. Définitivement.

Sa soeur qui l'attendait, le trouve, blanc et livide.

On appelle les secours, la réanimation arrive. Comme le corps de Cédric est trouvé dans une salle de bain, on croit à une intoxication au CO.
On réanime son coeur et lui donne une respiration artificielle. Il est transporté vers un hopital d'ostende. On mesure le manque d'oxygène dans le sang et bingo ... on croit au CO. On croit pouvoir déceler 59% de CO dans le sang.
Pas assez d'oxygène de disponible donc, transfert à l'hopital universitaire où un caisson hyperbar l'attend. On nous promet qu'il sortira du coma dès que le taux de CO aura diminué. On ne sait pas dans quel état il se réveillera, mais ...

Arrivé à Bruges, on mesure à nouveau le CO: 9% (celui d'un gros fumeur qu'il était). Ceci sans oxygène forte donnée. Moins de 2 heures et moins de 30 km on fait diminuer le taux de CO.
A Ostende, l'équipe médicale a oublié de mesurer si son cerveau fonctionnait. A Bruges, il était inerte déjà depuis ... un bon bout de temps.
Mon fils était cliniquement mort.

Le dimanche 6 juin à 15 heures, Cédric est allé prendre un bain et s'est endormi définitivement. Le dimanche 6 juin à 21 heures, nous avons autorisé le prélèvement de ses organes.

Dans les cas de CO, la police fait une enquête car tout ce qui n'est pas mort naturelle est donc mort suspecte.

Lundi 07.06 Salle de bain scellée, 3 expert judiciaires (pour les belges: les pompiers le jour de sa mort, l'expert du parquet lundi soir, et l'expert du procureur du Roi mercredi en journée) pour examiner la machine tueuse. Aucun CO. Tout est normal. La machine tueuse possède même une robe anti CO et la cheminée est propre.

Dilemne, de quoi est il mort ... Le parquet demande une autopsie au Procureur du Roi. Autopsie accordée, transplantations retardées. Elles ont pu continuer lorsque quelqu'un médecin judiciaire était présent.

Résultat de l'autopsie ... la fumette tue, oui, le cannabis tue.
Mauvais moment (eau chaude) et réaction qui a engendré une petite crise d'épylepsie fatale. La loi oblige dans les cas de transplantation de faire toutes sortes d'examens. Y compris un examen toxicologique avancé (ceci avant l'arrêt des organes). L'examen toxico a relevé la même chose.

Encore une fois c un accident et cela concerne un GROS fumeur. je ne cherche pas a minimisé mais je tien a preciser que c plutot part une méconnaissance du produit que les accidents arrivent.

Merci de respecter la charte (http://forums.futura-sciences.com/showthread.php?t=98) ainsi que notre belle langue et de ne pas utiliser le langage SMS.
Pour la modération,
Damon

En revanche le canabis se consomme aussi par voie oral (on le mange quoi...)
Et la ce n'est pas nocif.


Montre moi un seul site en accord avec ce que tu dis.

Encore une fois c un accident et cela concerne un GROS fumeur. je ne cherche pas a minimisé mais je tien a preciser que c plutot part une méconnaissance du produit que les accidents arrivent.

Donc en connaissant le produit tu peux éviter les malaises, les risques de schizophrénie etc ?? Explique moi comment tu fais çà s'il te plait.

tout dabord desolé pour les "c" au lieu des "c'est", c'est une vielle habitude dont il est difficile de se debarrasser.
http://www.cannabis-med.org/french/bulletin/ww_fr_db_cannabis_artikel.php? id=75
http://www.acmed.org/french/faq/14-oral-dose.htm
"qu'il n'y avait également aucune différence significative dans les effets secondaires"
entre un placebo et du "vrai" cannabis. je ne sait pas si c'est assez convaincant mais si on me dit ca j'en conclut ke ce n'est pas nocif(je peut me tromper, je ne suis pas expert).
lorsque je dit qu'en connaissant les produit on evite les accident je parle de dosage, de situation a risque, eviter les trop forte doses en connaissant les limite du corp humain. Pour ce qui es de la skyzophrenie je c'est que le cannabis augmente les risque pour les individus prédisposés et les gros consommateurs.
Apres pour savoir si on es prédisposé a etre skyzophrène ....

"qu'il n'y avait également aucune différence significative dans les effets secondaires"
entre un placebo et du "vrai" cannabis. je ne sait pas si c'est assez convaincant mais si on me dit ca j'en conclut ke ce n'est pas nocif(je peut me tromper, je ne suis pas expert).

De quand date cette étude, s'agit-il du cannabis tel qu'on le connaissait il y a quelques décennies avec moins de 5% de principe actif ou des formes modernes "optimisées" avec 30% de THC ?
Auparavant, la teneur en tétrahydrocannabinol (THC) des plants de cannabis se situait entre 0,5 et 3%. L'évolution des méthodes de culture a rendu possible aujourd'hui la production de plants de cannabis ayant des teneurs en THC significativement plus élevées; il est difficile de donner une moyenne de la teneur en THC du cannabis se trouvant sur le marché, mais elle devrait se situer entre 6 et 30%.

Une forte teneur en THC peut renforcer et modifier les effets immédiats de la consommation. L'incidence d'une teneur élevée en THC sur les dommages à long terme pour la santé n'est pas connue à ce jour.
cela vient de ce site : http://www.prevention.ch/sinformersurlecannabis.htm