Moteur à eau

et bien je ne saurais vous donner de données exactes par ce qu'elles sont plus ou moins secretes mais visiblement certains ont du le faire et moralité plus aucun reacteur ou turboprop ne fonctionne avec cette "option". En fait, l'oxydation du a ce procede etait trop important et les recherches menées sur les materiaux et les "fluids cool" ont premis de passer les temperatures de chambre a plus de 1800°C augmentant significativement le rendement et la puissance. Il me semble neanmoins que l'eau est decomposée a ces températures et vient rongé les metaux. Meme si maintenant les aubes sont en ceramique monocristaline c fortement prejudiciable mais a verifier...

Voici mon avis :

par ce qu'elles sont plus ou moins secretes = on arrivait a tirer de l'énergie de ce procédé qui n'était pas issu à 100% du pétrole ( du moins pas directement...mais pas récupération des pertes)

En fait, l'oxydation du a ce procede etait trop important j'y crois pas trop : et les nuages ? et la pluie ? ou tout simplement l'humidité ambiante ( bon quasiment nulle a 10 000 m je vous l'accorde..) Ce n'était tout de meme pas de l'eau de mer injecté ? :D

a plus de 1800°C ..donc T° suffisante pour craquer l'eau sous certaines condition de pression/ matériaux

vient rongé les metaux oui mais seulement si la teneur en soufre du kérozen est élevée : formation d'H2S (acide sulfurique)

pour la tempé je vous repondrais oui en fait ca deviens un vrai problème. Vous vous douter bien que ces tempé sont hors limite des materiaux, on cré des films fluides autour pour protéger... Autre problème inattendu: les cendres volcanique. Au moment de l'eruption de l'etna, il est apparu que les cendres fondaient en chambre de combustion et créaient des petits pics voir certaines bouchaient les "trous de ventilation" percé au laser. pour ce qui est de l'oxydation, oui c un vrai probleme. et oui on demande au pilote de rester le plus haut possible le plus longtemps possible... Vous verrez tres tres rarement des stacks d'attente sous 5000ft pour des raisons de contrôle et aussi de conso ET de vieillissement. Les moteurs, par exemple, ne sont pas concus pour fonctionner a des altitudes basses. Les avions militaires ont de tres tres nombreux problèmes dû au sel et a l'eau ingerée en basse altitude...
Pour info mais la, je ne peux pas vous en dire plus parce que je n'en connais pas assez, il semblerait que l'oxygene et certains materiaux (nickel, vanadium, mobdylene,...) reagissent aux tempé extremes auxquels ils sont soumis. Mais la je vous le repete ce n'est que de l'info. Certains traitements de surface sont fait mais je ne sais ni lesquels ni leurs but (ca c secret indus :D )

merci pour ces mises o point...pour le moment je n'ai rien a rajouté !

En fait, l'oxydation du a ce procede etait trop important j'y crois pas trop
Contrairement à ce que croient de nombreuses personnes, l'eau même pure est corrosive. Dans un générateur de vapeur à 270°C, l'eau est traitée pour rester ue Ph de moindre corrosion, Ph compris entre 8,8 et 9,2. En fait, il s'agit d'un compromis pour ne pas corroder trop ni les parties à basse températures, ni les parties à haute température. Alors à des temps > à 1000°C

Correction de balise JPL

merci pour ces mises o point...pour le moment je n'ai rien a rajouté !

:lol:
Salut, Heurreusement que dans le pantone, l'eau n'entre pas en contact avec la tige centrale, parce que le "stub" , à chaud, ça rouille vite!
:shock:

ben je ne suis pas sur que la rouille ne participe pas a la réaction.....justement (par la réaction qui ressemble a ca : H20 + FeO -> H2 + XXX, les chimistes pouront la completer ;) ):

le pb c'est que si c'est le cas : consommation de Fer/Rouille ....et changement régulier des tiges...Hors les premiers tracteurs tournent depuis 3 ans maintenant sans remarque particuliere donc cela ne ressemble pas à une consommation de rouille

A moins que la rouille n'ait qu'un role de "catalyseur" ( donc consommation faible ou nulle, seul sa "présence" étant utile )

En tout cas cela va dans le sens de l'amélioration des résultats avec le temps...constaté par les agriculteurs !

:lol:
Salut,
Des photos des tiges ayant servi longtemps seraient peut-être bienvenues :shock:
Si tu sais en obtenir, ce serait cool d'en mettre sur ton site ou qq part sur le net!
A propos de l'oxydation, je ne pense pas que les tiges s'oxydent beaucoups au point de rouiller, néanmoins, je reviens avec cette idée d'utiliser des tiges d'acier au nickel ou au cobalt, mais je ne peux pas le faire moi même, si tu es en contact avec des personnes ayant construit le geets, peux-tu leur signaler ma suggestion?
Merci d'avance :wink:

:lol:
Salut,
Des photos des tiges ayant servi longtemps seraient peut-être bienvenues :shock:
Si tu sais en obtenir, ce serait cool d'en mettre sur ton site ou qq part sur le net!
A propos de l'oxydation, je ne pense pas que les tiges s'oxydent beaucoups au point de rouiller, néanmoins, je reviens avec cette idée d'utiliser des tiges d'acier au nickel ou au cobalt, mais je ne peux pas le faire moi même, si tu es en contact avec des personnes ayant construit le geets, peux-tu leur signaler ma suggestion?
Merci d'avance :wink:

je n'ai pas de tige "rouillées" sous la main mais je peux vous garantir qu'elle rouille (legerement) meme apres une faible durée de fonctionnement.

Pour le nikel (inox?) ou cobalt (?) ces idées ont déja été évoquées mais je n'ai aucune idée si cela a été réalisé, en tout cas je n'ai pas de retour d'expérience...

je connais 2 réactoin qui produit de l'hydrogène:

clou+vinaigre/citron/solution d'acide tartrique
grennaille de zinc+acide chloridrique

En ce qui concerne l'adduction d'eau vaporisée dans les chambre (ou dans l'admission),
il y a deux phénomènes :
1) le cracking classique des composés pétroliers dans la chambre en raison de la chaleur et de la présence de l'eau vaporisée, transformant les molécules en molécules plus légères, donc plus détonnantes.
2) la caléfaction suivie de la transformation brutale de l'eau en vapeur pendant la détente, provoquant une deuxième poussée du piston.
Ceci explique la température moindre à l'échappement et l'augmentation du rendement global.

En ce qui concerne les panneaux solaires, il faut bien comprendre que l'apport d'energie par les panneaux est continue sur toute la durée d'ensoleillement, alors que la consommation ne se fait que pendant le mouvement du véhicule.
Pour un véhicule de ville, avec 100km maxi par jour, on a 2 ou 3 heures de roulage.

en ce qui concerne l'electrolyse, la consommation d'énergie par résonnance peut se comparer l'énergie demandée pour briser du verre par un petit choc très bref au lieu d'une poussée lente.

il y a aussi la "pierre à carbure" que j'utilisait étant gamin, pour les lampes d'éclairage dans nos cabanes, et accessoirement pour faire exploser des bouteilles de limonade : ATTENTION TRES DANGEREUX (on est inconscient quand on est jeune)

Salut
J'ai pas tout regarder ici mais:
Une batterie donne du courant electrique a la frequence de raisonnance d l'eau, il s'en degage du H2 qui alimantera un moteur thermique, ce moteur, faisant tourner un aimant dans une bobine, produit du courant electrique reinjecter dans l'electrolyseur a la frequence de raisonnance (on enlevera la batterie) produit du H2 qui fera tourner le moteur encore plus etc etc.
9a ressemble a du nucleaire ça non????
Sauf que ça pollu pas, et c'est pas dangereux.
il va y avoir des pertes dans tout ce cycle, mais dans le site de la voiture qui marche a l'eau ils parlent de 4A; je pense qu'un bon aimant avec la bonne bobine et un moteur thermique (de voiture quand même) donnera ces 4W voir plus
trop beau pour être vrai
non????
@+

Tu ne peux pas récupérer plus d'énergie que tu n'en injectes. Donc ton système ne marche pas. Il y a énormément de pertes.

C'est ce que je disais ;-U
@+
:bond3:

C'est sure , dans la nature rien ne se créé rien ne se perd tout se transforme et au mieux l'énergie pour séparer la molécule d'eau est la même que celle donnée par la combustion.

C'est sure , dans la nature rien ne se créé rien ne se perd tout se transforme et au mieux l'énergie pour séparer la molécule d'eau est la même que celle donnée par la combustion.


donc le BIG BANG n'est pas naturel ? :D
Sérieux fo arreter avec ces préjugé a la con...puis fodrait bruler les inventeurs aussi ?

Préjugés à la con ? Moi, j'appelle ça un modèle scientifique... qui n'a d'ailleurs jamais été mis en défaut. Si il y a bien une chose qui se conserve en physique, c'est l'énergie...
Et pour ce qui est du Big Bang, je te conseille de ne pas parler de choses que tu ne maîtrises pas du tout: pour faire un bilan d'énergie, il faudrait un "avant Big Bang", ce qui n'a aucun sens.
Alors avant de juger les autres, ouvre un bouquin de thermodynamique, et on en reparlera après...
:grrrr:

Salut econologie

Je ne comprend pas ton raisonnement avec l'histoire du Big Bang...A chacun sa version de l'avant Big Bang...
Moi je veux bien arreter les préjugés à la C.. pour ma part mais je suis comme St thomas.
Montre moi un système qui produit plus d'énergie qu'il n'en consomme vu qu'apparament des "inventeurs" auraient trouvé la solution...Pour le moment j'appel ca des charlatans.


Bon sinon le sujet porte sur les " Moteur à eau " et pas sur "je viens casser les lois physiques établies"
Il y a assez de sites sur les soucoupes volantes, mvt perpetuels et solutions miracles en tout genre pour nous sauver de ces immenses complots et de nos vies si merdiques...Hum...

à+

Tesla

*Zut grillé par Coincoin ! ;)

Montre moi un système qui produit plus d'énergie qu'il n'en consomme vu qu'apparament des "inventeurs" auraient trouvé la solution...Pour le moment j'appel ca des charlatans.


Euh...m'excuse je suis pas sûr, siouplait ne me traiter pas de con, mais dans une bombe nucleaire, pour produire la fusion des atomes on augmonte leurs temperature par une reaction atomique, et cette dernière est bcp moins puissante que la nucleaire non????
Du 2 en 1 quoi? une bombe atomique a l'interieur de la bombe nucleaire (comme dans les shampoing)
Si non ce qui me plait avec le bigbang et autre histoires de l'univers, c'est que personne n'est sûr de rien, chacun peut avancer sa théorie sans que personne ne peut dire qu'elle est fausse.
@+

Pas plus dans le nucléaire qu'ailleurs, il n'y a création d'énergie à partir de rien. Seulement obtention d'une énergie à partir d'une perte de masse, énergie et masse étant pour ainsi dire équivalentes en physique, y'a qu'à écouter les physiciens des particules parler de masses en GeV... (E=mc2 ça vous dit quelque chose ?).

Si les inventeurs miracles ont trouvé la source d'énergie gratuite et inépuisable, pourquoi ils continuent à faire le plein chez le pompiste ? ;)