Moteur à eau

[BIBIPHOQUE]

Salut,
Des photos des tiges ayant servi longtemps seraient peut-être bienvenues
Si tu sais en obtenir, ce serait cool d'en mettre sur ton site ou qq part sur le net!
A propos de l'oxydation, je ne pense pas que les tiges s'oxydent beaucoups au point de rouiller, néanmoins, je reviens avec cette idée d'utiliser des tiges d'acier au nickel ou au cobalt, mais je ne peux pas le faire moi même, si tu es en contact avec des personnes ayant construit le geets, peux-tu leur signaler ma suggestion?
Merci d'avance

[econologie]

Envoyé par BIBIPHOQUE

Salut,
Des photos des tiges ayant servi longtemps seraient peut-être bienvenues
Si tu sais en obtenir, ce serait cool d'en mettre sur ton site ou qq part sur le net!
A propos de l'oxydation, je ne pense pas que les tiges s'oxydent beaucoups au point de rouiller, néanmoins, je reviens avec cette idée d'utiliser des tiges d'acier au nickel ou au cobalt, mais je ne peux pas le faire moi même, si tu es en contact avec des personnes ayant construit le geets, peux-tu leur signaler ma suggestion?
Merci d'avance

je n'ai pas de tige "rouillées" sous la main mais je peux vous garantir qu'elle rouille (legerement) meme apres une faible durée de fonctionnement.

Pour le nikel (inox?) ou cobalt (?) ces idées ont déja été évoquées mais je n'ai aucune idée si cela a été réalisé, en tout cas je n'ai pas de retour d'expérience...

[adrien]

je connais 2 réactoin qui produit de l'hydrogène:

clou+vinaigre/citron/solution d'acide tartrique
grennaille de zinc+acide chloridrique

[michelb]

En ce qui concerne l'adduction d'eau vaporisée dans les chambre (ou dans l'admission),
il y a deux phénomènes :
1) le cracking classique des composés pétroliers dans la chambre en raison de la chaleur et de la présence de l'eau vaporisée, transformant les molécules en molécules plus légères, donc plus détonnantes.
2) la caléfaction suivie de la transformation brutale de l'eau en vapeur pendant la détente, provoquant une deuxième poussée du piston.
Ceci explique la température moindre à l'échappement et l'augmentation du rendement global.

En ce qui concerne les panneaux solaires, il faut bien comprendre que l'apport d'energie par les panneaux est continue sur toute la durée d'ensoleillement, alors que la consommation ne se fait que pendant le mouvement du véhicule.
Pour un véhicule de ville, avec 100km maxi par jour, on a 2 ou 3 heures de roulage.

en ce qui concerne l'electrolyse, la consommation d'énergie par résonnance peut se comparer l'énergie demandée pour briser du verre par un petit choc très bref au lieu d'une poussée lente.

[michelb]

il y a aussi la "pierre à carbure" que j'utilisait étant gamin, pour les lampes d'éclairage dans nos cabanes, et accessoirement pour faire exploser des bouteilles de limonade : ATTENTION TRES DANGEREUX (on est inconscient quand on est jeune)

[freesbeep]

Salut
J'ai pas tout regarder ici mais:
Une batterie donne du courant electrique a la frequence de raisonnance d l'eau, il s'en degage du H2 qui alimantera un moteur thermique, ce moteur, faisant tourner un aimant dans une bobine, produit du courant electrique reinjecter dans l'electrolyseur a la frequence de raisonnance (on enlevera la batterie) produit du H2 qui fera tourner le moteur encore plus etc etc.
9a ressemble a du nucleaire ça non????
Sauf que ça pollu pas, et c'est pas dangereux.
il va y avoir des pertes dans tout ce cycle, mais dans le site de la voiture qui marche a l'eau ils parlent de 4A; je pense qu'un bon aimant avec la bonne bobine et un moteur thermique (de voiture quand même) donnera ces 4W voir plus
trop beau pour être vrai
non????
@+

[Cécile]

Tu ne peux pas récupérer plus d'énergie que tu n'en injectes. Donc ton système ne marche pas. Il y a énormément de pertes.

[freesbeep]

C'est ce que je disais
@+

[Tofu]

C'est sure , dans la nature rien ne se créé rien ne se perd tout se transforme et au mieux l'énergie pour séparer la molécule d'eau est la même que celle donnée par la combustion.

[econologie]

Envoyé par Tofu

C'est sure , dans la nature rien ne se créé rien ne se perd tout se transforme et au mieux l'énergie pour séparer la molécule d'eau est la même que celle donnée par la combustion.

donc le BIG BANG n'est pas naturel ?
Sérieux fo arreter avec ces préjugé a la con...puis fodrait bruler les inventeurs aussi ?

[Coincoin]

Préjugés à la con ? Moi, j'appelle ça un modèle scientifique... qui n'a d'ailleurs jamais été mis en défaut. Si il y a bien une chose qui se conserve en physique, c'est l'énergie...
Et pour ce qui est du Big Bang, je te conseille de ne pas parler de choses que tu ne maîtrises pas du tout: pour faire un bilan d'énergie, il faudrait un "avant Big Bang", ce qui n'a aucun sens.
Alors avant de juger les autres, ouvre un bouquin de thermodynamique, et on en reparlera après...

[Tesla]

Salut econologie

Je ne comprend pas ton raisonnement avec l'histoire du Big Bang...A chacun sa version de l'avant Big Bang...
Moi je veux bien arreter les préjugés à la C.. pour ma part mais je suis comme St thomas.
Montre moi un système qui produit plus d'énergie qu'il n'en consomme vu qu'apparament des "inventeurs" auraient trouvé la solution...Pour le moment j'appel ca des charlatans.


Bon sinon le sujet porte sur les " Moteur à eau " et pas sur "je viens casser les lois physiques établies"
Il y a assez de sites sur les soucoupes volantes, mvt perpetuels et solutions miracles en tout genre pour nous sauver de ces immenses complots et de nos vies si merdiques...Hum...

à+

Tesla

*Zut grillé par Coincoin !

[freesbeep]

Envoyé par Tesla

Montre moi un système qui produit plus d'énergie qu'il n'en consomme vu qu'apparament des "inventeurs" auraient trouvé la solution...Pour le moment j'appel ca des charlatans.

Euh...m'excuse je suis pas sûr, siouplait ne me traiter pas de con, mais dans une bombe nucleaire, pour produire la fusion des atomes on augmonte leurs temperature par une reaction atomique, et cette dernière est bcp moins puissante que la nucleaire non????
Du 2 en 1 quoi? une bombe atomique a l'interieur de la bombe nucleaire (comme dans les shampoing)
Si non ce qui me plait avec le bigbang et autre histoires de l'univers, c'est que personne n'est sûr de rien, chacun peut avancer sa théorie sans que personne ne peut dire qu'elle est fausse.
@+

[psd]

Pas plus dans le nucléaire qu'ailleurs, il n'y a création d'énergie à partir de rien. Seulement obtention d'une énergie à partir d'une perte de masse, énergie et masse étant pour ainsi dire équivalentes en physique, y'a qu'à écouter les physiciens des particules parler de masses en GeV... (E=mc² ça vous dit quelque chose ?).

Si les inventeurs miracles ont trouvé la source d'énergie gratuite et inépuisable, pourquoi ils continuent à faire le plein chez le pompiste ?

[Narduccio]

Envoyé par freesbeep

mais dans une bombe nucleaire, pour produire la fusion des atomes on augmente leurs temperature par une reaction atomique, et cette dernière est bcp moins puissante que la nucleaire non????
Du 2 en 1 quoi? une bombe atomique a l'interieur de la bombe nucleaire (comme dans les shampoing)

Dans une explosion thermonucléaire, on se sert d'une bombe nucléaire fissile pour allumer la réaction. Mais l'énergir qui se dégage de la bombe H n'est pas issue de la bombe A, mais de l'excédent d'énergie de liaison des atomes fusionnés. La bombe A sert d'allumette, et je pense que tu es d'accord avec moi opour dire que l'énergie dégagée par un feu ne vient pas de l'allumette, mais de la combustion des matériaux emflammées. L'alumette ou la bombe A servent d' igniteur, c'est tout.

Si non ce qui me plait avec le bigbang et autre histoires de l'univers, c'est que personne n'est sûr de rien, chacun peut avancer sa théorie sans que personne ne peut dire qu'elle est fausse.
@+

Cela est faux, l'on sait qu'il éxiste 3 sortent de théories; les fausses (car elles n'arrivent pas à expliquer ce que l'on connait de l'Univers); les vraisemblables (elles expliquent bien la naissance de l'Univers et son évolution, leurs prédictions collent avec ce que l'on connait, même si des fois elles semblent limitées ou perfectibles); les autres (ce qu'elles prédisent, bien qu'expliquant certaines "bizzareries" de l'Univers n'a pour l'inqtant pas put être vérifié par nos moyens actuels). Au fur et à mesure que nos connaissances augmentent une partie des théories de la seconde et troisième catégorie vont rejoindre la première catégorie. A terme, il ne devrait rester qu'une seule théorie, c'est peut-être une des théorie de la seconde ou de la troisième catégorie, c'est peut-être une théorie que l'on n'a pas encore formulée; mais ce n'est surement pas une théorie de la première catégorie.

[econologie]

Je viens de publié un petit témoignage concernant l'injection d'eau sur une ZX-TD...évidement ce n'est pas le moteur à flotte ( qui n'existe pas évidement ) mais les résultats sont la et bien réels (performance des HDI sur un moteur qui a 10 ans). La technique d'injection d'eau dans moteur thermiques semble connue depuis des décénies...or aucun kit n'est disponible encore pour le grand public....je m'intéroge simplement pkoi ?

http://www.econologie.com/dopage_zxtd.htm

Pour revenir un peu a la polémique des derniers messages : évidement qu'il y a des inventeurs arnaqueurs qui profite de la crédibilité des gens (mais pas des investisseur...sauf exception) mais croyez vous que ceux qui sont de l'autre coté ( les vendeur d'énergie...) ne défendent pas leur beefsteak ? Vous seriez bien naïf ...

[freesbeep]

Envoyé par econologie

Pour revenir un peu a la polémique des derniers messages : évidement qu'il y a des inventeurs arnaqueurs qui profite de la crédibilité des gens

Mais qu'est ce qu'ils ont a y gagner, ils mettent les plans sur le net grattos!!!!!

[econologie]

Est ce des plans ki "marchent" ? ou des plans destinés a dégouté le peu d'expérimentateur qui osent les réaliser ( comme moi )...