Moteur à eau

Bonjour Monsieur Alliedsignal (allias provocateur).
Je suis l'heureux propriétaire de la ZX td modifiée.
Je suis technicien motoriste (vous allez dire que cela ne veut rien dire) et en plus prof de méca (sont tous nuls les profs, c'est bien ça?)
Au fait, vous êtes le seul dans cette conversation à ne pas avoir donné votre métier mais vu votre comportement vous devez avoir de sacrés intérêts dans les énergies polluantes!
Sinon vous voyez à mes heures de libre, je me plait à modifier une voiture juste pour mon plaisir sachant qu'elle ne fonctionnera jamais!
Oui je suis un maso, un vrai; j'aime travailler pour rien et subir les échecs.
Là j'ai un projet en commun avec le webmaster d'éconologie pour construire la nouvelle fusée diesel dopée à l'eau et nous devrions décoller pour Mars en 2043.
J'espère que tout cela vous fait bien rire!
Avez vous la faculté de réfléchir 30 secondes?
Croyez-vous qu'avec le webmaster d'éconologie nous n'aurions pas abandonné le projet depuis 18 mois si cela ne fonctionnait pas?
Je roule tous les jours avec ce véhicule et ou,i que vous le vouliez ou non, il fonctionne avec un gain de 20% en conso de gasoil et 1 litre d'eau pour 100km.
Moi je n'ai rien à vous prouver mais je vous le dit que vous vous trompez durement et vous réagissez comme tous ces gens qui ne croient que ce qu'ils voient au journal de 20 heures ou les pubs qui vous assurent que votre moteur HDI est super propre et qu'il ne produit pas de particule!
Vous les croyez les constructeurs lorsqu'ils disent que les HDI ou autres nouveaux moteurs ne produisent plus de particules n'est ce pas?
Et bien vous avez tort je vous le dit, vous êtes victime de leur monopole commercial et publicitaire rondement mené.
Ceci est faux et ultra faux, les particules sont là et bien là et vous les respirez comme tout le monde et elles sont tellement fines qu'elles sont encore plus dangereuses pour votre organisme que celles produites par les anciens moteurs diesel.
Renseignez vous correctement de la façon d'éliminer les particules qu'utilisent les constructeurs et vous comprendrez.
A moins que vous bossiez chez eux!
Je pense que même si je vous prouvais que mon système fonctionne en vous faisant essayer le véhicule, que la conso baisse , que le véhicule ne fume pas, vous ne le croiriez pas tellement vous êtes fermé!
Décidément vous êtes bien naïf de ne pas comprendre les raisons pour lesquelles nous ne sommes pas aidés dans notre développement!
C'est en partie à cause de gens fermés comme vous l'êtes que la technique évolue lentement; j'espère que vous en êtes conscient!
Enfin, lisez ce qui est écrit ci dessous (et ça n'est pas nous qui l'avons écrit) peut-être qu'après vous changerez d'avis mais j'en doute!

"Toute idée nouvelle, particulièrement dans le domaine de la science, passe par 3 stades:
1) elle est d’abord ridiculisée,
2) puis on s'y oppose violemment
3) et finalement on l'accepte comme une évidence »

Arthur Schopenhauer (1788-1860)

ps: vous pouvez vérifier, il a existé!

Bonne méditation.

Pour la modération :

Je demande aux participants de modifier le ton de leurs interventions. Les propos sont pratiquement de l'ordre de l'insulte personnelle. Tout nouvel écart sera modéré sans autre préavis.

Comment des particules ultrafines de l'air endommagent le coeur et les
vaisseaux sanguins

De minuscules particules de poussiere ont la faculte d'endommager le coeur
et les vaisseaux sanguins. Trois mecanismes possibles de cette degradation
ont ete mis en evidence par des chercheurs du GSF, centre de recherche sur
l'Environnement et la Sante.
Les scientifiques ont plus particulierement etudie l'impact des particules
carbonees, emises principalement par les automobiles ou les usines.

1er mecanisme :
Les poussieres en suspension peuvent activer, dans les veines, les
plaquettes sanguines qui augmentent les capacites de coagulation du sang. Le
sang devient en consequence plus visqueux et la probabilite de formation de
caillots augmente. Les particules agissent par ailleurs au niveau des
arteres qui ne parviennent plus a elargir leur diametre aussi rapidement. Le
coeur ne sera pas assez irrigue dans des situations de stress. Les
consequences sont des dereglements du rythme cardiaque qui peuvent mener a
un infarctus.

2eme mecanisme :
Les particules influencent egalement le controle vegetatif des battements
cardiaques. Le pouls est accelere et le coeur bat de facon trop reguliere
sous le controle de la poussiere. En meme temps le muscle ne peut pas etre
sollicite aussi fortement, les reserves calciques des cellules etant trop
entamees. La modification des concentrations ioniques peut de plus conduire
a des fibrillations et a des arrets cardiaques.
Les particules peuvent egalement agir au niveau des recepteurs situes a la
surface des vesicules pulmonaires sur le systeme nerveux vegetatif, et
activer en reaction le systeme sympathique. Chez certains individus
fragilises cela peut conduire, encore une fois, a un rythme cardiaque
irregulier et a une irrigation insuffisante du coeur.

3eme mecanisme :
Les particules peuvent inflammer les tissus pulmonaires et provoquer ainsi
la liberation de molecules messageres. Il s'ensuit que le sang coagule plus
vite et que le corps mobilise ses defenses immunitaires. Cela conduit a la
liberation de fibrinogenes, le sang devient plus visqueux et les arteres se
sclerosent plus vite. Si cette situation "arteriosclerotique" se poursuit,
des caillots de taille proportionnelle a l'importance de la liberation de
fibrinogenes se formeront, augmentant ainsi le risque d'infarctus.

Sources : Depeche IDW - Communique de presse de la GSF, 12.05.2004
Redacteur : Antoinette Serban, antoinette.serban@diplomatie.g ouv.fr

Je ne peut raisonnablement pas avoir de mépris
envers des doux dingues allumés qui font boire
de la flotte à leur tondeuse ou à leur bagnole.
C’est assez drôle en fait.

Mais si tu veux qu’on en parle, il va falloir choisir.
Soit tu te la joue parano, complot, lobbies et la tu
reste avec tes petits copains, soit on a une approche
scientifique de la chose et la, on peut discuter.
Mais en aucun cas on ne va mélanger les 2 aspects.
C’est toi qui décide.




Trouves moi un site ecolo amateur qui est aussi scientifique qu'econologie....Je doute que tu trouves.

Et pourquoi crois tu que l'ont ait attendu de faire 10 000 km avant de publier les resultats pubiquement? Justement pour les confirmer ....leur stabilité mais aussi la tenu du moteur...et excuses moi mais va trouver une HDI de 250 000 km de la masse et puissance (92 Ch) de la ZX qui consomme moins de 6 L au 100 sur le parcours aussi varié que celui de nos essais...c'est la ou tu ne peux raisonnablement pas nous traiter de dingues....

Donc ok tu veux discuter scientifiquement ok et si tu pouvais nous trouver un banc d'essai par la meme occasion cela serait le pied ;)

L'eau est le dechet de la combustion de l'H2 effectivement...cela serait donc des cendres d'étoiles oui ok...mais en attendant ici sur terre c'est le CO2 qui va poser de sérieux problemes...(et l'eau potable mais c'est une otre histoire)

Bonsoire messieur allied et econologique.
Je souis étudiant marocain et je vienne de fabriqué la montage pantome pour la renault 12 brek de mon pere et je vé équipé biento cet auto.
Si je lécoute ta conversasion sur le sujet de l’eau dedans le moteur, je panse que tout ca doit pas marché dans le moteur de la renault.
Portant mon frere a la renault 18 qui marche bien comme ca avec 4 litre de l’essence et 1.5 litre de l’eau déjà utilisé tou le 100 km.
J’y sui dacore d’avec econologique qui dit que sa marche mai je sé pas sure diesel si s’est bon comme l’essence car apré je ve essailler renault 20 diesel.
qui as essaillé diesel ?
Merci de la reponsse de toi et de econologique .

Bon, suivons les recommandations du modérateur.



Bonjour Monsieur Alliedsignal (allias provocateur).
Je suis l'heureux propriétaire de la ZX td modifiée.
Je suis technicien motoriste (vous allez dire que cela ne veut rien dire) et en plus prof de méca (sont tous nuls les profs, c'est bien ça?)
Au fait, vous êtes le seul dans cette conversation à ne pas avoir donné votre métier mais vu votre comportement vous devez avoir de sacrés intérêts dans les énergies polluantes!



Si vous appelez provocateur quelqu’un qui ne va pas dans votre sens, alors oui, je suis un provocateur.
Et puisque le fait de savoir ce que je fais revêt à vos yeux une si grande importance, alors oui, je défends les intérêts de groupes pétroliers en la qualité d’ingénieur recherche & développement.
Ceci étant, ça n’a aucune importance.
Quant à mon pseudo, il n’est pas lié directement à mon emploi, quoique…
Donc, ça, c’est vu, n’y revenons plus et passons à la suite si vous le voulez bien.



Sinon vous voyez à mes heures de libre, je me plait à modifier une voiture juste pour mon plaisir sachant qu'elle ne fonctionnera jamais!
Oui je suis un maso, un vrai; j'aime travailler pour rien et subir les échecs.
Là j'ai un projet en commun avec le webmaster d'éconologie pour construire la nouvelle fusée diesel dopée à l'eau et nous devrions décoller pour Mars en 2043.
J'espère que tout cela vous fait bien rire!
Avez vous la faculté de réfléchir 30 secondes?
Croyez-vous qu'avec le webmaster d'éconologie nous n'aurions pas abandonné le projet depuis 18 mois si cela ne fonctionnait pas?
Je roule tous les jours avec ce véhicule et ou,i que vous le vouliez ou non, il fonctionne avec un gain de 20% en conso de gasoil et 1 litre d'eau pour 100km.



Hum hum.
Il est évident que je ne me permettrai pas de commenter vos loisirs, chacun occupant son temps libre comme il l’entend.
Et s’il est vrai que chacun est en droit d’écrire à peu près ce qu’il veut sur son site, en revanche, je ne peux vous laisser écrire de telles invraisemblances sur un forum.
Mais voyons cela ensemble.
Vous annoncez 20% de gain en consommation, soit un passage de 7,2 L/100Km à 5,7 L/100Km d’après le site, soit un gain de 1,5L pour 100Km si je ne m’abuse.
La consommation d’eau est de 1L pour 100Km.
Il est bien précisé que les mesures sont effectuées dans les mêmes conditions.
On peut donc en conclure d’après vos mesures qu’il y a autant d’énergie dans 1 litre d’eau que dans 1,5 litres de gasoil.
Moi, ça me chiffonne, pas vous ?
La ça plombe carrément la crédibilité, et à part ceux déjà acquis à votre cause, je vois qui pas qui peut croire un truc pareil.
Je serai très heureux que vous commentiez ce point.



Moi je n'ai rien à vous prouver mais je vous le dit que vous vous trompez durement et vous réagissez comme tous ces gens qui ne croient que ce qu'ils voient au journal de 20 heures ou les pubs qui vous assurent que votre moteur HDI est super propre et qu'il ne produit pas de particule!
Vous les croyez les constructeurs lorsqu'ils disent que les HDI ou autres nouveaux moteurs ne produisent plus de particules n'est ce pas?
Et bien vous avez tort je vous le dit, vous êtes victime de leur monopole commercial et publicitaire rondement mené.
Ceci est faux et ultra faux, les particules sont là et bien là et vous les respirez comme tout le monde et elles sont tellement fines qu'elles sont encore plus dangereuses pour votre organisme que celles produites par les anciens moteurs diesel.
Renseignez vous correctement de la façon d'éliminer les particules qu'utilisent les constructeurs et vous comprendrez.
A moins que vous bossiez chez eux!



Bon, la vous abordez plusieurs points en même temps.
Je fais de mon mieux pour être clair, même si on s’éloigne un peu du sujet.
Comme beaucoup, non je ne suit pas le 20 heures de façon assidue, je crois plutôt ce que je voit, d’aucun dirait, comme St Thomas. Cela fait bien longtemps que je ne crois plus aux slogans publicitaires, fussent ils ou non en rapport avec le HDI ou autres innovations.
La pub, c’est pour faire vendre, point barre.



Je pense que même si je vous prouvais que mon système fonctionne en vous faisant essayer le véhicule, que la conso baisse , que le véhicule ne fume pas, vous ne le croiriez pas tellement vous êtes fermé!



Est ce être fermé que de débattre calmement de tout ceci avec vous?
Pour ce qui est de prouver quelque chose, un passage au banc validerai ou invaliderai vos dires. A puissance développée égale, le moteur doit voire sa consommation de carburant baisser de 20% tout en absorbant de l’eau.
Prouvez le et vous serez riche.



"Toute idée nouvelle, particulièrement dans le domaine de la science, passe par 3 stades:
1) elle est d’abord ridiculisée,
2) puis on s'y oppose violemment
3) et finalement on l'accepte comme une évidence »

Arthur Schopenhauer (1788-1860)



Tiens, vous citez un philosophe…
Soit.
Donc si j’ai bien tout suivi, vous en êtes à l’étape 1.
Forcement, vous mettez la charrue avant les bœufs.
En fait, vous mettez en application un phénomène physique nouveau d’après vos dires, mais sans être en mesure d’expliquer ce qu’est ce phénomène physique.
Tout bon physicien constate, analyse, reproduit et met en application.
Quelle est donc cette logique qui consiste à faire l’inverse ?
Expliquez moi, je suis curieux, et sûrement pas fermé comme vous le dites.

AAHHAHA alors comme cela Monsieur est un pétrolier....alors évidement ( et ce comme je l'annoncais plus haut ...) Monsieur n'a rien a craindre de l'émergence d'une telle technologie. C'est évident ! :D

Tu sais j'en ai que faire de la credibilité que je peux avoir à ton égard vis à vis de nos mesures. Quand tu dis 1 L = 1.5 L cela prouve bien que tu a été formaté a une reflexion "Tout pétrole" et que ta capacité d'ouverture est bien limitée...mais ce n'est peut etre pas que de ta faute..

Bref, nous concernant les faits sont la : une faible quantité d'eau FAVORISE la combustion dans un moteur diesel. Mais le tout manque de R&D et ce n'est pas avec des gens de ta trempe que cela changera.

Tu veux des faits avérés ? Demandes donc à tes collègues de l'IFP et l'ENSPM de te parler du sujet ...y sont sans doute beaucoup plus avancés que nous (j'espere pour eux..) mais eux c simplement pour poser des brevet bloqueurs ( avec vos amis les constructeur auto évidement...)

Autre chose : si monsieur pouvait un peu nous parler des colusions, exactions, lobbisme de ton entreprise...en tant qu'ingé de R&D tu dois sans doute avoir quelques belles annecdotes...allé laches toi on est entre ami ;) En plus avec bush au commande de la World Compagny....A oui !! Vraiment toi et tes collègue vous devez vraiment vivre une époque formidable ....mais le vent tourne ....et peut etre plus vite que tu ne le penses...

Je vais faire une réponse à l'ensemble de votre message car vu votre fonction, j'ai bien compris que même lorsqu'on vous montrera les résultats prouvés vous ne les croirez pas et continuerez de les combattre de peur de perdre votre travail qui doit tout de même bien vous rapporter pour que vous defendiez vos employeurs de la sorte.
Mais bon cela est votre affaire et si après tout ca ne vous fait rien de travailler pour des gens qui s'attèlent à polluer la planète pour toujours gagner plus d'argent, cela vous regarde.
Je comprend également que vous soyez intrigué par la faible consommation d'eau mais dans notre cas, l'eau favorise la combustion et je ne vous en dirait pas plus car je pense que vous aimeriez savoir ce que nous avons découvert à ce sujet là (ca pourrait peut-être vous servir).
En tout cas ceci est un fait et puisque vous êtes ingénieur, cherchez vous même, ca ne devrait pas trop vous poser de problèmes!
Pour le passage au banc, je vous suggère de le payer et vous verrez!
Sinon faites nous confiance, vous aurez les valeurs dès que nous aurons les moyens financiers de réaliser le passage au banc et avec huissier (non corrompu) évidemment!
Pour la richesse, franchement nous ne sommes pas comme les pétroliers, on s'en moque royalement; ce n'est pas cela qui nous anime soyez en assuré Monsieur l'ingénieur.
En conclusion, je pense que vous ne voulez pas d'autres energies autres que fossiles car c'est l'argent et lui seul qui dicte votre conduite et vous le savez bien mais ne le reconnaitrez jamais!
Pour la citation désolé, vous ne comprenez rien!
Décidemment nous parlons 2 languages différents.
Enfin, nous savons que nous vous gênons mais faites nous confiance, on prouvera ce qu'on avance, on le divulguera et là vous plierez!

Je vais essayer de faire avancer le débat en posant quelques questions. Dans le cylindre, sous l'effet de la combustion il apparaît de nouveaux gaz. 1 molécule d'O2 consommé fournit 1 molécule de CO2. Par contre une molécule d'O2 fournit 2 molécules de H2O en oxydant l'hydrogène du combustible (donc là il y a un gain volumétrique) Ces gaz et l'air résiduel (essenciellement de l'azote) chauffés se dilatent sous l'effet de l'élévation de température et exercent une pression qui est la force qui meut le moteur.
Injectons maintenant en supplément une petite quantité d'eau. Celle-ci passe d'un volume négligeable (l'eau liquide) à un volume important de vapeur qui en se dilatant ajoute sa pression à la force exercée pa le piston. On peut peut donc penser a priori qu'à consommation d'essence égale, ce moteur à eau injectée pourrait avoir un couple plus important.
Toutefois les choses ne sont pas si simples parce l'introduction d'eau consomme de l'énergie (enthalpie de vatorisation) pour se vaporisier. Donc le mélange gazeux va travailler à température, donc à pression inférieure.
Un bon thermodynamicien serait capable de calculer, compte tenu des volumes et températures atteintes si l'effet de l'eau augmente ou diminue l'efficacité du moteur à explosion.
De façon subsidiaire on peut se demander si l'introduction de vapeur d'eau peut améliorer le rendrement de la combustion.
Il s'agit là de questions de physicochimie simples dont la réponse doit dépendre de calculs a prori simples et qui ne font appel à aucun mécanisme mystérieux.
Et vous remarquez que les questions que je posent ne supposent aucunement que d’après vos mesures qu’il y a autant d’énergie dans 1 litre d’eau que dans 1,5 litres de gasoil. ce qui est une affirmation ridicule que Alliedsignal pose à tort puisque l'eau n'intervient pas comme combustible.

Ceci étant dit, j'ai posé ces questions par pur acquit de conscience car tout ce qui est du domaine du moteur amélioré à l'eau me laisse profondément septique et que je ne croit guère à la théorie du complot.
Mais sur ces bases chacun devrait pouvoir argumenter scientifiquement.

Salut cher modérateur !

Pour répondre (en partie) à ta question j'avais tenté ( à l'époque ) de faire un bilan énergétique sur la base des tracteurs modifiés, de nombreuses hypothèses sur cette page sont à revoir aujourd'hui mais je pense que les calculs sur l'eau injectée dans le cycle diesel sont tjrs valables et la conclusion est : l'energie de l'eau chauffée par le GO est nulle voir négative. Donc il y aurait bel et bien autre chose qui se produit.

http://membres.lycos.fr/quanthomme/pantone/martz/PageC_Martz.htm
( vers le milieu de la page )

Ps : évidement ces calculs sont sommaires (et j'avoue qu'il y des hypothèses grossières...je suis ouvert à tout nouvelle hypothèse et calcul ) mais si les amis d'AlliedSignal pouvaient s'y pencher avec les moyens de calculs numériques dont ils disposent, c'est certains les choses avanceraient bcp plus rapidement...

AAHHAHA alors comme cela Monsieur est un pétrolier....alors évidement ( et ce comme je l'annoncais plus haut ...) Monsieur n'a rien a craindre de l'émergence d'une telle technologie. C'est évident ! :D


Je crois que monsieur était ironique et vous a dit ce que
vous vouliez entendre. Au passage, vous démarrez au quart
de tour, ce qui n'est pas sans amuser la galerie.
Une bonne rigolade, ça fait du bien.

Je me suis intéressé à votre affaire, et je crains que vous
ne m'ayez pas convaincu.
Votre lien (quantome et cie) faisait déjà partie de mes favoris
dans la rubrique humour. Une lecture attentive, et dieu sait
s'il est difficile d'être attentif en ayant un fou rire, met en
évidence un tissu, que dis je, un matelas d’inepties.
Et les soucoupes volantes dans tout ça, elle sont ou ?

Sérieusement Mr M., c’est quoi votre truc.
Vous crackez les molécules d’eau, c’est ça ?
Je n’ose vous conseiller un bouquin de thermo,
Ou alors pour votre ami…

En outre, je constate que vous ne répondez pas
Aux questions qui vous sont posées.
Et votre voiture, elle puise son énergie ou ?
Expliquez nous cela.


Cordialement

il me semble avoir répondu a la plupart des questions.
Je n'affirme NULLEMENT ET CONTRAIREMENT A VOUS que sur notre Zx de l'énergie est tirée de l'eau...je dis simplement que l'eau favorise la combustion par un phénomène qui ne poura que etre expliqué avec des moyens de laboratoire. Arrêter de survolez nos propos et de vous offusquer de chose qu'on ne DIT PAS !

Le message de JPL (et ma réponse) vont bien dans le sens d'un début d'explication...pas votre message !

ps : les marée noire impunies, les déplacements de population et génocides liées organisé par la mafia des 7 soeurs ( et des compagnies européenne ) ne ME FAIT PAS RIRE DU TOUT...vous si apparement. Bravo quel cynisme...

reps : pour quanthomme...prouvez moi que les OVNI n'existent pas...vous en seriez bien incapable...tout comme la plupart de ceux qui vendent des bouquin la dessus d'ailleurs mais on dévie....

rereps : notre prototype ne contredit en rien les bouquin de thermo

Bonjour,
Je ne me prononcerai pas sur l'aspect scientifique de votre projet, mais une chose est sure : faire appel à un complot à chacune de vos interventions ne peut que décrédibiliser le fond de vos messages... :roll:

Trouves moi le mot "complot" dans un seul de mes post...

Moi je voudrais tout de même comprendre pourquoi notre système vous dérange mais dores et déjà je pense à plusieurs raisons:
-Vous avez un quelconque interêt à ce qu'on ne développe rien en ce sens (c'est l'hypothèse la plus probable à mon sens)
-Vous êtes génés par le fait que ca ne soit pas vous qui ayez découvert la chose en premier (possible).
-Vous êtes hostile à toute nouvelle découverte (et là il vous faut revenir au temps des diligences).
-Vous avez un esprit de contradiction (et là on ne peut rien pour vous)
Mais encore une fois nous, nous savons que cela marche même s'il est vrai que nous ne maitrisons pas encore tout ce qui se passe dans la chambre de combustion.
Savez vous messieurs les détracteurs combien de véhicules (engins agricoles, voitures etc...) sont équipés aujourd'hui de la sorte en France ?
Moi je vous le dit plus de 150 véhicules fonctionnent.
Même si l'aspect scientifique n'est pas encore maitrisé, les gens s'en foutent royalement vous savez!
Ce que regardent les expérimentateurs, c'est :
1) la baisse de conso
2) la réduction de pollution
C'est tout et que vous le vouliez ou non, ces gens existent et n'attendent pas qu'on leur donne les raisons de cette baisse de conso.
De plus en plus de gens équipent des véhicules et croyez que nous les encouragerons.
Vous en dites quoi de ça? c'est pas vrai non plus?
Désolé Monsieur Allied pour le manque à gagner par votre compagnie mais on a pas l'intention de vous faire de cadeaux!
Mais si vous ne portiez aucun crédit à tout ce qu'on dit et que cela ne vous inquiète pas du tout (l'emergence de tous ces véhicules sur l'hexagone et ailleurs en Europe d'ailleurs) pourquoi essayez vous de nous tirer les vers du nez?
Laissez nous faire tranquillement puisque notre système ne fonctionne pas.
Et non méssieurs, nous ne sommes pas dupe!

je dis simplement que l'eau favorise la combustion par un phénomène qui ne poura que etre expliqué avec des moyens de laboratoire.


Expliquez moi alors comment vous avez découvert un phénomène
que vous ne pouvez expliquer ?
Est ce si compliqué ?

Le message de JPL (et ma réponse) vont bien dans le sens d'un début d'explication...pas votre message !


Oula.
Si je vous dit chaleur latente de vaporisation,
à quoi pensez vous ?
OK, je vais au bout de votre raisonnement.
Soit un moteur diesel avec un taux de compression
titanesque conduisant à un échauffement prodigieux
de l’air en fin de compression.
Vous me suivez ?
Injectons de l’eau en fin de compression.
L’eau se vaporise instantanément au contact de l’air
provoquant un hausse violente de pression
engendrant le temps moteur.
Vous me suivez toujours.
Alors ?
Ou est la faille ?

ps : les marée noire impunies, les déplacements de population et génocides liées organisé par la mafia des 7 soeurs ( et des compagnies européenne ) ne ME FAIT PAS RIRE DU TOUT...vous si apparement. Bravo quel cynisme...


Mais qu’est ce que cela vient faire ici ?
Vous vous sentez persécuté ?


reps : pour quanthomme...prouvez moi que les OVNI n'existent pas...vous en seriez bien incapable...tout comme la plupart de ceux qui vendent des bouquin la dessus d'ailleurs mais on dévie....


Prouvez moi que je ne suis pas dieu.
C’est le monde à l’envers.
En ce qui concerne le moteur à eau et autres mouvements perpétuels, jusqu'à présent, rien n’a été prouvé.

Essayez d’adopter une démarche scientifique et cessez d’hurler au complot à la moindre contrariété, vous gagnerez en crédibilité.
Pour l’instant, c’est pas gagné.

Cordialement

Pour le complot, prière de voir avec Alliedsignal, c'est lui l'auteur!

En ce qui concerne le moteur à eau et autres mouvements perpétuels, jusqu'à présent, rien n’a été prouvé.

Encore une fois, ça n'est pas un moteur à eau mais en "dopage à l'eau" et pour le mouvement perpétuel, nous on sait pas faire donc on ne critique pas les gens qui essayent. :gym:

Bonjour

Le délire du complot c'est de vouloir voir à tout prix des lobbyistes pétroliers derrière des gens qui cherchent des explications et/ou qui sont sceptiques ce qui est mon cas, et de faire des procès d'intention minables ("ah ouais vous êtes favorables aux marées noires!!") en guise d'argumentaire.

Je ne maitrise pas les bases scientifiques du débat mais je suis un scientifique et force m'est de constater que les explications avancées par les promoteurs du moteur à eau sont pour le moins légères : "plus de 150 véhicules équipés en france !!!" - et alors? Des millions de personnes utilisent l'homéopathie et l'astrologie est-ce que cela est une légitimation suffisante?

Ou encore des raisonnements spécieux : toutes les théories révolutionnaires ont été contestées - ma théorie est contestée DONC elle est révolutionnaire...
Je vous laisse juger de la pertinence d'un tel argumentaire.

Donc on avance pas et donc je suis toujours sceptique (pourtant je n'ai AUCUN interet dans les industries pétrolières, ça vous étonne?).

Expliquez moi alors comment vous avez découvert un phénomène
que vous ne pouvez expliquer ?
Est ce si compliqué ?


Mais bon Dieu ! Quel arguement !! Vous arrives t-il d'avoir un supson de raisonnement ? Savez vous ce qu'est la RECHERCHE ? Par définition même la recherche est la démarche qui vis à expliquer un phénomene... On expérimente ..on constate, on essayer d'expliquer, on reexpérimente si besoin

Pour vous cela serez l'inverse ? On explique et on découvre ? Mais ou donc avez vous été formé ?
J'aurai pu répondre aussi simplement : "Dois je vous rappeler que la plupart des grandes découvertes sont le fruit du hasard.... "


Oula.
Si je vous dit chaleur latente de vaporisation,
à quoi pensez vous ?
OK, je vais au bout de votre raisonnement.
Soit un moteur diesel avec un taux de compression
titanesque conduisant à un échauffement prodigieux
de l’air en fin de compression.
Vous me suivez ?
Injectons de l’eau en fin de compression.
L’eau se vaporise instantanément au contact de l’air
provoquant un hausse violente de pression
engendrant le temps moteur.
Vous me suivez toujours.
Alors ?
Ou est la faille ?


Tiens mais je connais cet air...AliedSignal mon pote on t'as reconnu...lis mes calculs sur tracteur sur quanthomme (tu sais le site d'humour) si t si malin on les refera ensemble ok?


Mais qu’est ce que cela vient faire ici ?
Vous vous sentez persécuté ?


Oui et cela t'étonne ? Va demander à tes collegues lobbyistes...



Prouvez moi que je ne suis pas dieu.
C’est le monde à l’envers.
En ce qui concerne le moteur à eau et autres mouvements perpétuels, jusqu'à présent, rien n’a été prouvé.

Essayez d’adopter une démarche scientifique et cessez d’hurler au complot à la moindre contrariété, vous gagnerez en crédibilité.
Pour l’instant, c’est pas gagné.

Cordialement

"Le royaume de Dieu est en nous et tout autour de nous"
Evangile selon J-Christ ;)

Plus sérieusement : encore une fois tu parles de moteur à eau alors que nous nous parlons de dopage à l'eau....qui ne contredit en rien ce que tu et que j'ai appris !

Rien a rajouté pour le complot...y a que toi qui en parles ...