Photovoltaiques , biomasse ,eolien ,hydrolique : Qualités et defauts

[orus6]

bonjour a tous

Voila je viens de lire beaucoup de sujets sur les differentes energies " propres" , mais j'en ai pas retenue les informations principles , c'est a dire les les qualitées et les default

J'aprecirai votres emabilité si vous pouviez me recapituler
les qualitées et les defaults pour le photovoltaique , l'eolien , la biomasse , l'hydrolique et les piles a combustion

Voila merci d'avances

[Cécile]

Salut,

Photovoltaïque
- qualités : relativement propre (énergie utilisée pour la construction amortie au bout de 2 ans, alors que le panneau dure 20 ans au moins), peu de nuisances (sauf parfois esthétique... et encore), produit de jour, lorsqu'on en a le plus besoin (mais ne répond pas au pic de la demande vers 19 h en hiver).
- défauts : cher, pas dispo quand on veut.

Eolien
- qualités : coût raisonnable, grande capacités, peu d'impacts (sauf paysager)
- défauts : paysage, production intermittente

biomasse
- qualités : la seule énergie renouvelable disponible quand on en a besoin, et la seule à pouvoir répondre aux exigences des transports
- inconvénients : parfois polluant (engrais), bilan énergétique pas toujours top, nécessite de la surface agricole

Hydroélectricité
- avantage : grande capacité, disponible quand on en a besoin, coût très raisonnable
- inconvénients : impact sur le milieu (faune et flore), "confiscation" aux dépends des autres usages (promenade le long des berges, sports d'eaux vives), mais surtout, presque tous les sites aménageables le sont, donc on ne peut pas augmenter la capacité hydroélectrique.

Piles à combustibleCe n'est pas une source d'énergie, c'est comme une pile, dans laquelle tu utilises un combustible. Ce combustible, généralement l'hydrogène, n'existe pas à l'état libre. Ce n'est donc pas une source d'énergie, mais seulement un vecteur d'énergie, exactement comme l'électricité. Donc tout dépend à partir de quoi on produira cet hydrogène (mais tout montre qu'au début, ce sera à partir de gaz naturel).

Parmi les énergies renouvelables, tu oublies la géothermie (la vraie, pas la pompe à chaleur), et surtout le solaire thermique, qui permet de récupérer la chaleur du soleil, soit pour l'eau chaude sanitaire, soit pour l'eau chaude + chauffage. C'est une des énergies les plus propres et assez économique pour cet usage, et j'espère qu'elle va se développer.

[alopex]

D'accord dans l'ensemble sauf pour l'hydraulique. Il reste un potentiel non négligeable dans les petites puissances (<1 MW environ). Ce gisement est bloqué par une réglementation très contraignante (trop?). Pour fixer les idées, il ne serait pas aberrant d'envisager installer 300 à 400 MW de petite hydroélectricité.
Les anciens moulins et usines ne sont pas les seuls site équipables loin s'en faut.
En France tout est fait pour faire croire que l'on veut développer la production décentralisée mais le dispositif est bien verrouillé pour que ca reste anecdotique...cf les tarifs d'achat tirés vers le bas par rapport à d'autres pays. L'EPR peut dormir sur ses deux oreilles...

[alopex]

Ah oui j'oubliais...
Oui pour le solaire thermique et il faudrait développer une de ses applications les plus efficaces: la climatisation dans le tertiaire avec les machines à absorption. Car la, le besoin coïncide parfaitement avec la ressource: le jour et quand il fait chaud, donc quand il y a du soleil!

[Cécile]

OK pour la petite hydroélectricité, avec deux bémols :
- les usagers de l'eau râleraient encore bien plus si tous les petits cours d'eau étaient équipés. Même si, en effet, l'impact est moindre que celui des grands barrages
- il me semble que pour la petite hydroélectricité, on ne stoppe pas l'eau, donc on perd l'un des grands avantages de la grande hydro : son adaptation à la demande. Les barrages sont en effet très utiles pour compléter la production d'électricité lors des fortes demandes, notamment en hiver.

Pour la clim solaire, je suis tout à fait d'accord, et ça devrait se développer avec les étés de plus en plus chauds et la demande accrue de confort. Mais ça reste encore cher, me semble-t-il

[orus6]

Merci pour tout vos reponses
en effet j'ai oublier de citer la geothermie , par contre je ne connaissais pas le solaire thermique .
Pouriez vous comme pour les precedentes energies propres me dire leur qualitées et defaults.
En tous cas merci d'avoire prit du temp pour me repondre

[Cécile]

Géothermie
Avantages : chaleur à prix raisonnable, peu polluant
inconvénients : disponible uniquement à certains endroits (là où il ne faut pas trop creuser pour atteindre des températures convenables... c'est le cas dans une partie de l'Île de France), valable uniquement dans les zones denses (car apporter la chaleur partuyaux à des habitats dispersés n'est pas rentable et peu écologique).

Solaire thermique
Avantages : fournit de la chaleur à prix raisonnable, pratiquement pas polluant
Inconvénients : paysager (un peu), nécessite généralement une installation (gaz, électricité, bois...) pour compléter en période assez froide.

[alopex]

Envoyé par Cécile

- il me semble que pour la petite hydroélectricité, on ne stoppe pas l'eau, donc on perd l'un des grands avantages de la grande hydro : son adaptation à la demande. Les barrages sont en effet très utiles pour compléter la production d'électricité lors des fortes demandes, notamment en hiver.

Oui c'est généralement vrai, même s'il existe aussi de "petits" barrages de retenue. Cela étant, l'hydraulique présente une bonne adéquation ressource-besoin même au fil de l'eau (sans retenue) car c'est en hiver que le débit des cours d'eau est le plus important, même s'il est irrégulier. Sur ce type d'installations, on dimensionne le débit de la turbine pour fonctionner à puissance presque constante pendant tout l'hiver. On se cale donc plus ou moins sur le débit minimum hivernal diminué du débit réservé. Du coup, on a certes de l'irrégularité dans le fonctionnement, mais elle très faible par rapport à celle par exemple de l'éolien ou pire encore du photovoltaïque.

Bien sur, comme toute activité humaine, cela génère des nuisances et conflits d'usages mais qui peuvent quand même se gérer par des mesures compensatoires (échelle à poissons, passe à canoé, etc). Seulement cela entraine des surcouts qui sont difficiles à prendre en compte du fait d'un tarif de rachat la encore tiré vers le bas. De plus la petite hydroélectricité à une mauvaise image parce que souvent elle est le fait de gens qui voient ca plus comme une rente que comme une action de développement durable...et c'est dommage!

[JiDul]

Bonjour,
Je vais peut-être dire une c... car je ne connais pas l'ordre de grandeur des débits concernés (peut-être nécessitent-ils déjà des pompes...) :

Les égouts, ça ne pourrait pas faire fonctionner quelques turbines ? (les débits doivent être relativement constant sur l'année ?)

[Cécile]

Il y a eu une expérience d'une turbine dans les tuyauteries à Nice, mais dans l'eau potable et pas dans les eaux usées. Je crois que les eaux usées sont moins intéressantes : plus de corrosion et de colmatages, moins de pression.

[barkat]

Envoyé par Cécile

Il y a eu une expérience d'une turbine dans les tuyauteries à Nice, mais dans l'eau potable et pas dans les eaux usées. Je crois que les eaux usées sont moins intéressantes : plus de corrosion et de colmatages, moins de pression.

Bonjour, je viens d'arriver je ne sais pas comment dois-je m'y prendre.
Je veux savoir si vous voulez bien me donner des informations en relation avec les piles photovoltaiques.
Ma question est: es ce que une petite pile photovoltaique du genre qu'on trouve dans les petites calculatrices peut allumer une petite lampe.

Merci.

Barkat.

[Dindonneau]

Envoyé par alopex

D'accord dans l'ensemble sauf pour l'hydraulique. Il reste un potentiel non négligeable dans les petites puissances (<1 MW environ). Ce gisement est bloqué par une réglementation très contraignante (trop?). Pour fixer les idées, il ne serait pas aberrant d'envisager installer 300 à 400 MW de petite hydroélectricité.
Les anciens moulins et usines ne sont pas les seuls site équipables loin s'en faut.
En France tout est fait pour faire croire que l'on veut développer la production décentralisée mais le dispositif est bien verrouillé pour que ca reste anecdotique...cf les tarifs d'achat tirés vers le bas par rapport à d'autres pays. L'EPR peut dormir sur ses deux oreilles...

C'est bien gentil mais 300 à 400MW c'est ridicule comparé à l'impact que pourrait avoir ces barages sur la biodiversité. C'est sûr, c'est propre surtout pour l'homme mais si tu commences à installer ce genre de truc sur toutes les rivières, tu vas avoir à faire aux écologues (les écologues étant pour moi les chercheurs et ingénieurs ayant fait leurs études en écologie. Je les différencie des écologistes car on va dire qu'ils n'ont pas la même culture dans le domaine...) qui te diront qu'il suffit de pas grand choses pour détruire un écosytème et que gêner le cours d'un ruisseau est sans doute l'une des actions les pires à effectuer.