la chaudière electrique sur plancher chauffant est ce rentable / rayonnants ?

bonjour : de quel pourcentage en moins serait ma consommation d'electricité en utilisant une chaudière electrique par rapport à des panneaux rayonnants ?

en Savoie à 480 m d'altitude que me conseillez vous comme energie pour chauffer mon plancher chauffant de 63 m2 ? j'ai déjà prévu un poele à bois scan 48...

bonjour : de quel pourcentage en moins serait ma consommation d'electricité en utilisant une chaudière electrique par rapport à des panneaux rayonnants ?

en Savoie à 480 m d'altitude que me conseillez vous comme energie pour chauffer mon plancher chauffant de 63 m2 ? j'ai déjà prévu un poele à bois scan 48...

T’aurais pas moyen d'élargir un peu ta prospection ?
par ce qu’ici on est bien sur un forum scientifico- environnemental ... alors avoir des réponses à une question portant sur du chauffage élec ... disons que ça motive pas les foules ici ... :pff:

Apparemment il s'agirait d'un projet neuf non? ... en tous cas y'aurait surment des travaux envisagés...

Si c'est bien le cas ... mise à fond sur la climatique, l'isolant, la gestion de la ventilation ...
et ensuite si tout est bien géré ... le Scan suffirait amplement…(+ des petits convecteurs à usage placébo dans les chambres à l'étage .... ;) )

Il resterait le problème de la production d’ECS, que tu pourrais faire avec un CESI … mais attention un chauffe eau solaire individuelle avec appoint élec ramène à la même quantité d’énergie primaire consommée amont de la centrale qu’un simple chauffe eau gaz instantané utilisé seul toute l’année….

Si ce n’est pas déjà fait, commences par là (http://forums.futura-sciences.com/thread82440.html)

Bonjour,

Il y qques mois un membre du forum avait décrit son installation de chauffage avec une chaudière electrique.

Je ne l'avais à l'époque pas mis en Favorit.

Si qqu'un se souvient du post et peut mettre un lien, cela pourrait intéresser Bernardeau.

A+

Marc

Pour poursuivre, je pense que l'avantage d'un plancher chauffant à circulation d'eau / pc elec c'est sa modularité.

Cela constitue en effet une bonne situation d'attente si les moyens financiers ne suivent pas par exemple. Dans 2, 3 ou 5 ans tu pourras passer au solaire ou chaudière bois... .

Par contre, je pense que la consommation d'une chaudiere elec represente un coût de fonctionnement supérieur à un pc electrique.

Sauf à profiter des heures creuses et trouver un moyen de stocker l'eau chaude ( mais là je recherche encore la solution).

Par contre aucun progrés pour l'environnement.

Donc cela doit bien être une solution transitoire.

Marc

Pour poursuivre, je pense que l'avantage d'un plancher chauffant à circulation d'eau / pc elec c'est sa modularité.

Cela constitue en effet une bonne situation d'attente si les moyens financiers ne suivent pas par exemple. Dans 2, 3 ou 5 ans tu pourras passer au solaire ou chaudière bois... .

Par contre, je pense que la consommation d'une chaudiere elec represente un coût de fonctionnement supérieur à un pc electrique.

Sauf à profiter des heures creuses et trouver un moyen de stocker l'eau chaude ( mais là je recherche encore la solution).

Par contre aucun progrés pour l'environnement.

Donc cela doit bien être une solution transitoire.

Marc

http://www.petoindominique.fr/php/chauffage.php

Pourquoi ne parle t'on pas de chaudière électrique !
La réponse est simple : soit vous utilisez des convecteurs si vous n'avez pas ou, ne disposez pas d'un circuit de chauffage hydraulique, soit vous utilisé un mode de chauffage plus économique en consommation comme une chaudière gaz ou une pac aérothermique.
Je ne suis pas pour les PAC. Elle sont, pour moi, des solutions semi-renouvelable puisqu'elle consomme de l'électricité "nucléaire". Elles sont la solutions pour celui qui veux ou doit rester à l'électricité.

http://www.petoindominique.fr/php/chauffage.php
Je constate que Dominique Pétoin écrit joliment, est persuadé d'avoir une démarche rigoureuse, mais n'est pas rigoureux du tout. Au final, il assène ses conclusions comme de Grandes Vérités.

Exemple: mon chauffage au fioul pue => tous les chauffages au fioul puent.
Exemple: le confort thermique, c'est la température de la flotte des radiateurs => Il n'a visiblement fait aucune recherche bibliographique (comme souvent, j'ai l'impression). Dommage, ça fait au moins 20 ans qu'on sait que le confort thermique n'est pas la température (que ce soit celle de l'air ou de l'eau)
Exemple: en 3 phrases, il explique que les "solutions écologiques" sont toutes irrationnelles et impossible à rentabiliser => "et pourtant, elle tourne". Cf les gens de l'OPAC 38, St-Martin d'Hères, qui ont fait des rénovations très haute performance énergétique. Cf l'émission "C'est pas sorcier - habitat écologique" pour une petite présentation de cette belle réalisation.

Et tout son pamphlet est comme ça. Ca fait un peu le vendeur de Bible dans la série Dead Zone...

Nota Bene: en supposa*nt que le chiffre de 84kWh/m²/an est la conso totale chauffage+ECS pour l'hiver 2006-2007 (très doux), ça fait 84*2.58=216kWh/m² en énergie primaire. Tout fier qu'il est de sa solution (pourquoi n'a-t-il pas opté pour une pac, mystère), l'est pas près de briguer un label basse-consommation...

Ce monsieur fait simplement part de son expérience, et ne donne de leçon à personne...

bjr

perso je me chauffe comme ça: chaudière électrique pour plancher chauffant à tubes
rien de très écolo pour le moment,j'en conviens
mais on m'a donné cette chaudière, j'ai descendu sa puissance à 7.8 kw, elle ne tourne que pendant les heures creuses. si on ne m'avait pas donné cet appareil, j'aurais installé 3 chauffe-eaux de 300l, avec une vanne trois voies en sortie pour descendre la température: prix de revient super économique, et conso raisonnable, meilleure que fuel,bien que supérieure à l'option PAC (perso je n'aime pas, et l'investissement est d'une autre échelle)
cependant c'est une solution d'attente: le stockage par la dalle est globalement suffisant mais je vais l'améliorer avec une cuve de 3000 l environ pour mieux répondre, ajouter des panneaux solaires pour produire une partie de la chaleur, et construire une cheminée (améliorée) qui chauffera aussi l'eau de réserve calorifique.
A mon avis la bonne idée c'est d'avoir un plancher chauffant à tubes, on peut ensuite utiliser n'importe quelle énergie
bye

willydood, je trouve votre approche très séduisante.

Qulequ'un connait le surcout entre une installation à plancher chauffant electrique et à plancher à eau (avec chaudière electrique en tant que solution d'attente...)?

salut
a mon avis il peut y avoir un léger surcout pour les tubes
mais ça vaut largement la peine: les nappes chauffantes noyées dans la chape nous lient pour toujours au chauffage électrique pur et dur.
ce que je ne voulais pas
perso j'ai fait moi-même l'installation des tubes , pour 110 m² ça m'a couté environ 1000 euros
sachant toutefois que: -je n'ai pas mis assez d'isolant entre les parties RDC froides/étage chauffé, il a fallu que j'isole mieux par dessous ultérieurement.
- je n'ai pas encore mis de régulation , donc je gère la puissance de chauffe moi-même, a savoir le nombre de résistances en service. C'est pifomètrique, mais avec l'habitude ça marche et ça ne change pas tous les jours non plus . Style s'il gèle la nuit je sais qu'il faut 4 résistances.
- et je n'ai pas payé la chaudière..

si on veut approcher le cout, faut compter 6 mètres de PER par m², plus raccord (nourrices etc..) et pour l'isolant, je n'ai pas utilisé celui qui est tout prêt avec les plots et qui coute la peau, mais du normal:j'ai posé les tubes dessus, et s'ils bougent trop, un petit cavalier plastique pour le coincer ou deux clous enfoncés dans l'isolant .
ensuite j'ai fait couler une chape liquide.Si c'était à refaire, je referais pareil, un peu plus épais d'isolant c'est tout

si vous voulez d'autres infos, y' a pas de problème.

bye wyd

Autre argument : je ne trouve pas ça génial de se promener toute la journée dans un champs electro-magnétique...

Pour le cout, j'ai l'impression que ce qui coute, c'est pas spécialement les tubes, mais la tripaille qui va avec (nourrices, plomberie diverse...).

Bonjour,

Le plancher chauffant avec circulation d'eau basse température c'est génial. Par contre, pour l'instant je le chauffe avec une chaudière électrique GIANOLA en tri-phasé et le bilan est catastrophique. Elle consomme ENORMEMENT et il est trés difficile voir impossible de la régler autrement que manuellement. L'entreprise qui la construite à fait faillite et aucun chauffagiste ne sent capable de la régler. Quand la chaudière tourne, il faut éviter de lancer une machine à laver, le four, le lave-vaissele, ou le cuiseur de riz car les plomb sauterait immédiatement...

Je cherche donc à la remplacer par une solution moins gourmande en électricité et passé en monophasé. La meilleure solution, tant du point de vue écologique qu'économique, semble être, à l'heure actuelle, le chauffage solaire dit du systèmes solaires combinés (SSC). Maintenat il reste la question du complément les jours ou le soleil ne s'est pas montré...

PAC, résistance électrique, chaudières à pelet, fioul...
Je replongerait sans doute pour une bonne vielle résistance, mais utiliser plus judicieusement dans un système plus adapté je pense que cela doit être à l'heure actuel, la solution la plus économique.

Idéalement, je verrais bien un système de PAC utilisant directement l'énergie solaire des panneaux plutot que de passer par les intermédiaires que sont la géothermie, l'hydrothermie ou l'aérothermie pour s'alimenter en calories, et en utilisant judicieusement la chaleur du circuit SSC, on aurait alors un système de PAC capable de faire du chaud ou du froid tout au long de l'année et avec quelques panneaux photovoltaique on aurait système de chauffage complétement autonome...

Je n'ai trouvé que trés peu de références sur ce type de combinaisons de technologies alors que ces techniques semblent être rodéees depuis de longues années maintenant.

Le plus proche est cette expérience pilote qui tourne depuis 23ans !!! : http://www.ecomusee-sainte-baume.asso.fr/pacsol2.html

Quelqu'un aurait-il plus d'infos à ce sujet ?

enterer dans sa dalle des resistance c'est se condamner definitivement au mauvais

puisque c'est des plancher chauffant a eau il reste le choix

parmis ces choix il y a les pompes a chaleur : il y en a qui les denigrent mais c'est toujours mieux qu'une chaudiere electrique simple

reste a choisir entre une super pompe a chaleur avec un tres gros cop : ou une pompe bas de gamme et garder son argent pour une chaudiere a bois ...

mais que le l'ostracisme anti pac pousse quelqu'un vers la chaudiere electrique en atendant mieux serais le plus absurde !

Le plancher chauffant avec circulation d'eau basse température c'est génial. Par contre, pour l'instant je le chauffe avec une chaudière électrique (...)

je pense qu'il serait bon que tu t'inspire du negatif de ta situation actuelle:tu as une chaudiere que personne ne maitrise, et cela te donne envie d'en changer. Et bien le solaire thermodynamique, c'est le même!!

Si ssc il y a, prend en association une energie maitrisée, pas un truc de laboratoire

bjr

perso je me chauffe comme ça: chaudière électrique pour plancher chauffant à tubes
rien de très écolo pour le moment,j'en conviens
mais on m'a donné cette chaudière, j'ai descendu sa puissance à 7.8 kw, elle ne tourne que pendant les heures creuses. si on ne m'avait pas donné cet appareil, j'aurais installé 3 chauffe-eaux de 300l, avec une vanne trois voies en sortie pour descendre la température: prix de revient super économique, et conso raisonnable, meilleure que fuel,bien que supérieure à l'option PAC .....
Slt, :sos:

Pas con l’idée des 3 ballons, mais est-ce réalisable ?

Moi, ma chaudière fioul est réglée pour monter à 58° avec une eau à 44° max au 1er et 36° au 2ème étage (relevé fait avec des thermomètres sur les radiateurs en fonte).

Partant de ces relevés, je me disait moi aussi qu’avec 1 cumulus de 300 litres avec sortie à 65° reviendrait à environ le réglage de ma chaudière (contenance corps de chauffe 225 litres).

Par contre, ce cumulus se refroidirait rapidement en passant de 65° à 40° (retour de chauffage), donc 3 cumulus devrait faire l’affaire en les montant en série, le 1er recevant le retour radiateur, le 3ème envoyant de l’eau à 65° (voir plus si on peut les régler + fort).

Evidement que les radiateurs en fonte auront des robinets thermostatiques et un circulateur enverra l’eau dans le circuit de chauffage. Ce circulateur devra être programmable sans doute.

Par contre, pourquoi tu avais pensé à une vanne 3 voie ??? Les chaudières électriques ne s’accouplent pas avec.

Question consommation, si 6 heures de chauffe par ballon suffit, cela revient à 3kw x 3 ballons x 0,11 € le kW = 1 euro (arrondi), au pire 24 heures : 12kw x 3 ballons x 0,11 € le kW = 4 euros. (Calcul fait en tarif heure pleine).

Sinon, l’étude de Dominique PETOIN est très bien foutue. Il se base sur une maison bien isolée et ses consommations sont correctes. Pour ma part, il me faut 12 litres de fioul pour le chauffage soit 120 kW EDF en équivalence théorique. A si un fabriquant faisait du satisfait ou remboursé sur les chaudières électriques…

C’est vrai, il ne donne pas de leçon mais apporte une vraie réflexion : N’y a-t-il pas mieux que le gaz, le fioul ???

A+

Slt,

J’ai ouvert une discussion sur l’idée de 3 ballons cumulus en remplacement de chaudière à ce lien :

http://forums.futura-sciences.com/thread215015.html

Par contre, je n'arrive pas à modifier le titre qui devrait être "remplacement d'une chaudière par 3 cumulus de 300 litres"

A+

enterer dans sa dalle des resistance c'est se condamner definitivement au mauvais
puisque c'est des plancher chauffant a eau il reste le choix
parmis ces choix il y a les pompes a chaleur : il y en a qui les denigrent mais c'est toujours mieux qu'une chaudiere electrique simple
reste a choisir entre une super pompe a chaleur avec un tres gros cop : ou une pompe bas de gamme et garder son argent pour une chaudiere a bois ...
mais que le l'ostracisme anti pac pousse quelqu'un vers la chaudiere electrique en atendant mieux serais le plus absurde !


J'ai un peu de mal avec ce concept. Vous avez tous l'air de considérer que l'électrique est obligatoirement un mauvais choix.......j'en convient si on le produit à l'énergie thermique et nucléaire! Mais la production électrique n'est-elle pas l'énergie dans laquelle il reste à faire le plus d'avancée technologique : éolienne, panneau photovoltaïque!!!!! J'ai lu quelque part qu'en couvrant la surface bâti française de panneau photovoltaïque on produit la consommation française d'électricité.

Et les panneaux photovoltaïques ne sont-ils pas les produits pour lesquels on pourrait s'attendre à la plus grosse baisse de prix dans l'avenir?????

J'avoue être un peu dépassé. Je suis sur une construction neuve (type pavillon conventionnelle, pas les moyens pour autres choses, par contre j'ai orienté correctement mes vitrages, j'ai renforcer l'isolation intérieur laine de verre et je m'occuperais de faire les combles en matériaux plus isolant et naturelle, réduction des pont thermique avec des rupteurs). Je suis en campagne et mes solutions de chauffages sont fuel/gaz en cuve, bois, électrique ou à la rigueur PAC.

J'ai éliminé d'office le fuel et gaz. D'après tout ce que j'ai lu j'ai aussi viré les PAC, ça me semble l'arnaque et c'est très cher. Mon constructeur me donne un surcout de 8000 € pour un plancher eau, je préfère largement balancer ce fric dans l'isolation si nécessaire.
J'ai opté pour un foyer fermé avec des bouches qui renvoient la chaleur dans la maison et en chauffage d'appoint (chauffe la maison à 10-12°C) un plancher électrique sur environ 45 m2 (le 1/3 de la surface final de la maison). Je réfléchis à remplacer le plancher chauffant par des radiateurs électriques à accumulations (coût plus élevé mais les rayonnants me posent des problèmes au niveau des allergies + crainte des champs électromagnétiques!)

L'objectif serait de mettre de photovoltaiques plus tard pour rembourser (au sens écolo) ma consommation électrique....Je fais fausse route complètement et je comprend rien, ou tout ca parait logique????????