Bilan de l'humanité

[Dansampi]

L'évolution humaine montre que l'homme est capable du meilleur comme du pire. La dynamique de cette évolution repose essentiellement sur la science et la technologie (plus que sur un progrès moral).
Alors à terme d'après vous quel sera le solde de ce bilan? Expansion ou recession?

[shokin]

Salut,

quel bilan ?

s'il y a un terme, ce sera alors trop tard.

Shokin

[Dansampi]

Bonjour,
Peut-on dire que l'évolution humaine est une révolution. Si oui l'homme en tire-t-il un profit pour son developpement personnel? Dans le cas contraire si les aspects négatifs l'emportent (destructions, guerres...) cette évolution ne va pas dans le bon sens. Ce n'est plus une révolution mais une régression. Y a-t-il une limite?

[shokin]

Le monde est ce qu'on en fait.

Tant que nous n'auront pas tous développé et concrêtisé une volonté d'entretenir la planète et la nature, nous n'allons pas tant y contribuer.

Mais sommes-nous prêts à renoncer à bien des biens ?

Shokin

[Dansampi]

C'est une façon d'aborder le problème. L'homme améliore son mode de vie individuel grace à la science et à la technique. Cette progression se fait souvent au détriment de la collectivité humaine.
Cependant son comportement ne se modifie pas ou peu dans le temps. Plus il dispose de moyens et plus les aspects négatifs s'intensifient.
Dans le futur quelle sera la limite de ce système?

[Rhedae]

Bonsoir,

Tant qu'il y aura du petrole les schadoks pomperont jusqu'à plus soif, ils émettront des GES dans l'atmosphère. Ça ne présage rien de bon pour l'avenir de l'humanité et cela ne flate pas l'intelligence humaine. A mon avis, la régression sera à son paroxisme quand on se fera la guerre pour pomper les dernières tonnes du précieux liquide et quand nous subirons les assauts répetés du dérèglement climatique. On aura l'air con, sans jeu de mots.

Un autre aspect du problème est qu'individuellement on ne peut rien changer : la dynamique collective de l'humanité est autodestructrice. Seules des décisions courageuses et impopulaires de la communauté internationale pourraient endiguer ce phénomène. Mais on le voit d'autres intérêts sont plus forts comme le profit à court terme... L'économie est aujourd'hui liée à l'écologie, l'une ne va pas sans l'autre sinon, c'est un suicide annoncé économiquement comme écologiquement.

La terre pourrait être un paradis et nous en faisons une gigantesque poubelle, un enfer pour les générations qui suivrons ..tant que nous n'aurons pas compris que le développement durable est une necessité, je ne vois rien de bon pour l'avenir. On arrive à un certain seuil technologique et pour le moment toute l'économie est basée sur le pétrole qui est irremplacable... Il y a certe d'autres alternatives mais elles sont aussi polluantes voir plus. La seule chose à laquelle je crois et qui pourrait peut être nous sauver, c'est la fabrication très massive d'électricité dans des supers générateurs. Mais les voitures électriques de masse, c'est pas pour tout de suite malheureusement. Ce genre de technologie, n'est pas non plus sans conséquence sur l'environnement, il y a des déchets et des risques de pollution radio-active mais ce serait un risque à prendre faute de mieux.

[Dansampi]

Bonjour,

En effet le comportement humain est prédictible via la loi de la sélection naturelle. Seul les plus forts survivent, ce qui se traduit à l’origine par l’accumulation des ressources. Conquête des territoires par la guerre…
Aux premiers âges de l’humanité l’insuffisance alimentaire justifie ce besoin de stockage « individuel » des biens.
Dans une société de surabondance (occidentale) ce comportement injustifié se maintient.
La guerre traditionnelle est un jeu à somme nulle. Ni vainqueur, ni vaincu par autodestruction des deux joueurs. C’est donc la guerre économique qui perpétue la fonction d’accumulation.
C’est un comportement de shadock, le terme est juste. L’homme est programmé pour accumuler ce qui conduit à l’obésité physique intellectuelle et morale.
L’homme mange toujours plus dans une société d’auto abondance alimentaire. Son comportement initial des âges de disette est quasi génétique. Il s’auto-détruit.
Idem la consommation énergétique plus de pétrole, plus de voitures…
Ce comportement est individuel seul les plus nantis survivent mais finissent par disparaitre à leur tour.
Peut-on envisager de substituer l’intérêt collectif à l’intérêt individuel ? Toutes les sociétés de ce type ont échoué (URSS, Chine…)
Finalement le système humain est plutôt prédictible. Les conditions initiales bien définies : comportement individuel de l’homme constant multiplié dans le temps par le paramètre science/technologie. C’est une série récurrente dont la limite est simple à déterminer.
Ce système ne peut-il être ou devenir chaotique en obtenant une bifurcation de la trajectoire humaine par l’introduction d’un nouveau paramètre. Lequel ?

En résumé , l'espèce humaine est la seule suffisamment développée pour réussir à s'anéantir elle même sans le secours des catastrophes naturelles...
IL est seulement dommage que si elle réussit cet exploit, plus personne ne pourra lui décerner la palme qu'elle mérite.

[Pierre de Québec]

Envoyé par Dansampi

Finalement le système humain est plutôt prédictible. Les conditions initiales bien définies : comportement individuel de l’homme constant multiplié dans le temps par le paramètre science/technologie. C’est une série récurrente dont la limite est simple à déterminer.
Ce système ne peut-il être ou devenir chaotique en obtenant une bifurcation de la trajectoire humaine par l’introduction d’un nouveau paramètre. Lequel ?

L'Éducation! Tout passe par l'éducation. Ce paramètre m'apparaît le plus probant pour expliquer le développement sain de l'humanité. Éducation scientifique sûrement, mais aussi éducation sociale qui ne passe pas forcément par le moule d'un réseau scolaire étatique.

Il y a d'autres paramètres que l'éducation car a lui seul, il n'arrive pas à expliquer tout le comportement des individus. S'il y a des prisons, c'est sans doute parce qu'il y a de mauvaises personnes et parmi elles, il s'en trouve des têtes fortement "éduquer".

L'individualité intrinsèque des humains n'est pas non plus exclusivement la responsable de leur malheur. Il faut aussi y voir l'une des raisons de la motivation de leur progrès. C'est grâce à des individus qui collectivement finissent par s'unir que l'ordre despotique établi finit par être renversé. Le bilan de l'humanité est ainsi un amalgame de réussites et d'échecs agissant comme un balancier : tantôt c'est plutôt bien, tantôt c'est plutôt mal. Mais une chose est certaine, sur le long terme l'humanité "s'améliore" à chaque cycle du balancier. Il ne peut en être autrement; un système autodestructeur ne peut progresser ni survivre très longtemps.

[Garion]

Envoyé par quantat

En résumé , l'espèce humaine est la seule suffisamment développée pour réussir à s'anéantir elle même sans le secours des catastrophes naturelles...

Ca ne me semble pas du tout évident.
D'abord parcequ'un effondrement de la civilisation humaine ne signifierai surement pas sa disparition.
D'autre part, parcequ'il est fort possible que d'autres espèces aient déja disparu car elles auraient épuiser leurs ressources.

Envoyé par Garion

Ca ne me semble pas du tout évident.
D'abord parcequ'un effondrement de la civilisation humaine ne signifierai surement pas sa disparition.
D'autre part, parcequ'il est fort possible que d'autres espèces aient déja disparu car elles auraient épuiser leurs ressources.

Bonjour Garion,

je n'ai pas simplement évoqué l'anéantissement de la civilisation... mais bien celui de l'espèce: nous avons les moyens techniques de réaliser l'exploit...
Par ailleurs on peut discuter de savoir ce qu'il subsiterait de l'humanité en dehors de toute civilisation... les Victors de l'Aveyron apparaissent comme des "sous singes"

D'autre part, épuiser ses ressources n'est pas identique à provoquer par des moyens techniques l'anéantissement de l'espèce...

Une chose nous distingue définitivement de l'animal: le désir de mort (on peut dire aussi la "pulsion" de mort), y compris de nous mêmes... Il suffit de jeter un petit regard sociologique sur nos civilisations pour y lire les traces de ce désir d'autodestruction... à commencer par les moyens dont nous nous servons pour jouir...

[Dansampi]

"L'Éducation! Tout passe par l'éducation" nous dit Pierre de Québec
Je suis d’accord pour dire que l’éducation est probablement un bon moyen de créer une bifurcation dans le comportement individuel. Cependant les systèmes éducatifs actuels sont élitistes et encourage l’accumulation : les meilleures études « pour gagner plus… ». Le but des études est bien aujourd’hui d’atteindre le niveau qui permet d’optimaliser sa consommation.
Les avertissements de Rabelais « science sans conscience n’est que ruine de l’âme » ou bien de Montaigne « une tête bien faite vaut mieux qu’une tête bien pleine » ne sont guère suivi à ce jour ou bien dans des établissements confidentiels comme les écoles Steiner.
Si l’éducation est un excellent facteur de bifurcation pour un système social trop prédictif comment parvenir à le faire admettre ?

[transhuman]

Bonjour,

Quelle idée bizarre pourquoi faire un bilan de l'humanité ( ou d'ailleurs de toute espèce vivante ).

Par rapport à quoi ce bilan ?

Selon qu'elle étrange comptabilité ?

A partir de quand commence t on ?

etc...

[shokin]

Le bilan, comme en comptabilité (chaque année).

Shokin

[transhuman]

Envoyé par shokin

Le bilan, comme en comptabilité (chaque année).

Shokin

Qui est le client ?

Qui est le fournisseur ?

Et surtout qui sont le banquier et l'expert comptable ?

Non sérieusement faut arrêter de vouloir tout compter .

[Dansampi]

Etrange réaction sur un forum scientifique de l'incompréhension d'un énoncé ce qui interdit bien sur toute résolution.
Un bilan n'est pas spécifiquement comptable. C'est l'état d'une situation qui peut être physique ou morale.
Pour être encore plus clair tout scientifique avant d'entamer un programme de recherche établit l'état de l'art de sa discipline ou pour être plus précis le bilan de la recherche dans son domaine.
Pourquoi est-il brusquement génant d'en faire autant dans un forum "Science et humanité"?

[shokin]

transhuman, c'était de l'humour.



Ce n'est pas gênant (nous avons dit cela ?). L'art et la science collaborent. Nous discutons parfois d'art (certes sous un angle scientifique) sur le forum FUTURA SCIENCES.

Shokin

[Rhedae]

Bonsoir,

Il serait aussi interessant de faire un comptabilité un peu macabre je dois l'admetre du nombre de refugiés climatiques , ou pour raison de guerre ... le nombre de morts par famine, guerre, climat, etc ...Aussi le nombre d'especes disparuent .

Chaque année nous pourrions voir si nous progressons d'un point de vue collectif ou si nous regressons . Il y a beaucoup d'autre variables a prendre en consideration pour etablir des ce genre de statistique ...