la science et la guerre

[katib71]

salut.
pourquoi on a fabriquer la bombe atomique?
parceque la science travaille hors la loi. comment mettre la science dans le vrai chemin ? les scientifiques de ce genre sont des heros mais aussi des antihumanitaires.

[shokin]

Salut,

Je t'invite à relire la charate.

Des généralisations telles que :

Envoyé par katib71

les scientifiques de ce genre sont des heros mais aussi des antihumanitaires

sont à éviter.

Einstein s'était prononcé contre l'usage de la bombe atomique, résolument.

As-tu lu Le savant et le politique de Max Weber ?

Beaucoup de personnes étudient la science, parfois l'étendent, d'autres l'utilisent, mais pas toutes dans les mêmes buts.

Shokin

[quetzal]

il me semble que nobel est bon exemple du savant qui a crée et dont l'invention a finit par devenir monstreuse..
il a découvert la nitroglycérine, et celle-ci etant tellement instable, qu'il pensait que jamais cet explosif ne serait utilisé pour faire la guerre. ce en quoi il n'vait pas tout a fait tort, jusqu'au jours ou un petit malin rajouta du sable, puis un autre de la gomme, et un autre de la nitrocéllulose pour stabiliser le tout..
et voila comment M.Alfred devint un affreux frankenstein, son invention fut un des réel progrès de la guerre 14-18 obus, bombe tout etait plus performant..
sesentant coupable de cette invetion et des ggantesque profit qu'il fit grace a ses brevet, il fonda une fondation pour recompensant les découverte scientifique, ou humaniste...

[Muichkine]

salut,
L'exemple de la bombe atomique n'est pas mauvais. Toutes les études militaires sur le sujet nous ont été d'une grande utilité pour la conception de nos centrales.
La science a besoin d'argent pour ses recherches, et qui est-ce qui a le meilleur budget pour cela? l'armée.
Tous les domaines de la science peuvent avoir une application militaire. Le scientifique humanist se doit donc de ne jamais rien faire.

[bardamu]

Bonjour,
le sujet a été déplacé en "Ethique des sciences" et le titre original "La science hors la loi" a été modifié.
Pour ce genre de discussion à potentiel hautement polémique, merci d'éviter d'en rester à des jugements limités à "la guerre c'est pas bien".
Quelques recherches sur la manière dont historiquement les scientifiques se sont trouvés engagés dans les guerres, ne feront pas de mal.
Merci.

[Paysano]

La guerre est un vrai catalyseur pour la science et la technologie . Après je ne dis pas que toutes les découvertes effectuées lors des guerres sont bonnes pour l´humanité ! Mais certaines le sont comme par exemple la radiographie. Elle a été en effet developpée lors de la 1ere guerre mondiale afin de mieux soigner les soldats blessés !

[Paysano]

Voici un lien qui pourra t´en dire plus sur les avancées technologiques réalisées "grace" à la guerre

http://www2.cnrs.fr/presse/thema/209.htm

[azoth]

Envoyé par Paysano

Voici un lien qui pourra t´en dire plus sur les avancées technologiques réalisées "grace" à la guerre

http://www2.cnrs.fr/presse/thema/209.htm

Bonjour,

Je suis d'accord sur les avancées technologiques réalisées en temps de guerre.
Mais pour que ce soit un véritable argument, il faudrait pouvoir connaître de la même façon ce qui se serait passé en l'absence de guerre.
On pourrait alors réellement comparer.

[Paysano]

Objectivement je pense que ces technologies se seraient qd mm developpées, mais moins rapidement. C´est pourquoi j´ai utilisé le mot catalyseur et non pas créateur.

[azoth]

Envoyé par Paysano

Objectivement je pense que ces technologies se seraient qd mm developpées, mais moins rapidement. C´est pourquoi j´ai utilisé le mot catalyseur et non pas créateur.

Je suis aussi d'accord à priori avec cette façon de voir, mais qui nous dit qu'on aurait pas développé d'autres techniques, fait d'autres découvertes, explorés d'autres pistes, tout aussi bénéfiques pour l'homme sinon plus?

[nanomaître]

Bonsoir,
il a inventé la dynamite: la stabilisation de la nitroglycérine avec une argile, et le détonnateur.

[myllow]

L' armée ou les forces armées développent des techniques , technologies , elle utilise la science afin de satisfaire leur besoin. ils crées des armes et les améliores.
Ainsi de suite c' est vrai engrenage ou un cercle vicieu. Ton ennemi a developper une technologie qui peut neutraliser tes chars naturellement tu va developper une technologie pour contrer ce "neutralizeuer".

Après y a le facteur économique tu vend des armes , technologies a d' autre pays la logique militaire je pense va aller dans le sens d' améliorer ce qu ils viennent de vendre pour mieux le contrer ou cas ou .

De plus de nos jour l' économie ressemble a une guerre :

tu va acheter un modem par exemple de une tu a le choix des marques et des fonctionnalités, prix, etc
3 mois plus tard tu t aperçois que ton modem a perdu 1 ou 2/3 de sa valeur pourquoi ? c' est le marché qui fait que tout les jours pour rester la tête hors de l' eau tu doit innové

Pour comment mettre la science dans le droit chemin ?, c' est une question de philosophie.
est elle dans le droit chemin ? y a t' il un droit chemin ? pour la science ? de quel lois parle t' on ?

De toute façon avec ou sans guerre la science avance de manière plus ou moins rapide.

Je crois que pour la 2 eme guerre mondial les gaz utilisés était des dérivés de pesticide
Alors pourquoi on a inventer ce pesticide ?

Ou plutôt pourquoi l' homme détourne ou utilise des inventions dans un but complètement diffèrent de sa création ?

salut.
pourquoi on a fabriquer la bombe atomique?
parce que la science travaille hors la loi. comment mettre la science dans le vrai chemin ? les scientifiques de ce genre sont des héros mais aussi des antihumanitaires.

Pour la bombe nucléaire les américains avait besoin de montrer est d' imposer leur suprématie et de soumettre le Japon a la paix .

Mais je pense que c' est question de temps avant tout , elle aurait forcement été créer un jour ou l' autre.
La folie fait partie intégrante de l' humanité.


Ce raisonnement est beaucoup trop machiniste je trouve !
Après tout beaucoup de technique ou matériel médical sont issus de l' armées par exemple , Pourquoi sont ils ( ce de la bombe ) des héros ? ou contre l' humanité ?
Ce qui compte c' est comment on utilise cette création
et pourquoi , après tout un avion détourné de son utilisation normal est terrible je fais référence au 11 septembre, ou encore pourquoi les hommes torturent d' autre hommes avec des tuyaux d' arrosage ?

[XM-134]

Bonjour

Pour répondre à tes questions qui semble porté les scientifiques comme bouquet misaire, il faut savoir que les Américains avait souffert d'une grande offensive d'avions kamikazes. Pour les Américains, la théorie de la fission combiné au equations de fermi, on permis la création de la bombe A. Mais tu dois savoir avant tout que en 1933 (il me semble pour la date), que Albert Einstein a décrit la fission. Imagine un instant que l'Allemagne nazis possèderait la bombe A ( Il ne l'ont pas eux, car les lois de Nurembergs ont fait fuir Albert Einstein). Les Américains comprenant l'avantage militaire ont sauté sur l'occassion, pour eux c'était une chance en or. Regarde tous pesticides que l'ont utilise aujourd'hui; pour la plupart se sont des dérivées de gaz neurotoxique ( VX;Sarin;Tabun;Soman;VE;VG: Bref des organophosphorés).

XM-134

[Michel (mmy)]

Bonsoir,

Envoyé par XM-134

Bonjour

Pour répondre à tes questions qui semble porté les scientifiques comme bouquet misaire, il faut savoir que les Américains avait souffert d'une grande offensive d'avions kamikazes. Pour les Américains, la théorie de la fission combiné au equations de fermi, on permis la création de la bombe A. Mais tu dois savoir avant tout que en 1933 (il me semble pour la date), que Albert Einstein a décrit la fission. Imagine un instant que l'Allemagne nazis possèderait la bombe A ( Il ne l'ont pas eux, car les lois de Nurembergs ont fait fuir Albert Einstein). Les Américains comprenant l'avantage militaire ont sauté sur l'occassion, pour eux c'était une chance en or. Regarde tous pesticides que l'ont utilise aujourd'hui; pour la plupart se sont des dérivées de gaz neurotoxique ( VX;Sarin;Tabun;Soman;VE;VG: Bref des organophosphorés).

XM-134

Euh... Faudrait que tu vérifies tous tes points, un par un. Il n'y en a pas beaucoup qui tiennent le coup... Par exemple, cherche "fission découverte" sur Google, lis tout, ça te donnera un différent "tu dois savoir que...".

Cordialement,

Note : on écrit par plutôt "bouquet misère"? misaire n'est pas dans le dictionnaire

[myllow]

Envoyé par XM-134

Bonjour

il faut savoir que les Américains avait souffert d'une grande offensive d'avions kamikazes.

XM-134

Tu dit Pearl Harbor tu va plus vite, et après cela les U.S rentre en guerre

Envoyé par mmy

Euh... Faudrait que tu vérifies tous tes points, un par un. Il n'y en a pas beaucoup qui tiennent le coup... Par exemple, cherche "fission découverte" sur Google, lis tout, ça te donnera un différent "tu dois savoir que...".

Je suis d' accord

[Michel (mmy)]

Envoyé par myllow

Tu dit Pearl Harbor tu va plus vite, et après cela les U.S rentre en guerre

Hors sujet, mais il me semble qu'il n'y avait pas encore de kamikaze à Pearl Harbor, ça apparaît tardivement (et l'idée, et le nom) dans la guerre...

Cordialement,

[BrainMan]

Bonsoir,

Pour la petite histoire:

La TNT (Trinitrotoluène) a été inventée en 1863 par le chimiste alemand Joseph Wilbrand. Ce composé est très stable et demande un detonateur puissant.

Contrairement à la nitroglycerine qui est alors utilisée pour dilater les vaisseaux sanguins. Celle-ci est alors utilisée en médecine pour le traitement de l'angine de poitrine. La préparation s'avère dangereuse car il s'agit d'un composé très instable, qui explose sous l'effet d'un simple choc. L'explosivité de la nitroglycerine est découverte à ses dépends par le chimiste italien Ascanio Sobrero.

• 1860 début de l'expérimentation par Alfred Nobel avec la nitroglycerine;
• 1864 Emil, le frère d'Alfred est tué lors d'un préparation de nitroglycerine à Stockholm.
• 1866 Découverte par Alfred Nobel de la stabilisation par ajout d'un absorbant inerte, non d'une argile, mais de la Kieselguhr. Il s'agit d'une variété de diatomite. La diatomite est une roche sédimentaire siliceuse, composée des squelettes de diatomées, unicellulaires du Cretacé terminal.
• 1867 Brevet déposé pour la Dynamite.

Sinon, concernant l'utilisation de la technologie dans les guerres, on se rend compte que tout ce qui est à la disposition pour vaincre est utilisé. En tenant compte évidemment du rapport "Qualité"/" prix" si j'ose dire. En démocratie, chaque perte humaine du coté des soldats devient un problème pour les futures élections.

De même, l'utilisation abusive des moyens disponibles s'avère coûteuse en voix lorsque la population est humaniste et informée. Géopolitiqement, enfreindre des "lois de la guerre" est également coûteux. On évite par exemple d'utiliser des armes interdites, gaz chimiques, neurotoxiques et biologiques.

Par contre, quasiment toutes les armes possibles sont développées, et restent en general à l'état de prototype.
Juste au cas où, avec l'idée générale : "Si je ne le fait pas, c'est l'autre qui le fera". Dans le cas où les États ont la possibilité de créer des super-armes (bombe atomique par exemple) ou plus près de nous, le bouclier de l'espace, qui permet de redéfinir un vainqueur lors une guerre atomique, c'est la course.

Des moyens importants sont mis en oeuvre au plus vite, et on a bien entendu des retombées civiles et scientifiques de ces "gachis". Werner van Braun initialement, c'est pas pour aller sur la lune qu'il a développé les fusées V2. Dire que l'on aurait pu aller directement au but...

C'est vrai, mais on voit que dans l'évolution c'est souvent le danger qui propose un moteur puissant.

• Danger de la pluie, hop une cabane.
• Danger du tremblement de terre, hop des verrins etc.
• Demain, danger de colision de la terre avec un asteroide, on va essayer de développer quelque-chose de costaud très vite.

Un bon exemple: les hollandais qui se battent avec les éléments et qui de ce fait developpent de la technologie de pointe.

La guerre=le risque de tout perdre, ou simplement le risque de querre est UN des moteurs, pas le seul moteur de progression des sciences et des technologies.

[f6bes]

Bjr xm-134 et mmy

Bouquet misaire :non
Bouquet misére : non plus
Bouc émissaire: voir le dico
Cordialement